Решение по делу № 16-145/2020 от 29.11.2019

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№16-145/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                               24 января 2020 года

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу Массарова В.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 18 февраля 2019 года и решение судьи Брянского областного суда от 24 апреля 2019 года, вынесенные в отношении Массарова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 18 февраля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Брянского областного суда от 24 апреля 2019 года, Массаров В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе Массаров В.В. просит об отмене судебных актов, считая их незаконными, и прекращении производства по делу.

Потерпевшие ФИО4, ФИО5, ФИО6фио уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Массаровым В.В. жалобы, возражений на нее не представили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 12 октября 2018 года примерно в 19 часов 35 минут в районе <адрес> Массаров В.В., управляя автомобилем марки «Пежо» государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения не соблюдал безопасную дистанцию до двигавшегося впереди троллейбуса БТЗ, бортовой номер № и допустил столкновение с ним. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей ФИО4 причинены телесные повреждения, квалифицированные как вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 12 декабря 2018 года; видеозаписью совершенного правонарушения; протоколом осмотра места совершения правонарушения от 12 октября 2018 года; схемой места совершения правонарушения от 12 октября 2018 года; рапортами должностных лиц по факту дорожно-транспортного происшествия; письменными объяснениями потерпевших ФИО7, ФИО4, ФИО5, свидетелей ФИО10, ФИО8 и ФИО9; заключением эксперта ГБУЗ «Брянское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от 4 декабря 2019 года № 2183 и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Массарова В.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы Массарова В.В. о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку составлен по истечении 2 месяцев со дня совершения административного правонарушения, не может повлечь отмену судебных актов.

В абз.3 п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Поскольку срок составления протокола об административном правонарушении не является пресекательным, поэтому нарушение такого срока не свидетельствует о недопустимости указанного доказательства.

Доводы Массарова В.В. о том, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана, являются несостоятельными, опровергаются перечисленными выше доказательствами в их совокупности. Из видеозаписи следует, что автомобиль под управлением Массарова В.В. двигался позади троллейбуса без соблюдения безопасной дистанции, и вследствие этого произошло столкновение транспортных средств. В результате нарушения заявителем указанных требований Правил дорожного движения был причинен вред здоровью ФИО4.

Учитывая изложенное, доводы жалобы о нарушении водителем ФИО10 Правил дорожного движения, не свидетельствуют о незаконности судебных актов.

Довод Массарова В.В. о том, что водитель ФИО10 оставил место дорожно-транспортного происшествия к предмету рассмотрения по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не относится.

Довод жалобы о том, что по делу не была проведена автотехническая экспертиза по установлению виновного в дорожно-транспортном происшествии лица, не может служить основанием для отмены судебных актов, поскольку материалы дела содержат достаточно доказательств, позволяющих сделать вывод о вине Массарова В.В. в причинении вреда ФИО4.

Административное наказание назначено Массарову В.В. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений ст.ст.3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Доводы жалобы о применении положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снижении назначенного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 названного Кодекса, подлежат отклонению.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях Массарова В.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Срок давности привлечения Массарова В.В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не нарушен.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 18 февраля 2019 года и решение судьи Брянского областного суда от 24 апреля 2019 года, вынесенные в отношении Массарова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Массарова В.В. – без удовлетворения.

Судья                                                                                               А.В. Поддымов