Решение по делу № 2-271/2022 (2-3199/2021;) от 09.12.2021

2-271/2022

26RS0017-01-2021-005567-66

                РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

07 февраля 2022 года                                                                       г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Мамышевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска к Хаспабову Юрию Геннадьевичу об установлении факта реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о границах, координатах и площади земельного участка, признании границ земельного участка неустановленными,

установил:

комитет имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска обратился в суд с иском к Хаспабову Юрию Геннадьевичу об установлении факта реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о границах, координатах и площади земельного участка, признании границ земельного участка неустановленными.

В обоснование заявленных требований указано, что согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с КН №, расположенном по <адрес> Хаспабов Ю.Г. является его собственником.

Указанный земельный участок, согласно публичной кадастровой карте, пересекает территорию общего пользования – дорогу, по которой осуществляется проезд к жилым домам № и № по <адрес>.

Часть указанного земельного участка в нарушение ст.ст.6,65 Водного кодекса РФ расположена в водоохранной зоне реки Аликоновка.

Спорный земельный участок сформирован с включением в его состав территории береговой полосы водного объекта общего пользования.

Нахождение части указанного земельного участка в водоохранной зоне реки Аликоновка нарушает права истца в части обеспечения режима территории общего пользования и доступа к ней неограниченного числа людей.

Кроме того, в результате межевания земельного участка часть дороги общего пользования, которая является вспомогательным проездом к территории озера, находится в границах спорного участка, что препятствует свободному проезду и выполнению работ в рамках реконструкции Старого озера. После окончания реконструкции Старого озера также будет необходим проезд для неопределенного круга лиц и специальной техники.

На основании изложенного, истец просит суд:

- установить факт реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1700 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>»;

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах, координатах и площади земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1700 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>», признав границы земельного участка неустановленными в соответствии с требованиями действующего законодательства, а площадь неуточненной (декларированной).

Представитель истца комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Хаспабов Ю.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. Извещение о времени и месте рассмотрения дела судом, отправлено ответчику по адресу регистрации, что подтверждается почтовым идентификатором.

Учитывая, что неполучение ответчиком направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, участие которого в судебном заседании, в силу ст. 35 ГПК РФ является правом, а не обязанностью, по имеющимся в деле материалам.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица Межрайонного отдела филиала «ФКП Росреестра» по СК, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с требованием ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав в письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Статьей 61 Закона № 218-ФЗ предусмотрен порядок исправления технических и реестровых ошибок, содержащихся в ЕГРН.

В силу ч.3 ст.61 Закона №218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4 ст. 61 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушивших право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно под.4 п.2 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 42 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Этому праву корреспондирует обязанность каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, закрепленная в статье 58 Конституции Российской Федерации.

Правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды определяет Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ), который регулирует отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, включая вопросы ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии со ст. 4 Закона № 7-ФЗ объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются в том числе, леса и иная растительность.

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Частью 1 статьи 65 Водного кодекса РФ установлено, что водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. №№ земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1700 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, отнесен к категории земель — земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, право собственности зарегистрировано за Хаспабовым Ю.Г. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10,11)

Согласно письму заместителя прокурора <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в администрацию <адрес> направлено обращение гр. Поповой С.Н. по вопросу нарушения градостроительного законодательства, пожарных и иных норм. (л.д.12)

Решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в ходе выполнения кадастровых работ при выполнении топографической съемки было выявлено, что между уточняемым участком с кадастровым номером № и участками с кадастровыми номерами № и №, границы которых были уточнены ранее, происходит пересечение границ. При этом, в заключении кадастрового инженера указано, что для уточнения границы земельного участка с кадастровым номером № и для устранения пересечений (наложений) необходимо в судебном порядке признать границы и площади земельных участков с кадастровыми номерами № и № декларированными.

С учетом заключения эксперта, выполненного по делу, суд пришел к выводу о том, что граница земельного участка с кадастровым номером № не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства. Суд признает доказанным, что в местоположении границ земельного участка с КН № допущена кадастровая ошибка.

Указанным решением суд постановил: признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> недействительными, а сведения о границах и площади данного земельного участка, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости ориентировочными, подлежащими уточнению; исключить из ЕГРН сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, 33. В удовлетворении исковых требований Хаспабова Юрия Геннадьевича о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> недействительными и исключении из ЕГРН сведений о координатах данного земельного участка отказано.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, который относится к землям общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен конкретному лицу.

Спорный земельный участок, согласно публичной кадастровой карте, пересекает территорию общего пользования – дорогу, по которой осуществляется проезд к жилым домам № и № по <адрес>.

Часть указанного земельного участка в нарушение ст.ст.6,65 Водного кодекса РФ расположена в водоохранной зоне реки Аликоновка.

Спорный земельный участок сформирован с включением в его состав территории береговой полосы водного объекта общего пользования. Нахождение части указанного земельного участка в водоохранной зоне реки Аликоновка нарушает права истца в части обеспечения режима территории общего пользования и доступа к ней неограниченного числа людей.

Таким образом, судом установлено, что границы земельного участка, поставленные на государственный кадастровый учет, координаты которых указаны в выписке из Единого государственного кадастра недвижимости, не соответствуют фактическому расположению участка на местности.

Данное наложение возникло по причине наличия реестровой ошибки при пересчете систем координат в единую систему координат.

Нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, в данном случае, выражается в том, что образование и наличие в границах береговой линии поверхностных водных объектов, участках дорог общего пользования земельного участка, нарушает установленный порядок формирования земельных участков, а также право собственности муниципального образования города - курорта Кисловодска, не позволяет использовать данные территории в соответствии с установленными видами разрешенного использования.

При таких обстоятельствах у суда имеются фактические и правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска к Хаспабову Юрию Геннадьевичу об установлении факта реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о границах, координатах и площади земельного участка, признании границ земельного участка неустановленными – удовлетворить.

Установить факт реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1700 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах, координатах и площади земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1700 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>», признав границы земельного участка неустановленными в соответствии с требованиями действующего законодательства, а площадь неуточненной (декларированной).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                             К.Ю. Домоцев

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 14 февраля 2022 года.

Судья                                                                              К.Ю. Домоцев