Решение по делу № 2-830/2014 от 30.05.2014

№ 2-830/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай                                        12 августа 2014 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующей судьи Суфьяновой Л.Х.

при секретаре судебного заседания Кутлубаевой А.А.

с участием ответчика Сиразутдиновой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества Банк «Тинькофф Кредитные Системы» к Сиразутдиновой Ю.Р., о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт, встречному исковому заявлению Сиразутдиновой Ю.Р., к Закрытому акционерному обществу Банк «Тинькофф Кредитные Системы» о признании недействительными отдельных условий кредитного договора, взыскании незаконно удержанных комиссии за выдачу наличных денежных средств, за участие в программе страховой защиты,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» (далее ТКС Банк (ЗАО) обратилось в суд с иском к Сиразутдиновой Ю.Р.,. (далее Заемщик) о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт. Свои требования мотивирует тем, что ТКС Банк (ЗАО) и ответчик заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) с начальным кредитным лимитом <данные изъяты>, единый документ при этом сторонами не составлялся и не подписывался, все необходимые условия договора предусмотрены в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифах Банка по тарифному плану, являющихся составными частями заключенного сторонами договора. Ответчик кредитную карту получил ДД.ММ.ГГГГ и активировал ее путем телефонного звонка в Банк, с этого момента между истцом и ответчиком в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт. Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку. Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по ее собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа, определяемого в соответствии тарифами. Сумма минимального платежа и дата его оплаты указываются в ежемесячно направляемых ответчику счетах-выписке. Ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежаще. Задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято встречное исковое заявление Сиразутдиновой Ю.Р., к ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» о признании недействительными отдельных условий кредитного договора, взыскании незаконно удержанных комиссии за выдачу наличных денежных средств, за участие в программе страховой защиты. Свои встречные исковые требования мотивирует тем, что в соответствии с выпиской по кредитному договору, Банком были удержаны следующие комиссии: за снятие наличных денежных средств в размере <данные изъяты> Полагает, что действия Банка по начислению данных комиссий нарушают её права как потребителя финансовых услуг и противоречат действующему законодательству. Снятие наличных денежных средств - это и есть предоставление Банком наличных денежных средств по кредитному договору, т.е. без предоставления наличных денежных средств, Банк не исполнил бы свои обязанности по Кредитному договору, где одна сторона (Банк) обязуется предоставить денежные средства в кредит, а другая сторона (Сиразутдинова Ю.Р.) обязуется принять и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Таким образом снятие наличных денежных средств является обязанностью банка, и, соответственно, не является самостоятельной услугой, имеющей какой-либо полезный эффект для заемщика. Комиссия за предоставление услуги CMC-Банк, и комиссия за участие в Программе страховой защиты, удержаны с нее неправомерны, поскольку данные услуги были навязаны ей, что противоречит действующему законодательству. Банк самостоятельно, без её письменного заявления на подключение к программе страховой защиты подключил к программе страховой защиты. При этом её не ознакомили ни с договором страхования, ни с правилами страхования, ни о стоимости указанной услуги, так же не был выдан полис страхования, кроме того ей не было известно о подключении ее к данной программе, по каким рискам ее застраховали, она не подписывала договор страхования. Услуга CMC-Банк не предоставлялась вообще, ни какой полезной информации ей на ее номер телефона не приходило. Кроме того, отмечает, что Банком своевременно не была предоставлена полная информацию о взимаемых комиссиях и Тарифах Банка. Указывает, что обязательное страхование жизни заемщика при заключении кредитного договора ни один из федеральных законов не предусматривает, а п.2 ст.935 ГК РФ напрямую запрещает обязывать граждан страховать свою жизнь. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. Страхование жизни заемщика не относится к предмету кредита и могут быть невыгодными для заемщика, а в силу п.5 ч.1 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» соглашения, приводящие к навязыванию контрагенту таких условий, запрещены. При этом возможность отказаться от заключения договора с Банком, внешне свидетельствующая о признании свободы договора, не может считаться для ее реального обеспечения гражданам, тем более, когда не гарантировано должным образом право граждан на защиту от экономической деятельности Банков, направленный на монополизацию и недобросовестную конкуренцию, не предусмотрены механизмы рыночного контроля за кредитными организациями, включая предоставление потребителю информации об экономическом положении Банка, и гражданин вынужден соглашаться на фактически диктуемые ему условия. Просит признать недействительными комиссии за снятие наличных денежных средств, за предоставление услуги СМС-Банк, за участие в Программе страховой защиты; взыскать с ответчика денежные средства за снятие наличных денежных средств в размере <данные изъяты>

Представитель истца Абрамов Г.А. на судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, признает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, своевременно и надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела.

Представитель истца, не согласившись с возражениями ответчика на исковое заявление, представил свое возражение, согласно которому указывает, что в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг договор от ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в Заключительном счете, т.е. началом течения исковой давности следует считать дату выставления заключительного счета. Относительного заявленного ответчиком ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ указывает, что указанные в возражении основания сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Относительно встречных исковых требований Сиразутдиновой Ю.Р., представитель истца указал, что во встречном иске Сиразутдиновой Ю.Р., следует отказать без исследования иных фактических обстоятельств по делу, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для предъявления встречных исковых требований. В частности согласно Счету-выписке по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (последняя дата указного периода является датой формирования выписки) первая операция по кредитной карте была проведена ДД.ММ.ГГГГ - снятие наличных денежных средств, в эту же дату была списана первая комиссия за выдачу наличных денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ была списана плата за предоставление услуги CMC-Банк и плата за включение в программу страховой защиты держателей пластиковых карт. Таким образом, на момент обращения ответчика в суд за зашитой своих прав срок исковой давности истек. Ходатайства о восстановлении срока исковой давности, а также доказательств подтверждающих уважительность причины пропуска срока исковой давности ответчиком суду не представлено.

Ответчик Сиразутдинова Ю.Р. в судебном заседании с исковыми требованиями Банка не согласилась, встречные исковые требования поддержала. Представила возражение на исковое заявление, согласно которому указывает, что суммарный размер заявленной неустойки составляет <данные изъяты>. Следовательно, указанная мера ответственности в размере <данные изъяты> является необоснованной, не отвечающей положениям гражданского законодательства с точки зрения разумности и справедливости и приведет к значительному обогащению истца. Помимо вышеуказанного, в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Указывает, что данная неустойка начислена за сравнительно небольшой период просрочки надлежащего исполнения кредитного обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков; длительность неисполнения обязательства, материальное положение сторон и др. Ссылаясь на положения ст. 333 ГК РФ просит снизить размер взыскиваемой неустойки. К тому же, указывает, что она и члены ее семьи находятся в тяжелом финансовом положении, вызванном последствиями финансового кризиса, на данный момент не имеет постоянной работы и доход, ее мама тяжело больна, на иждивении имеет двух несовершеннолетних детей, которых нужно одевать, кормить, содержать. Супруга нет. Наступившее тяжелое материальное положение препятствует погашению задолженности в срок, вследствие чего начисление завышенного размера неустойки ставит ответчика в безвыходную ситуацию. При таких обстоятельствах, считает, что начисленная истцом неустойка в размере <данные изъяты> рубля явно несоразмерна, и не соответствует последствиям нарушенного обязательства. Отдельно отмечает, что она производила платежи, направленные на погашение задолженности с марта <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> при основном долге по кредитной задолженности <данные изъяты>. Таким образом, считает, что основной долг в размере <данные изъяты> неверно рассчитан Банком, т.к. ответчик произвел платежи в счет погашения кредитной задолженности на сумму <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по кредитной задолженности. Следовательно, сумма просроченной задолженности по основному долгу составляет <данные изъяты> Указывает, что Банк начислил штрафы за 1-й, 2-й и 3-й неоплаченные минимальные платежи после внесения ответчиком части суммы в счет погашения кредитной задолженности по договору, но при этом Банк сам не определил, ни минимальный платеж, ни срок для погашения кредитной задолженности и тем самым начислял штрафы. Общая сумма начисленных штрафов за 1-й, 2-й и 3-й неоплаченные минимальные платежи составляет <данные изъяты>. Кроме того, указывает, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ней и ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» истек период исковой давности, которая составляет 3 года.

Суд, выслушав ответчика, изучив и исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Сиразутдинова Ю.Р. обратилась в ТКС Банк (ЗАО) с офертой об оформлении кредитной карты Тинькофф Платинум, заполнив и подписав заявление-анкету на оформление кредитной карты банка, согласившись с Общими условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифами по кредитным картам. Единый документ при этом сторонами не составлялся и не подписывался, все необходимые условия договора предусмотрены в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифах по кредитным картам, которые являются неотъемлемой частью заключенного сторонами договора.

В соответствии с п.п. 2.3, 2.5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей. Клиент соглашается, что банк выпускает кредитную карту и предоставляет лимит задолженности исключительно по своему усмотрению и вправе отказать в выпуске и/или активации кредитной карты без объяснения причины.

Согласно п. 3.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) кредитная карта передается клиенту неактивированной. Для проведения операций по кредитной карте клиент должен поставить подпись на обратной стороне кредитной карты и активировать ее, позвонив по телефону в банк.

Как следует из п. 4.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) клиент обязуется оплачивать все комиссии/платы/штраф, предусмотренные тарифами.

Согласно п. 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке.

В соответствии с п. 11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных настоящими Общими условиями и/или действующим законодательством РФ, в том числе в случае неисполнения клиентом обязательств по договору.

Согласно Тарифам по кредитным картам ТКС Банк (ЗАО) продукта Тинькофф Платинум, Тарифный план 7.3, лимит задолженности составляет - до <данные изъяты> рублей, беспроцентный период действует до 55 дней, процентная ставка по кредиту установлена по операциям покупок 32,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 39,9%, плата за обслуживание - <данные изъяты> рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств в размере 2,9% плюс <данные изъяты> рублей, минимальный платеж - 6% от задолженности, минимум <данные изъяты> рублей. Также, установлен штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз подряд - <данные изъяты> рублей, второй раз подряд 1% от задолженности плюс <данные изъяты> рублей, третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс <данные изъяты> рублей. Процентная ставка по кредиту составляет при неоплате минимального платежа 0,20% в день. Плата за включение в программу страховой защиты составляет 0,89% от задолженности. Плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности составляет 390 рублей. Комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях 2,9% плюс <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ кредитная карта была активирована, что подтверждается выпиской, то есть был произведен акцепт оферты.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № о предоставлении и обслуживании кредитной карты.

Как следует из выписки по номеру договора <данные изъяты>, ответчиком производилось снятие наличных денежных средств по кредитной карте. Вместе с тем, свои обязательства по оплате минимального платежа она неоднократно нарушала, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ банком ответчику был направлен заключительный счет об истребовании суммы задолженности.

Как следует из расчета задолженности, задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора.

Согласно п. 11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных настоящими Общими условиями и/или действующим законодательством РФ, в том числе: в случая выявления Банком недостоверной информации, указанной клиентом в заявлении-анкете; в случае если клиент/держатель не пользовался кредитной картой более, чем 6 месяцев при отсутствии задолженности по договору; в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора, ДД.ММ.ГГГГ ответчику по известным банку на момент получения кредита адресу регистрации выслан заключительный счет с уведомлением об истребовании всей суммы задолженности и расторжении договора. Кредит по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не погашен.

Размер имеющейся задолженности, нерегулярность внесения платежей в счет погашения кредита, допущенные Сиразутдиновой Ю.Р., нарушения условий кредитного договора, являются существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств нашел подтверждение в ходе слушания дела и не был им опровергнут, в связи с чем, у Банка имелись основания для предъявления требований о досрочном расторжении договора и взыскании задолженности по договору.

Принимая во внимание, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению ответчику кредитной карты с кредитным лимитом, ответчик обязан также надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплаты сумм в установленный договором срок и в установленном размере. Однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не выполняет, определенные договором платежи в установленный срок не вносит, возврат кредита и уплату процентов не производит, что является нарушение принятых обязательств.

Таким образом, учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по договору, суд считает исковые требования истца обоснованными и приходит к выводу об их удовлетворении.

Обстоятельств и документов, исследовав которые, суд пришел бы к иному выводу по данному делу, у суда не имеется, доказательств обратного суд не представлено.

Доводы ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности, нельзя признать обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Как видно из материалов дела, Сиразутдиновой Ю.Р.,. было подписано заявление-анкета из которой следует, что она ознакомлена с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт "Тинькофф Кредитные Системы" (ЗАО) в соответствии с которыми ей предоставляется кредит.

В свою очередь п. 7.4. общих условий установлено, что кредит и проценты считаются просроченными по истечении 30 календарных дней с даты формирования заключительного счета.

Пунктом 11.1 предусмотрена возможность расторжения договора банком в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по кредитному договору в случае неоплаты в течение 30 дней задолженности указанной в заключительном счете.

Как видно из копии заключительного счета, он был сформирован <данные изъяты>., Сиразутдиновой Ю.Р.,. необходимо было оплатить задолженность в течение 30 дней. Таким образом, право требования суммы задолженности у банка возникло <данные изъяты>., т.е. срок исковой давности истекает <данные изъяты>. При этом, как видно из материалов дела, истец обратился в суд с исковым заявлением <данные изъяты>., т.е. в установленный законом трехлетний срок.

Доводы Сиразутдиновой Ю.Р., основаны на ошибочном толковании закона,

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истец понёс расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Относительно встречных исковых требований Сиразутдиновой Ю.Р., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Из возражений «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) следует, что последний заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2 ст. 181 ГК РФ).

Приходя к выводу от отказе в удовлетворении встречного иска, ввиду того, что истцом пропущен срок исковой давности по встречным исковым требованиям, суд руководствуется следующим.

В соответствии с условиями п. 5.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) в сформированном Счете-выписке Банк отражает все операции, совершенные по Кредитной карте, комиссии/ платы/ штрафы, начисленные проценты по кредиту в соответствии с тарифами с момента составления предыдущего Счета-выписки, размер задолженности по договору, лимит задолженности, а также сумму и дату минимального платежа.

В соответствии с условиями п. 5.4 договора счет-выписка направляется клиенту почтой, заказной почтой, курьерской службой или иными способами по выбору Банка по адресу, указанному клиентом в заявлении-анкете или на адрес электронной почты.

По условиям п. 5.5 договора при неполучении Счета-выписки в течение 10 (десяти) календарных дней с даты формирования Счета-выписки клиент обязан обратиться в Банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение Счета-выписки не освобождает Клиента от выполнения им своих обязательств по Договору.

В соответствии с условиями п. 5.7 договора клиент обязан контролировать все операции, совершаемые по его кредитным картам и сверять свои данные со Счетом-выпиской.

В соответствии с условиями п. 5.8 договора в случае несогласия с информацией, указанной в Счете-выписке, клиент обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты формирования Счета-выписки заявить о своем несогласии в Банк. По истечении вышеуказанного срока при отсутствии указанных заявлений от клиента информация в Счете-выписке считается подтвержденной Клиентом.

Следовательно, срок, когда ответчик должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной должен исчисляться спустя 10 дней с момента формирования счета-выписки, в который включена комиссия за совершение первой операции по снятию наличных денежных средств, комиссия за услуги СМС-Банк, комиссия за участие в Программе страховой защиты держателей кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), а согласно счету-выписке по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (последняя дата указного периода является датой формирования выписки) первая операция по кредитной карте была проведена ДД.ММ.ГГГГ года, а именно снятие наличных денежных средств, этой же датой была списана первая комиссия за выдачу наличных денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ была списана плата за предоставление услуги CMC-Банк и плата за включение в программу страховой защиты держателей пластиковых карт. Таким образом, на момент обращения ответчика в суд за защитой своих прав срок исковой давности истек.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, само по себе является безусловным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Так, в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, в суд истец по встречному иску обратился с существенным нарушением установленного ст. 181 ГК РФ срока, что в силу действующего законодательства служит основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Доказательств уважительности причин пропуска исковой давности истцом суду не представлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление «Закрытого акционерного общества Банк «Тинькофф Кредитные Системы» удовлетворить.

Взыскать с Сиразутдиновой Ю.Р., в пользу Закрытого акционерного общества Банк «Тинькофф Кредитные Системы» задолженность в размере <данные изъяты>

Взыскать с Сиразутдиновой Ю.Р., в пользу Закрытого акционерного общества Банк «Тинькофф Кредитные Системы» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ о выпуске и обслуживании кредитных карт, заключенный между Закрытым акционерным обществом Банк «Тинькофф Кредитные Системы» и Сиразутдиновой Ю.Р.,.

В удовлетворении встречных исковых требований Сиразутдиновой Ю.Р., к Закрытому акционерному обществу Банк «Тинькофф Кредитные Системы» о признании недействительными отдельных условий кредитного договора, взыскании незаконно удержанных комиссии за выдачу наличных денежных средств, за участие в программе страховой защиты – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сибайский городской суд.

Председательствующий:          Л.Х.Суфьянова