Решение по делу № 2-1605/2017 от 19.06.2017

Дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воркута Республика Коми 15 августа 2017г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Гюлумян А.Г.,

при секретаре судебного заседания Петуховой Е.В.,

с участием истца Куралова И.Г.,

представителя ответчика Коновалова И.В.

прокурора Журавлевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куралова И.Г. к муниципальному бюджетному учреждению «Центр спортивных мероприятий «Юбилейный» (далее МБУ «ЦСМ «Юбилейный» ) о взыскании расходов по оплате проезда к месту работы и обратно, процентов за пользование чужими денежными средствами, индексации, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Куралов И.Г. обратился в суд с иском МБУ «ЦСМ «Юбилейный» о взыскании расходов по оплате проезда к месту работы и обратно за период с 01 декабря 2016г по 31 мая 2017г. в размере ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 1007,86 руб., индексации на уровень инфляции размере ... руб., судебных расходов на услуги представителя в размере ... руб. Иск мотивирован тем, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 01 ноября 2013г. в качестве сторожа, с ...г. переведен работодателем на новое место работы Спортивный комплекс «Воргашорец», находящийся на территории пос.Воргашор. Ввиду отдаленности нового места работы от места жительства истца на расстоянии 28 км и в связи с тем, что работодатель доставку работника к месту работы и обратно не осуществляет, Куралов И.Г. вынужден добираться к месту работы и обратно за свой счет. Кроме того работодатель не предоставляет по письменному заявлению истца копии документов, связанных с работой (приказов о приеме, переводе). Нарушение трудовых прав истца ответчиком, привело к обострению хронических заболеваний на нервной почве и госпитализации Куралова И.Г. в ГБУЗ «ВБСПМ». Указанное в совокупности является основанием для компенсации морального вреда, который истец оценивает в ... руб.

В судебном заседании истец в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования увеличил, просил взыскать расходы по оплате проезда к месту работы с декабря 2016г по июль 2017г. в размере 12984 руб., расходы на оплату услуг представителя снизил до ... руб., указал, что письменного согласия на перевод в СК «Воргашорец» не давал, его письменное заявление о выдаче копии Положения о стимулирующих выплатах работодателем оставлено без внимания, в связи, с чем им 22 июля 2017г направлено повторное заявление, которое удовлетворено ответчиком.

Представитель ответчика требования не признал, указав, что Куралова И.Г. на п.Воргашор не переводили, его трудовая функция и место работы не изменились. СК «Воргашорец» не является структурным подразделением МБУ «ЦСМ «Юбилейный». На предложение работать в пос. Воргашор истец дал устное согласие.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск в части компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст.57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы).

В соответствии со ст. 72 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Статья 72.1 названного кодекса определяет перевод на другую работу как постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации не является переводом на другую постоянную работу и не требует согласия работника перемещение его в той же организации на другое рабочее место, в другое структурное подразделение этой организации в той же местности, поручение работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора, в том числе трудовой функции.

01 ноября 2013г. между МБУ «Спортивный комплекс «Юбилейный» Кураловым И.Г. заключен трудовой договор №40, согласно которому истец принимается на работу в МБУ «СК Юбилейный» на должность ... для выполнения трудовых обязанностей согласно должностных инструкции.

Судом установлено, что ...г. постановлением администрации муниципального образования городского округа «Воркута» здание катка «Воргашорец», входящее в состав казны МОГО «Воркута» (г.Воркута, пос.Воргашор, ул.Воргашорская, д.10), передано на праве оперативного управления на баланс муниципального бюджетного учреждения «СК «Юбилейный» МОГО «Воркута».

Постановлением администрации МОГО «Воркута»№551 от 30 марта 2016г. МБУ «Центр спортивных мероприятий и пропаганды физической культуры и спорта» г.Воркуты реорганизовано в форме присоединения к нему МБУ «СК Юбилейный» с правопреемством функций, прав и обязанностей и обязательств МБУ «Спортивный комплекс «Юбилейный».

22 февраля 2017г. постановлением администрации МОГО» «Воркута» №270 наименование муниципального бюджетного учреждения «Центр спортивных мероприятий и пропаганды физической культуры и спорта» г.Воркуты изменено на МБУ «ЦСМ Юбилейный».

Дополнительными соглашениями от 02 сентября 2016г., 10 марта 2017г. преамбула трудового договора №40 от 11 октября 2013г., изменена в части наименования организации «Работодателя» на МБУ «Центр спортивных мероприятий и пропаганды физической культуры и спорта» г.Воркута, МЮУ «СЦМ Юбилейный» соответственно.

Из устава МБУ «Центр спортивным мероприятий «Юбилейный» следует, что учреждение не имеет филиалов и структурных подразделений (п.1.8)Как следует из пояснения сторон с 01 декабря 2016г. Куралов И.Н. осуществлял свои трудовые функции сторожа в пос.Воргашор (каток «Воргашорец»).

Согласно Уставу муниципального образования городского округа "Воркута", принятому Советом МО городского округа "Воркута" 27.02.2006 в состав единого муниципального образования городского поселения на территории города Воркуты с подчиненной ему территорией входят город республиканского значения Воркута, поселки городского типа Воргашор, Елецкий, Заполярный, Комсомольский, Мульда, Октябрьский, Промышленный, Северный, поселки сельского типа Мескашор, Сейда, Сивомаскинский, Хановей, Юршор, деревни Елец, Никита.

Из представленных доказательств следует, что ответчиком изменено Куралову И.Г. только рабочее место, иные условия труда, в том числе трудовая функция, работнику не изменялись. Учитывая, что в трудовом договоре не содержится указания на конкретный адрес места нахождения рабочего места истца, отведение работнику нового рабочего места не является изменением определенных сторонами условий трудового договора по смыслу главы 12 Трудового кодекса Российской Федерации и в частности ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации.

Поскольку осуществлено перемещение истца у того же работодателя на другое рабочее место, расположенное в той же местности (в пределах административно-территориальных границ МОГО «Воркута»), что не повлекло за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора, в том числе трудовой функции, согласия Куралова И.Г. на указанное перемещение не требовалось.

Требования истца о возмещении расходов, понесенных на оплату проезда к месту работы и обратно, не могут быть удовлетворены судом, поскольку правовых оснований возмещения работнику указанных расходов не установлено. Трудовым договором, заключенным работодателем с Кураловым И.Г., а также Положением ответчика об оплате труда и материальном стимулировании компенсация приведенных расходов не предусмотрена.

С учетом занимаемой у ответчика должности Куралов И.Г. не относился и к категориям работников, для которых в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрены размеры и условия возмещения расходов на оплату стоимости проезда к месту работы и обратно.

Оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, а также индексации взысканных сумм также не имеется, поскольку данные требования являются производными от первоначального (возмещения расходов на оплату стоимости проезда к месту работы и обратно), в удовлетворении которого судом отказано.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного Куралову И.Г. неправомерными действиями работодателя, выразившимися в непредставлении работнику документов, связанных с работой суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; исполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

В соответствии с положениями ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Перечень документов (копий документов), перечисленных в ч. 1 ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Вместе с тем, помимо названных в ч. 1 ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации документов, работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, связанные с его работой у работодателя, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.

03 июля 2017г. Куралов И.Г. обратился к ответчику с письменным заявлением о выдаче копии Положения об оплате труда работников МБУ ЦСМ «Юбилейный», а также стимулирующих выплатах, о чем в материалы дела представлено заявление, выписка из журнала регистрации входящей корреспонденции.

Согласно пояснениям истца, копия Положения об оплате труда истцу выдана не была, что представителем МБУ «СЦМ «Юбилейный» опровергнуто не было. Требование о выдаче иных документов заявление Куралова И.В. не содержало.

Оценивая правомерность действий ответчика по невыдаче копии запрашиваемого истом Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников МБУ «ЦСМ «Юбилейный», суд приходит к выводу о том, что указанный локальный акт по смыслу ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации не является документом, связанным с работой, следовательно, на ответчика не может быть возложена обязанность предоставить работнику его копию. В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан лишь ознакомить работника с действующими у работодателя локальными актами. Между тем доказательств отказа ответчика предоставить истцу возможность ознакомиться с Положением об оплате труда суду не представлено, такое требование Кураловым И.Г. в письменном заявлении не ставилось.

Проанализировав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал факт противоправного поведения ответчика, а также не доказал, что ухудшение состояния его здоровья вызвано действиями ответчика. Доказательств совершения ответчиком действий, посягающих на нематериальные блага Куралова И.Г. или действий, нарушающих его личные неимущественные права, истцом при разбирательстве дела не представлено, поэтому суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска и в части компенсации морального вреда.

Исходя из того, что правовых оснований для удовлетворения иска Куралова И.Г. не имеется, судебные расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя, возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска Куралова И.Г. к Муниципальному бюджетному учреждению «Центр спортивных мероприятий «Юбилейный» о взыскании расходов на оплату проезда к месту работы и обратно, процентов за пользование чужими денежными средствами, индексации, компенсации морального вреда и судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, представления в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения (18 августа 2017 г.).

Председательствующий :