Решение от 22.04.2024 по делу № 1-170/2024 от 05.03.2024

Дело ..............//2024

УИД 26RS0023-01-2024-001370-68

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Минеральные Воды 22 апреля 2024 года

    Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Вильковская Л.А.,

с участием государственного обвинителя Минераловодской межрайонной прокуратуры Триголос А.С.,

подсудимого Косяк Д.В.,

защитников Исауловой Н.А.,     

представившего удостоверение № 3690 и ордер № с 346306 от 12.03.2024 года,

при секретаре Зайцевой А.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Косяк Д.В., .............. не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У с т а н о в и л:

    Косяк Д.В., имея прямой умысел на незаконные приобретение, хранение наркотических средств в крупном размере, с целью их личного употребления, без цели сбыта, .............., примерно в 18 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном в лесополосе, на расстоянии 10 метров от её края и в 92 метрах в южном направлении от пересечения .............. края, в нарушение Федерального закона РФ от .............. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», поднял из «тайника» закладку в виде полимерного пакетика с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 5,95 г., с целью личного употребления, без цели сбыта, тем самым, незаконно приобрел указанное наркотическое средство, которое перенес и положил для хранения по месту своего проживания, на нижнюю полку стола, находящегося на балконе .............., где с указанного времени стал незаконно хранить указанное наркотическое средство вплоть до момента его обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками органов внутренних дел.

.............., в период времени с 12 часов 15 минут по 14 часов 24 минуты, при проведении обыска по месту жительства Косяк Д.В., по адресу: .............., сотрудниками Отдела МВД России «Минераловодский», на нижней полке стола, находящегося на балконе, был обнаружен и изъят, принадлежащий Косяк Д.В. полимерный пакетик с веществом, согласно заключению эксперта .............. от .............., массой 5,95 г., содержащий наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), являющийся наркотическим средством, которое согласно постановлению Правительства РФ от .............. .............. внесено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список ..............)», указанная масса которого, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от .............. .............. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером для данного наркотического средства, которое Косяк Д.В. незаконно приобрел и хранил по месту своего жительства, в целях последующего личного употребления, без цели сбыта.

При изложенных обстоятельствах, Косяк Д.В. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, т. е. преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Подсудимый Косяк Д.В. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся.

Подсудимый Косяк Д.В. показал, что 31 января в районе 12 часов дня он находился дома по адресу .............. ............... К нему в дверь постучали люди. Он еще не знал, что это сотрудники. Он посмотрел в глазок и спросил, кто это. Они представились сотрудниками полиции и Свидетель №2, фамилию которого он не помнит, показал удостоверение. Он открыл им дверь и они прочитали ему постановление об обыске, разъяснили права, спросили, есть ли у него что-либо запрещенное. Он ответил, что имеется, и добровольно отдал пакетик, показав, где он находится. После чего начался обыск. Они все посмотрели, ничего, кроме бутылки и телефона, не нашли и не изымали. Наркотическое вещество, которое он выдал сотрудникам полиции, он приобрел 26 января в районе 9 вечера путем заказа через Интернет-магазин. Оно лежало до времени, пока его не изъяли.

Он употреблял наркотики крайне редко около полугода до проведения у него обыска и изъятия наркотического средства. Приобретал через один интернет магазин. Его жена не знала о том, что он употребляет наркотики.

Виновность подсудимого Косяк Д.В. в совершении инкриминируемого деяния, кроме его признательных показаний, нашла свое объективное подтверждение экспертным заключением, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами, которые представлены сторонами и исследованы судом.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №2 установлено, что по месту жительства Косяк Д.В. проводился обыск. С постановлением о проведении обыска он был ознакомлен в присутствии двух понятых, так же присутствовал еще один сотрудник Свидетель №3 Понятым разъяснили права. Обыск проводился по поручению следователя. Была информация, что он причастен к одному из ранее совершенных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

Ему было предложено добровольно выдать запрещенные в свободном обороте предметы и вещества. Косяк Д.В. пояснил, что у него имеется средство мефедрон на балконе. Он его выдал. Изъятое вещество было упаковано. Так же был изъят телефон, принадлежащий Косяк Д.В. Была еще обнаружена бутылка, с помощью которой он употреблял наркотические средства. Наркотическое средство, которое у него изъяли, он приобрел путем закладки в селе Побегайловка для личного употребления. Он сказал, что не знаком с человеком, который положил закладку. Был составлен протокол обыска. Все было упаковано. По окончанию обыска направились в отдел, где он был допрошен. Со следствием сотрудничал, на все вопросы отвечал, полностью способствовал раскрытию преступления.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, установлено, что .............. по поручению следователя был произведен обыск в жилище, в котором проживает Косяк Д.В., в ходе которого он добровольно выдал имающееся у него наркотическое средство мефедрон, которое он хранил для личного употребления. Обыск проводили с участием понятых. Их ознакомили с постановлением, разъяснили права. Спросили у Косяк Д.В., есть ли у него что-нибудь запрещенное к свободному обороту на территории Российской Федерации, на что он сказал, что у него есть наркотическое средство, указал место, где он хранит, сообщил, где приобрел и в каких целях. Сообщил, что наркотическое средство приобрел через интернет-магазин посредством тайника-закладки на территории Минераловодского муниципального округа в январе 2024 года, для личного употребления. При проведении обыска также был изъят мобильный телефон, пластиковая полимерная бутылка со следами горения. Бутылка служила для употребления наркотического средства путем курения. Так же был изъят прозрачный полимерный пакет с застежкой зип-лок с веществом белого цвета.

По окончанию следственных действий проехали в отдел полиции по .............., где он провел ОРМ «сбор образцов для сравнительного исследования». Был составлен протокол.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, установлено, что .............., в обеденное время, он был приглашен сотрудниками ОНК и ОУР Отдела МВД России «Минераловодский», для участия в качестве понятого при проведении следственного действия обыска в жилище. Перед началом следственного действия, ему и второму приглашенному понятому, оперуполномоченным были разъяснены их права и обязанности (понятых), а также порядок производства указанного мероприятия.

После этого, ему и второму понятому было указано, что для производства данного следственного действия они направляются к Косяк Д.В., проживающему по адресу: ...............

Затем, они пошли по указанному выше адресу, где сотрудники полиции постучали в двери домовладения, и их встретил Косяк Д.В. Сотрудники полиции представились и предоставили свои служебные удостоверения Косяк Д.В. Затем, сообщили Косяк Д.В., что следственное действие будет проводиться с участием двух понятых, а именно его и Свидетель №4. Один из сотрудников полиции предоставил Косяк Д.В. постановление следователя о производстве обыска. Тот ознакомился с представленным постановлением и подписал его. После чего, сотрудники полиции предложили добровольно выдать запрещенные к обороту предметы и наркотические средства, если таковые имеются в его домовладении.

В тот момент, Косяк Д.В. сообщил сотрудникам полиции, что у него имеется один полимерный пакетик с наркотическим средством «Мефедрон», которое тот хранит на нижней полке стола, находящегося на балконе данной квартиры. Тогда, сотрудники полиции прошли в квартиру и провели обыск в ее помещении, в его присутствии и Свидетель №4 В ходе производства обыска в квартире, сотрудниками полиции на обувной полке обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Infinix», в корпусе светло-зеленого цвета, с сим-картой ПАО «Билайн», который был изъят и упакован в полимерный пакет (пакет ..............), с пояснительной биркой, которую они участвующие лица заверили подписями.

Затем, они прошли на балкон, где Косяк Д.В. указал на нижнюю полку стола и сообщил, что там хранится пакетик с наркотическим средством «мефедрон». Тогда, сотрудники полиции обнаруженный полимерный пакетик с веществом белого цвета, изъяли и упаковали в полимерный пакет (пакет ..............), с пояснительной биркой, которую участвующие лица заверили подписями. Как пояснил, Косяк Д.В. в данном полимерном пакетике находится наркотическое средство с наименованием «мефедрон», который тот приобрел и у него хранится с ............... Со слов Косяк Д.В. наркотическое средство хранит для личного употребления, без цели сбыта.

Также, на нижней полке стола сотрудниками обнаружена полимерная бутылка, на внутренних стенках которой были следы горения, которую изъяли и упаковали в полимерный пакет (пакет ..............), с пояснительной биркой, которую они участвующие лица заверили подписями. После следственного действия, один из сотрудников полиции составил протокол, правильность составления которого заверили все участвующие лица, в том числе и Косяк Д.В. лично ознакомился с протоколом и заверил правильность его составления подписью (л.д. 88-90 т. 1).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, установлено, что .............., примерно в 11 часов 30 минут, он был приглашен сотрудниками Отдела МВД России «Минераловодский», для участия в качестве понятого при проведении обыска в жилище.

Перед началом следственного действия, ему и второму приглашенному понятому, оперуполномоченным были разъяснены их права и обязанности, а также порядок производства указанного мероприятия. После чего, ему и второму понятому было указано, что для производства следственного действия они направляемся к Косяк Д.В., который проживает по адресу: ...............

Затем, они пошли по указанному выше адресу, где сотрудники полиции постучали в двери домовладения, и их встретил владелец домовладения - Косяк Д.В. Сотрудники полиции представились и предоставили служебные удостоверения Косяк Д.В. Затем, сообщили Косяк Д.В., что следственное действие будет проводиться с участием двух понятых, а именно его и Свидетель №1. Один из сотрудников полиции предоставил Косяк Д.В. постановление следователя о производстве обыска в жилище. Тот ознакомился с постановлением и подписал его.

После чего, сотрудник полиции предложил добровольно выдать запрещенные к обороту предметы и наркотические средства, если таковые имеются в его домовладении. Тогда, Косяк Д.В. сообщил сотрудникам полиции, что у него в наличии имеется полимерный пакетик с наркотическим средством «Меф» (мефедрон), которое тот хранит на нижней полке стола, находящегося на балконе данной квартиры. После чего, сотрудники полиции прошли в помещение квартиры и провели обыск, в присутствии его и Свидетель №1 В ходе обыска в квартире у Косяк Д.В., сотрудники полиции на обувной полке обнаружили мобильный телефон марки «Infinix», в корпусе светло-зеленого цвета, с сим-картой ПАО «Билайн», который был изъят и упакован в полимерный пакет (пакет ..............), прикреплена пояснительная бирка, которую они участвующие лица заверили своими подписями.

Затем, они прошли на балкон, где Косяк Д.В. указал на нижнюю полку стола и сообщил, что там хранится пакетик с наркотическим средством. Тогда, сотрудники полиции обнаруженный полимерный пакетик с веществом белого цвета, изъяли и упаковали в полимерный пакет (пакет ..............), прикрепили пояснительную бирку, которую они участвующие лица заверили своими подписями. Как пояснил, Косяк Д.В. в данном полимерном пакетике находится наркотическое средство с наименованием «Меф» (мефедрон), который у него хранится с ............... Со слов Косяк Д.В. наркотическое средство тот хранит для личного употребления, без цели сбыта. Также, на нижней полке указанного стола сотрудники полиции обнаружили полимерную бутылку из-под воды, на внутренних стенках которой был налет и следы горения, бутылку изъяли и упаковали в полимерный пакет (пакет ..............), прикрепили пояснительную бирку, которую они участвующие лица заверили своими подписями. После следственного действия, сотрудник полиции составил соответствующий протокол, правильность составления которого заверили все участвующие лица, в том числе и Косяк Д.В. лично ознакомился с протоколом и заверил правильность его составления своей подписью (л.д. 106-108).

Из показаний свидетеля ФИО9, установлено, что от сотрудников полиции ей стало известно, что ее муж употребляет наркотики. Она об этом не знала. Она приезжала в отделение, когда супруга забрали. Она на работе была в тот момент, ей позвонил сотрудник и попросил подъехать и опросить ее, вопросы задал. Он ей рассказал что как произошло, что обыск был.

Если бы муж часто употреблял наркотики, она бы заметила. Они вместе приходят с работы, дома всегда вместе бывают. Они проживают вместе с 2018 года. Они также рассказали, что у них дома по .............., был обыск. Мужа может охарактеризовать положительно, он работает в мебельном цехе ИП «..............», помогает. С ними проживает ее ребенок, муж занимается ребенком, помогает с учебой. Сейчас он на первом курсе. Общается с ним, советует что-то.

Виновность подсудимого Косяк Д.В. в совершении инкриминируемого деяния, подтверждается также:

    Заключением судебно химической экспертизы .............. от .............., из которой установлено, что представленное вещество является наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон). Масса представленного наркотического средства на момент исследования составляет 5,95 г. (л.д. 49-53 т. 1).

Протоколом обыска от .............., из которого следует, что осмотрено жилище - помещение .............., расположенной по адресу: .............., где проживает Косяк Д.В., изъяты мобильный телефон марки «Infinix», в корпусе светло-зеленого цвета, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Билайн» 8(961)-447-53-50, полимерный пакетик с наркотическим средством «Мефедрон» (4-метилметкатинон), массой 5,94 г; полимерная бутылка, объемом 0,5 л, с отверстием в нижней части, со следами горения и налетом на внутренних ее стенках (л.д. 17-21 т. 1).

Протоколом проверки показаний на месте от .............., из которого установлено, что Косяк Д.В. указал участвующим лицам место приобретения наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) и место его хранения (л.д. 92-95 т. 1).

Протоколом осмотра предметов от .............., из которого следует, что осмотрены вещественные доказательства - мобильный телефон марки «Infinix», в корпусе светло-зеленого цвета, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Билайн» 8(961)-447-53-50;

полимерный пакетик с наркотическим средством «Мефедрон» (4-метилметкатинон), массой 5,94 г;

полимерная бутылка, объемом 0,5 л, с отверстием в нижней части, со следами горения и налетом на внутренних ее стенках, изъятые .............. в ходе производства обыска в жилище, расположенном по адресу: .............., у Косяк Д.В. (л.д. 111-114 т. 1).

Оценивая показания свидетелей в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу об объективности и достоверности этих показаний, поскольку они подтверждаются совокупностью имеющихся доказательств, которые получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, согласуются между собой и их необходимо признать как соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Никаких существенных противоречий в данных показаниях потерпевшей и свидетелей, могущих повлиять на их достоверность и объективность, суд не устанавливает.

Как усматривается из материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования, каких-либо существенных нарушений процессуального закона, могущих повлиять на законность, обоснованность принятия судом решения не установлено.

Допустимость всех приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ.

Оценив представленные органами предварительного расследования и исследованные в судебном заседании доказательства с учетом положений ч. 1 ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что действия подсудимого Косяк Д.В. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели наркотических средств в крупном размере.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого Косяк Д.В., предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимой от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом в силу ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.    

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, отнесено к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд на основании п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Косяк Д.В. на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, к уголовной ответственности привлекается впервые.

С учетом вышеизложенного, указанных выше данных о личности ФИО10, соблюдая требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без его изоляции от общества, и полагает законным и справедливым назначить подсудимому Косяк Д.В. наказание в виде лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде штрафа, учитывая, что Косяк Д.В. работает, в состоянии оплатить штраф, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и такое наказание, по мнению суда, достаточно в данном случае отвечает целям восстановления справедливости и исправления осужденного.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о сроке и размере наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 62 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку суд учел при назначении наказания Косяк Д.В. все смягчающие наказание обстоятельства и не находит их совокупность, а также каждое в отдельности, исключительными.

При установленных вышеизложенных обстоятельствах, учитывая личность подсудимого Косяк Д.В., образ жизни, причины совершения преступления, обстоятельства его совершения, суд не находит законных оснований для применения к назначенному подсудимому Косяк Д.В. наказанию положений ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, поскольку не усматривает обстоятельств, при которых мог бы прийти к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления против порядка управления.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 306, 307, 308 УПК РФ,

П р и г о в о р и л:

░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 228 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

.............., ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░          ░░░░░░░░░░░ ░.░.