Решение по делу № 22-2759/2018 от 19.04.2018

Судья Чудинова М.А.

Дело № 22-2759

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 20 апреля 2018 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Клементьевой О.Л.,

при секретаре судебного заседания Чирковой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного К. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 15 марта 2018 года, которым осужденный

К., родившийся дата в ****,

заключен под стражу сроком на 30 суток и направлен в колонию-поселение под конвоем.

Изложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного К. и адвоката Миловановой Г.А. об отмене постановления суда, мнение прокурора Куницыной К.А. об изменении постановления суда, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 3 Чусовского судебного района Пермского края от 9 августа 2017 года К. осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чусовского судебного района Пермского края от 27 декабря 2017 года неотбытое К. наказание в виде 6 месяцев исправительных работ заменено на 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания. Постановление вступило в законную силу 10 января 2018 года.

Начальник Чусовского филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с представлением о заключении под стражу К., так как он не явился в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю для получения предписания самостоятельно следовать в колонию-поселение, и злостно уклоняется от отбывания наказания.

Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 15 марта 2018 года представление удовлетворено, К. заключен под стражу в связи с уклонением от получения предписания о направлении в колонию-поселение для отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденный К., ставя вопрос об отмене постановления суда, просит снизить срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 18.1 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает следующие вопросы, связанные с исполнением приговора: о заключении под стражу осужденного к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, уклонившегося от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, но не более чем на 30 суток, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном ст. 75, 76 УИК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ в случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов.

В соответствии с ч. 7 ст. 75.1 УИК РФ после задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем, при этом срок отбывания наказания исчисляется со дня его задержания.

Из представленных материалов следует, что осужденный К. уклонился от получения предписания для самостоятельного следования в колонию-поселение, не явившись за ним в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю в срок до 25 января 2018 года, в связи с чем постановлением первого заместителя начальника ГУФСИН России по Пермскому краю от 28 февраля 2018 года был объявлен в розыск и задержан 14 марта 2018 года.

Принимая решение о заключении осужденного под стражу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что К. уклонился от получения предписания, документов, подтверждающих уважительную причину неявки, не представил, тем самым он уклоняется от отбывания назначенного судом наказания.

Вывод суда первой инстанции подтверждается представленными в суд материалами, и у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с ним.

Каких-либо данных о том, что К. не может содержаться под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Довод осужденного К., изложенный в апелляционной жалобе, о несогласии с приговором мирового судьи в части назначенного наказания, не является предметом рассмотрения при разрешении вопроса о заключении под стражу, поскольку относится к предмету рассмотрения суда кассационной инстанции в случае обжалования приговора мирового судьи судебного участка № 3 Чусовского судебного района пермского края от 9 августа 2017 года.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного К. не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, не допущено.

Вместе с тем постановление суда подлежит изменению.

Так, указывая в резолютивной части постановления об исчислении К. срока отбывания наказания с 15 марта 2018 года и о зачете в этот срок времени содержания под стражей с 14 по 15 марта 2018 года, суд первой инстанции не учел положения ч. 7 ст. 75.1 УИК РФ, предусматривающей исчисление срока отбывания наказания со дня задержания, в связи с чем постановление суда в этой части подлежит изменению.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 15 марта 2018 года в отношении К. изменить.

Уточнить в резолютивной части постановления об исчислении К. срока отбывания наказания с 14 марта 2018 года.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного К. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись