Решение по делу № 33-18502/2022 от 26.10.2022

Дело № 33-18502/2022

УИН 66RS0024-01-2022-000955-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 16.12.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ольковой А.А.,

судей Зайцевой В.А.,

Торжевской М.О.,

при ведении протокола помощником судьи Сидской И.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1218/2022 по иску прокурора г. Верхняя Пышма, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации ГО Среднеуральск о возложении обязанности о постановке на учет, как бесхозяйного имущества участков газовых сетей, расположенных на территории городского округа Среднеуральск,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 28.07.2022

Заслушав доклад судьи Зайцевой В.А., объяснения представителя истца К.С.А.., представителя ответчика Б.М.А., представителя третьего лица АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» Ш.С.В. судебная коллегия

установила:

прокурор города Верхней Пышмы, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации ГО Среднеуральск о возложении обязанности о постановке на учет, как бесхозяйного имущества участков газовых сетей, расположенных на территории городского округа Среднеуральск.

В обоснование иска указано, что прокуратурой города Верхняя Пышма осуществляются надзорные мероприятия в части исполнения на территории городского округа Среднеуральск законодательства в жилищно-коммунальной сфере и федерального законодательства в части оформления права муниципальной собственности на объекты коммунальной инфраструктуры, от которых осуществляется снабжение жилых и социальных объектов коммунальными ресурсами, в ходе которых от АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» получены сведения о наличии на территории ГО Среднеуральск бесхозяйных участков газовых сетей.

1.             Газопровод ВД МО Верхняя Пышма, <адрес>, протяженность 0,676 км.

2.             Газопровод НД МО Верхняя Пышма, <адрес>, протяженность 0,009 км.

3.             Газопровод ВД МО Верхняя Пышма, <адрес>, протяженность 0,026 км.

4. Газопровод НД МО Верхняя Пышма, <адрес> протяженность 0,642 км.

5. Газопровод НД МО Верхняя Пышма, <адрес>, протяженность 0,002 км.

6. Газопровод НД МО Верхняя Пышма, <адрес>, протяженность 0,003 км.

7. Газопровод НД МО Верхняя Пышма, <адрес>, протяженность 0,015 км.

8. Газопровод НД МО Верхняя Пышма, <адрес>, протяженность 0,010 км.

9. Газопровод НД МО Верхняя Пышма, <адрес>, протяженность 0,003 км.

10. Газопровод НД МО Верхняя Пышма, <адрес>, протяженность 0,015 км.

11. Газопровод НД МО Верхняя Пышма, <адрес>, протяженность 0,035 км.

12. Газопровод НД МО Верхняя Пышма, <адрес>, протяженность 0,009 км.

13. Газопровод НД МО Верхняя Пышма, <адрес>, протяженность 0,002 км.

14. Газопровод НД МО Верхняя Пышма, г. <адрес>, протяженность 0,002 км.

15. Газопровод НД МО Верхняя Пышма, <адрес>, протяженность 0,026 км.

16. Газопровод НД МО Верхняя Пышма, <адрес>,2, протяженность 0,053 км.

17. Газопровод НД МО Верхняя Пышма, <адрес>, протяженность 0,003 км.

18. Газопровод НД МО Верхняя Пышма, <адрес>, протяженность 0,012 км.

19. Газопровод НД МО Верхняя Пышма, <адрес>, протяженность 0,011 км.

20. Газопровод НД МО Верхняя Пышма, <адрес>, протяженность 0,014 км.

21. Газопровод НД МО Верхняя Пышма, <адрес>, протяженность 0,028 км.

указанные выше объекты газоснабжения не являются муниципальной собственностью и не числятся в Реестре муниципального имущества ГО Среднеуральск.

Ссылаясь на пункты 3, 4 части 1 статьи 16. Ст. 14, ст. 50 Федерального закона от 06.10.2003 № №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и положения п. 1 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации прокурор просил возложить обязанности на администрацию городского округа Среднеуральск в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить выполнение кадастровых работ и составление необходимой технической документации, обращение в Управление Росреестра по Уральскому федеральному округу с заявлением о постановке на учет как бесхозяйного имущества в отношении перечисленных выше 21 объектов газоснабжения.

В ходе судебного разбирательства представитель истца помощник прокурора города Верхней Пышмы Бондарь О.О. поддержал исковые требования.

Представитель ответчика администрации ГО Среднеуральск Б.М.А., действующий на основании доверенности № <№> от 01.04.2022, представитель третьего лица Управления муниципальным имуществом администрации городского округа Среднеуральск - Б.М.А., действующий на основании доверенности № <№> от 27.06.2022, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на недоказанность в отсутствие какой либо технической документации обстоятельств, подтверждающих, что участки газовых сетей, указанные в исковом заявлении являются самостоятельными объектами недвижимости, в также то, что они являются бесхозяйными.

Отсутствие сведений о нахождении объектов газоснабжения в муниципальной собственности и в Реестре муниципального имущества городского округа не может однозначно свидетельствовать об отсутствии права собственности на указанные сети иных лиц. Настаивал, что участки газопровода, расположенные в <адрес> по улицам: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>;<адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>, являются участками газопроводов от места присоединения к сети газораспределения до газоиспользующего оборудования индивидуальных жилых домов, то есть вводными газопроводами, построены на средства владельцев домовладений, которые от них не отказывались. Само по себе отсутствие зарегистрированного права не позволяет сделать вывод о бесхозяйности объекта. Указанные вводные газопроводы предназначены для газоснабжения отдельных индивидуальных жилых домов, по отношению к которым выполняют вспомогательные функции и не могут быть использованы для газоснабжения иных домовладений, а также не могут выступать в качестве самостоятельных объектов гражданских прав, в отрыве от индивидуального жилого дома к которому они проложены. Считает, что АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» является газораспределительной организацией в контексте ст. 2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69 – ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 69-ФЗ) и владеет, в том числе, поименованными в иске участками, как частью газораспределительной системы, транспортируя газ в домовладения.

Полагает, что в соответствии с абз.9 ст. 17 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» имеет возможность самостоятельно, в кратчайшие сроки, во внесудебном порядке решить вопрос о признании права собственности на газовые сети, указанные в исковом заявлении прокуратуры.

Представитель третьего лица АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» Ш.С.В., действующая на основании доверенности <№> от 01.01.2022, в судебном заседании полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Суду пояснила, что в результате проведения работ по выявлению бесхозяйных объектов на территории ГО Верхняя Пышма, Среднеуральск были выявлены указанные в иске бесхозяйные объекты газораспределительной системы. Неоднократно направлялись обращения в адрес администрации ГО Среднеуральск с перечнем выявленных бесхозяйных объектов газоснабжения с целью осуществлению мероприятий по постановке данных объектов на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, с последующей регистрацией права собственности муниципального образования. Согласно ответов проведение кадастровых работ не начиналось. В целях предупреждения возникновения возможных аварийных и иных чрезвычайных ситуаций на объектах сетей газораспределения, причинения вреда жизни и здоровью, имуществу были вынуждены обращаться к прокурору города Верхняя Пышма.

Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 28.07.2022 исковые требования прокурора удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик администрация ГО Среднеуральск в лице представителя Б.М.А. просит решение отменить. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска прокурора отказать. В качестве оснований для отмены указывает на неправильное применение норм материального права. Считает, что суд не проверил и не установил обстоятельства существования газопроводов, как самостоятельных объектов права, а также не принял мер к проверке наличия собственников, таких мер не принято и прокурором при предъявлении иска, как и не установлена возможная их принадлежность к существующей системе газоснабжения, их возможная самовольная установка. Полагает, что суд необоснованно не принял во внимание, что поименованные в исковом заявлении объекты в подавляющем большинстве предназначены для обеспечения газом конкретного потребителя услуги, предоставляемой третьим лицом на коммерческой основе, и их эксплуатацию осуществляет третье лицо АО «Газпром газораспределение Екатеринбург», что в свою очередь исключает бесхозяйность объекта. Считает, что в рассматриваемом случае оснований для обращения прокурора в суд в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку фактически иск предъявлен в интересах АО «Газпром газораспределение Екатеринбург».

Ссылаясь на п.п. «е» п.7 Правил взаимодействия единого оператора газификации, регионального оператора газификации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов публичной власти федеральных территорий и газораспределительных организаций, привлекаемых единым оператором газификации или региональным оператором газификации, при реализации мероприятий межрегиональных и региональных программ газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 № 1550, считает, что Администрация ГО Среднеуральск является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору, поскольку не является органом государственной власти Свердловской области, который должен осуществлять учет и регистрацию прав собственности на бесхозяйные газораспределительные сети.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом с учетом положений части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, информация о движении дела размещена на официальном сайте Свердловского областного суда oblsud.svd.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Б.М.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске.

Представитель истца полагал доводы жалобы несостоятельными, решение суда –законным и обоснованным.

Представитель третьего лица АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика –без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица АО «Газпром газораспределение», изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия, исходя из доводов апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права и недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Если это не исключается правилами настоящего Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (ст. 226), о находке (ст. ст. 227 и 228), о безнадзорных животных (ст. ст. 230 и 231) и кладе (ст. 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (п. 2).

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (п. 3).

Удовлетворяя иск прокурора, суд первой инстанции исходил из доказанности прокурором обстоятельств, как наличия бесхозяйного имущества, являющегося объектом недвижимости, так и того, что собственники от него отказались, со ссылкой в указанной части на отсутствие регистрации права собственности на спорные объекты в реестре, а потому полагал их бесхозяйными, что, как следствие, обязывает орган местного самоуправления совершить действия, предусмотренные ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные выводы суда обоснованными признаны быть не могут, поскольку сделаны без надлежащей оценки спорных правоотношений, установления всех обстоятельств, имеющих значение для дела и определения норм материального права, подлежащих применению.

Судом не учтено, что недвижимое имущество, права на которое не зарегистрированы в реестре, не может быть признано бесхозяйным, если оно находится в фактическом владении лица, осуществляющего правомочия собственника, и существуют правопритязания на это имущество.

Согласно Правилам охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 N 878, распределительные газопроводы - газопроводы, обеспечивающие подачу газа от газораспределительных станций магистральных газопроводов или других источников газоснабжения до газопроводов-вводов или организаций - потребителей газа.

Согласно подпункту «в» пункта 3 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 года N 878, "газопровод-ввод" - газопровод от места присоединения к распределительному газопроводу до отключающего устройства или наружной конструкции здания либо сооружения потребителя газа.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 N 317 (далее - Правила пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации) газораспределительная организация - это специализированная организация, осуществляющая эксплуатацию газораспределительной системы и оказывающая услуги, связанные с подачей газа потребителям. Газораспределительной организацией может быть организация - собственник газораспределительной системы, которая получила газораспределительную систему в процессе приватизации либо создала или приобрела ее на других предусмотренных законодательством Российской Федерации основаниях, или организация, заключившая с собственником газораспределительной системы договор на ее эксплуатацию.

Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 г. N 1314 (далее - Правила подключения) на основании части 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации, принимая Правила подключения, определило специальный порядок (специальные нормы) осуществления подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к газораспределительным сетям, который касается, в том числе порядка разграничения имущественной принадлежности вновь созданных газораспределительных сетей.

Так, в соответствии с пунктом 2 Правил подключения под подключением (технологическим присоединением) объекта капитального строительства к сети газораспределения понимается совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения.

Газораспределительная организация производит подключение к газораспределительным сетям объектов капитального строительства заявителей и определяет технические условия (пункты 2, 3, 32, 75, 83, 98 Правил подключения).

Согласно пункту 59-62 Правил подключения подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении. По договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению). Договор о подключении является публичным и заключается в порядке, установленном ГК РФ, с соблюдением особенностей, определенных настоящими Правилами.

Одним из существенных условий договора о подключении является порядок разграничения балансовой принадлежности сети газораспределения, сети газопотребления и эксплуатационной ответственности сторон (подпункт «в» пункта 83 Правил подключения).

Согласно пункту 88 - 89 Правил подключения мероприятия по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ земельного участка осуществляются заявителем, а мероприятия по подключению (технологическому присоединению) до границы земельного участка осуществляются исполнителем, кроме случаев, указанных во втором предложении подпункта "а" пункта 83, абзаце втором настоящего пункта и в пункте 112 настоящих Правил. Заявитель несет имущественную и эксплуатационную ответственность в границах земельного участка, исполнитель несет балансовую и эксплуатационную ответственность до границ земельного участка, кроме случая, указанного в пункте 112 настоящих Правил.

Под границей земельного участка заявителя понимаются подтвержденные правоустанавливающими документами границы земельного участка либо границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находится принадлежащий заявителю на праве собственности или на ином законном основании объект капитального строительства, в отношении которого предполагается осуществление мероприятий по подключению (технологическому присоединению) (пункт 90 Правил подключения).

Газораспределительная организация (исполнитель) осуществляет действия по созданию (реконструкции) сети газораспределения до точек подключения, предусмотренные договором о подключении, а также по подготовке сети газораспределения к подключению объектов капитального строительства заявителя и пуску газа (пункт 98 Правил подключения).

Заявитель выполняет установленные в договоре о подключении условия подготовки сети газопотребления и газоиспользующего оборудования к подключению (пункт 100 Правил подключения).

После проведения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) стороны составляют акт о подключении (технологическом присоединении), содержащий информацию о разграничении имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (пункт 103 Правил подключения).

Следовательно, определение порядка разграничения имущественной и балансовой принадлежности в общем случае указывает на то, что объекты сети газораспределения, построенные в рамках осуществления подключения (технологического присоединения) до границ земельного участка заявителя являются собственностью газораспределительной организации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 112 Правил подключения.

Пункт 112 Правил подключения в свою очередь предусматривает исчерпывающий перечень случаев, когда заявитель вправе выполнить самостоятельно мероприятия по строительству сети газораспределения границами своего земельного участка, а именно только в случае, предусмотренном пунктом 112 Правил подключения и когда не газораспределительная организация, а заявитель осуществляет строительство сети газораспределения до границ принадлежащего ему земельного участка, тогда объекты капитального строительства, построенные заявителем за границами своего участка, оформляются в его собственность, и по ним заявитель несет эксплуатационную ответственность.

Таким образом, Правила подключения предусматривают возникновение права собственности на объекты газораспределительной сети в зависимости от того кто осуществлял строительство данных объектов.

Указанный вывод согласуется с нормами статьи 218 ГК РФ, согласно которой право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Форма акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы утверждена СНиП 42-01-2002.

Делая вывод о том, что перечисленные в иске участки газопроводов отвечают признакам бесхозяйного имущества, суд не принял во внимание и не дал оценки тому обстоятельству, что такие объекты, очевидно, созданы в целях обеспечения собственников жилых (индивидуальных) домов коммунальной услугой – газоснабжение, порядок предоставления которой регламентируется Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549). В материалы дела представлены пакеты документов, подтверждающих порядок создания данных объектов. Так, из материалов дела следует, что на газопровод ВД МО Верхняя Пышма, <адрес>, протяженность 0,026 км.( позиция <№> в иске) Газопровод НД МО Верхняя Пышма, <адрес>, протяженность 0,642 км. (позиция <№> в иске) составлены строительные паспорта надземного/подземного газопровода(Т.1 л.д.32-39), подписан акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 26.07.2004(Т.1 л.д.40-41), где в качестве представителя заказчика выступил председатель ТСЖ «Чкаловское» Г.Н.Г., подрядчиком выступало ООО «Газтехмонтаж-II», эксплуатационная организация- ОАО «Облгаз». Газопровод НД МО Верхняя Пышма, <адрес>, протяженность 0,003 км.(Позиция <№> в иске) согласно акту приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 16.08.2006 (Т.1 л.д.44) принят представителем заказчика начальником В-Пышминского участка ОАО Облгаз П.Г.Б. Также им подписаны акты приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 10.08.2006 по объекту Газопровод НД МО Верхняя Пышма, <адрес>, протяженность 0,002 км.(позиция <№> в иске) (Т.1 л.д. 42-43),от 11.07.2006 по объекту Газопровод НД МО Верхняя Пышма, <адрес>, протяженность 0,015 км.(позиция <№> в иске) (Т. 1 л.д. 46-47), от 15.09.2006 по объекту Газопровод НД МО Верхняя Пышма, <адрес>, протяженность 0,003 км. (позиция №<№> в иске) (Т.1 л.д. 48-49), от 22.07.2006 по объекту Газопровод НД МО Верхняя Пышма, <адрес>, протяженность 0,010 км.(позиция <№> в иске) (Т.1 л.д. 50-51), от 20.09.2006 по объекту Газопровод НД МО Верхняя Пышма, <адрес>, протяженность 0,035 км. (позиция <№> в иске) (Т.1 л.д. 52-53) от 22.09,2006 по объекту Газопровод НД МО Верхняя Пышма, <адрес>, протяженность 0,009 км. (позиция <№> в иске) (Т.1 л.д. 54-55), от 24.10.2006 по объекту Газопровод НД МО Верхняя Пышма, <адрес>, протяженность 0,002 км.(Позиция <№> в иске) (Т.1 л.д. 56-57), от 05.12.2006 по объекту Газопровод НД МО Верхняя Пышма, <адрес>, протяженность 0,026 км. (позиция <№> в иске) (Т.1 л.д. 58-59), от 12.01.2006 по объекту Газопровод НД МО Верхняя Пышма, <адрес>, протяженность 0,003 км.(позиция <№> в иске) (Т.1 л.д. 60-61), от 30.08.2007 по объекту Газопровод НД МО Верхняя Пышма, <адрес>, протяженность 0,012 км (позиция <№>)(Т.1 л.д. 62-64), от 30.08.2007 по объекту Газопровод НД МО Верхняя Пышма, <адрес>, протяженность 0,011 км. (позиция <№>)(Т.1 л.д. 65-67),от 28.09.2007 по объекту Газопровод НД МО Верхняя Пышма, <адрес>, протяженность 0,014 км. (позиция <№> в иске) (Т.1 л.д. 68-69), от 28.09.2007 по объекту Газопровод НД МО Верхняя Пышма, <адрес>, протяженность 0,028 км.(позиция <№> в иске) (Т.1 л.д. 70-71)

Факт предоставления коммунальной услуги газоснабжение по вышеперечисленным адресам третьим лицом АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» не оспаривается. По ряду домовладений в материалы дела представлены документы, подтверждающие заключение с АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» договора об техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования, с приложением акта об определении границ раздела собственности на газораспределительной сети (Т.1 л.д. 214), из которого следует, что собственностью заказчика является газопровод в границах земельного участка, а за пределами земельного участка - АО «Газпром газораспределение Екатеринбург», акт подписан обеими сторонами.

Факт эксплуатации третьим лицом вышеперечисленных участков газопроводов представитель АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» подтвердила в суде апелляционной инстанции, как подтвердила и то. что без указанных участков газопроводов исполнение АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» обязательств по договорам поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан невозможно.

Прокурором при предъявлении иска указанные обстоятельства не проверялись, доказательств того, что собственники отказались от данного оборудования в материалы дела не представлено и таковых не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии признаков бесхозяйной вещи у перечисленных истцом в исковом заявлении объектах. Поскольку материалами дела достоверно подтверждено, что строительство указанных газопроводов осуществлялось лицензированной подрядной организацией, эксплуатирующей организацией в установленном порядке приняты газопроводы, сведений об отказе владельцев от газопроводов ни третье лицо, ни прокурор в суд не представили, а вывод о том, что газопроводы не имеют собственника сделан лишь на основании факта отсутствия регистрации права собственности на перечисленные в иске участки газопроводов в Росреестре. Материалы дела не содержат ни доказательств наличия такого недвижимого имущества в натуре, не установлена возможная принадлежность оборудования к существующей системе газоснабжения, а также соответствия спорного оборудования техническим требованиям, в то время как из актов приемки прямо следует, что указанные в иске участки, поименованные как «газопровод ВД», «газопровод НД» являются объектами газораспределительной сети, которой владеет на законном основании в силу ст. 2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69 – ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» АО «Газпром газораспределение Екатеринбург». Правила подключения предусматривают возникновение права собственности на объекты газораспределительной сети в зависимости от того, кто осуществлял строительство данных объектов. Такой подход представляется правильным и на момент газификации перечисленных в иске домовладений в 2006-2007 годах.

Следовательно, для осуществления государственного кадастрового учета спорных объектов в связи с уточнением их местоположения в границах земельных участков необходимо признать право собственности на объекты.

Действующее законодательство не предусматривает императивной обязанности муниципалитета или газораспределительной организации принимать на баланс и в собственность объекты газового хозяйства от юридических или физических лиц, созданных юридическими или физическими лицами.

Более того, прокурором не проведено детальной проверки по всем адресам, а потому и не представлено доказательств на предмет нахождения спорного оборудования в фактическом владении юридических или физических лиц, наличие в отношении оборудования договоров о техническом обслуживании, в то время как в суд апелляционной инстанции представлены такие договоры от лиц, согласившихся представить данные договоры ответчику.

Указанное в совокупности не установлено и судом первой инстанции, который ограничился констатацией отсутствия сведений о перечисленных эксплуатирующей организацией объектах, без проверки того обстоятельства, являются ли данные объекты самостоятельными объектами газораспределительной системы, либо составляют часть линейного объекта, права на который зарегистрированы, по каким критериям отнесены к бесхозяйным.

Между тем, в отсутствие какой-либо технической документации ( кадастрового паспорта, заключения кадастрового инженера об отнесении объектов к самостоятельным линейным объектам либо другие доказательства подтверждающие критерии, по которым прокурор счел данные объекты самостоятельными линейными объектами) достаточных оснований для вывода о применении в отношении перечисленных объектов порядка признании права на бесхозяйную вещь, предусмотренного ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, имущество прокурором никак не идентифицировано, не конкретизировано.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что редакция статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 21.12.2021 N 430-ФЗ дополнена пунктом 5, в соответствии с которым с заявлением о принятии на учет бесхозяйных линейных объектов наряду с органами, указанными в пунктах 3 и 4 настоящей статьи, вправе обратиться лица, обязанные в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию таких линейных объектов. По истечении трех месяцев со дня постановки бесхозяйных линейных объектов на учет лица, обязанные в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию таких линейных объектов, могут обратиться в суд с требованием о признании права собственности на них. Иск прокурором предъявлен 31.03.2022, то есть после вступления в силу новой редакции ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако прокурор в иске никак не обосновал, чем обусловлен его выбор ответчика. Между тем, очевидно, что в случае признания права на линейные объекты за лицом, обязанным в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию таких линейных объектов, обязанность муниципалитета заключить договоры на аварийное и техническое обслуживание не возникнет, соответственно лицо, обязанное в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию таких линейных объектов не получит плату по таким договорам, из чего следует вывод, что настоящий иск прокурором предъявлен преимущественно в интересах коммерческой организации – АО «Газпром газораспределение Екатеринбург», очевидно не заинтересованного реализовать предусмотренное п. 5 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации право.

При таких обстоятельствах решение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. ст. 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 28.07.2022 отменить. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований прокурора города Верхняя Пышма в интересах неопределенного круга лиц к администрации ГО Среднеуральск о возложении обязанности о постановке на учет, как бесхозяйного имущества участков газовых сетей, расположенных на территории городского округа Среднеуральск - отказать.

Председательствующий А.А.Олькова

Судьи В.А. Зайцева

М.О.Торжевская