Решение по делу № 1-137/2019 от 01.04.2019

Дело № 1-137/2019

51RS0002-01-2019-001302-98

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Мурманск                                 20 июня 2019 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Вяткина А.Ю.,

при секретарях Баюрове Р.Л., Бутенко Н.А.,

с участием:

государственных обвинителей - *** Гречушник В.Н., Суслиной Е.Ю.,

защитника - адвоката Барабаша А.Ю., предоставившего удостоверение №*** и ордер №*** от ***,

подсудимого Савенкова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

САВЕНКОВА В.Н.,

***, судимого:

*** мировым судьей судебного участка ***, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка ***, по части 1 статьи 159 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев;

*** *** судом *** по части 3 статьи 30, части 1 статьи 2281 УК РФ, в силу части 5 статьи 69 УК РФ (с приговором от ***) к лишению свободы на срок 4 года 2 месяца, освобожденного *** по отбытии срока наказания;

*** *** судом *** по пункту "г" части 3 статьи 158, части 3 статьи 30, пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ, в силу части 2 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев;

*** мировым судьей судебного участка ***, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка ***, по части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, статье 1581 УК РФ, в силу части 5 статьи 69 УК РФ (с приговором от ***) к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161, статьей 1581, частью 1 статьи 158, пунктом "г" части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Савенков В.Н. совершил: дважды открытое хищение чужого имущества; тайное хищение чужого имущества и мелкое хищение чужого имущества лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Так, *** в период *** Савенков В.Н., находясь на участке местности *** расположенного адрес***, действуя из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества и получения материальной выгоды, открыто похитил принадлежащее ФИО1 имущество, а именно, *** на имя ФИО1, в котором находились *** после чего Савенков В.Н. с открыто похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Савенкова В.Н. потерпевшему ФИО1 был причинен имущественный ущерб на общую сумму 2 200 рублей.

Кроме того, *** в период ***, Савенков В.Н., находясь в *** расположенного адрес*** из корыстных побуждений с целью получения материальной выгоды для себя открыто похитил из *** ФИО2, принадлежащий последнему мобильный телефон *** стоимостью 64 890 рублей, с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи *** причинив ФИО2, имущественный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом Савенков В.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, *** в период ***, Савенков В.А., находясь адрес*** действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий ФИО3 мобильный телефон *** стоимостью 10 000 рублей, с находившимися внутри сим-картами операторов сотовой связи *** с защитным стеклом и в чехле, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Савенкова В.Н. ФИО3 причинен имущественный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Кроме того, ***, Савенков В.Н., будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 815 рублей 74 копейки, по постановлению мирового судьи судебного участка ***, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, *** в период *** находясь в *** расположенного по адресу: *** действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, то есть они являются тайными для окружающих, путем свободного доступа, *** тайно похитил принадлежащее *** имущество, а именно:

***

***

***

***

***

***

***

***

*** с которым с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий Савенкова В.Н. *** причинен имущественный ущерб на общую сумму 2 213 рублей 15 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Савенков В.Н., вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме.

Из его показаний, данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования /т. 3 л.д. 7-10/, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по:

"эпизоду совершения открытого хищения имущества принадлежащего ФИО1", следует, что ***, в *** он, находясь в *** по адресу: *** случайно познакомился с ФИО1, который пообещал угостить его спиртными напитками, при условии, что он *** Однако из-за того что ***, ФИО1 угощать его спиртными напитками отказался. На этой почве у них произошел конфликт, в ходе которого они стали толкать друг друга и ФИО1 попытался его ударить, но промахнулся. В результате конфликта, ФИО1 поскользнулся и упал, в этот момент он заметил, что у ФИО1 *** выпало *** которое он забрал и ушел. Впоследствии *** то обнаружил в нем *** и денежные средства в сумме 2 200 рублей, которые потратил, а *** отдал ***;

"эпизоду открытого хищения имущества принадлежащего ФИО2", следует, что ***, он, находясь в *** расположенного по адресу: *** в ходе совместного распития спиртных напитков с ранее незнакомым ему ФИО2, пользуясь тем, что последний находился в состоянии алкогольного опьянения, а ***, наклонившись к ФИО2, из *** последнего похитил мобильный телефон, после чего помещение *** покинул. Похищенный им телефон он продал неизвестному у *** за 5 000 рублей, а вырученные деньги потратил на личные нужды;

"эпизоду хищение имущества принадлежащего ФИО3", следует, что *** он вместе с ФИО3 и ФИО4 находился в гостях у ФИО5, по адресу: *** где они все вместе распивали спиртные напитки. Заметив, что у ФИО3 при себе имеется мобильный телефон, он решил его похитить. Дождавшись когда все уснут, примерно в *** он, принадлежащий ФИО3 мобильный телефон марки *** в корпусе ***, похитил и из квартиры ушел. Впоследствии данный телефон он продал *** ФИО9 за 2 000 рублей, а деньги потратил на собственные нужды;

"эпизоду совершения мелкого хищение имущества принадлежащего *** следует, что *** около *** он, находясь в *** расположенном по адресу: *** похитил: *** Похищенный товар он ***, а вырученные денежные средства в сумме 1 700 рублей потратил.

Виновность подсудимого Савенкова В.Н. в совершении преступлений, помимо его признательных показаний, в полном объеме подтверждается следующими доказательствами:

по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ в отношении имущества, принадлежащего ФИО1:

показаниями потерпевшего ФИО1, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ /т. 2 л.д. 66-68, 142-145/ из которых следует, что *** примерно *** он пошел в *** что бы забрать ***, забирать его он не стал. Выйдя из *** к нему подошел ранее незнакомый ему Савенков В.Н., которого он ранее просил *** за угощение его спиртным и стал требовать от него угостить его обещанным, при этом спрашивал, есть ли у него деньги. Достав из *** он продемонстрировал их Савенкову В.Н., после чего *** убрал обратно *** Затем они стали толкать друг друга, и он попытался ударить Савенкова В.Н., но промахнулся. В какой-то момент поскользнулся и упал, а Савенков В.Н., воспользовавшись моментом, забрал у него *** и ушел. Впоследствии *** за исключением денежных средств ему были возвращены;

протоколом принятия устного заявления у ФИО1, согласно которому тот просит принять меры к неизвестному лицу, которое в период времени *** *** находясь на территории, *** расположенного по адресу: *** открыто похитило принадлежащие ему денежные средства в сумме 2 200 рублей /т. 2 л.д. 37/;

протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому было осмотрено место происшествия - *** расположенного по адресу: *** /т. 2 л.д. 38-42/;

протоколом явки с повинной от ***, в которой Савенков В.Н. сообщает о совершенном им в районе *** расположенного по адресу: *** около *** *** открытом хищении у неизвестного лица *** /т. 2 л.д. 61/;

протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевший ФИО1 опознал Савенкова В.Н. как лицо, которое похитило у него документы с денежными средствами /т. 2 л.д. 73-74/;

протоколом осмотра ***, добровольно выданных потерпевшим ФИО1 /т. 2 л.д. 114-117/;

видеозаписью с камер наружного наблюдения установленных *** просмотренной в судебном заседании, на которой зафиксировано совершение Савенковым В.Н. преступных действий в отношении потерпевшего ФИО1, из которой следует, что Савенков В.Н. и ФИО1 сначала *** затем потерпевший, поскользнувшись, падает, а Савенков В.Н. наклоняется к ФИО1 и похищает его имущество.

по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ в отношении имущества, принадлежащего ФИО2:

показаниями потерпевшего ФИО2, данными в судебном заседании из которых следует, что *** примерно *** он находился в *** на улице ***, где *** распивал спиртное с двумя неизвестными ему людьми, затем через какое-то время к ним присоединился ранее незнакомый ему Савенков В.Н., а двое неизвестных, посидев еще немного, ушли. В какой-то момент ему позвонили ***, он достал *** телефон марки *** который прибрел *** за ***, переговорил с *** и положил его обратно. Поскольку правая рука *** то телефон он доставал и убирал левой рукой. Через некоторое время, Савенков В.Н. *** вытащил у него *** телефон, после чего *** вышел. Поскольку рука ***, догонять Савенкова В.Н. он не стал, а обратился к *** с просьбой вызвать полицию, сообщив им, что у него похитили телефон;

оглашенными показаниями *** расположенного по адресу: *** - свидетелей ФИО6 и ФИО7, которые сообщили, что *** примерно *** они находились на рабочем месте, когда к ним обратился ФИО2, пояснив, что у него похитили телефон /т. 1 л.д. 49-53/;

протоколом принятия устного заявления у ФИО2, согласно которому тот просит принять меры к неизвестному лицу, которое в период времени *** *** находясь в помещении *** расположенного по адресу: *** открыто похитило принадлежащее ему имущество на сумму 64 990 рублей /т. 1 л.д. 2/;

протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому было осмотрено место происшествия – *** расположенного по адресу: *** /т. 1 л.д. 8-42/;

протоколом выемки от ***, согласно которому у потерпевшего ФИО2 изъяты - ***;

протоколом осмотра предметов: ***;

протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевший ФИО2 опознал Савенкова В.Н. как лицо, которое похитило у него мобильный телефон /т. 1 л.д. 85-88/;

протоколом явки с повинной от ***, в которой Савенков В.Н. сообщает о совершенном им в *** расположенного по адресу: *** в период времени *** *** открытом хищении у мужчины по имени "ФИО8" мобильного телефона *** который впоследствии продал за 5 000 рублей /т. 1 л.д. 90/;

протоколом осмотра видеозаписи камеры наблюдения, установленной в *** содержащие обстоятельства совершения Савенковым В.Н. хищения мобильного телефона у потерпевшего ФИО2 /т. 2 л.д. 212-219/.

по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении имущества, принадлежащего ФИО3:

оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего ФИО3, /т. 1 л.д. 224-227, т. 2 л.д. 200-201/ из которых следует, что *** он находился *** по адресу: *** где они распивали спиртные напитки, помимо *** в квартире находился еще его знакомый Савенков В.Н. В процессе распития спиртного он уснул, а когда проснулся, обнаружил, что у него пропал принадлежащий ему сотовой телефон марки "***", стоимостью 10 000 рублей, с сим картами оператора сотовой связи *** кроме того в квартире из всех присутствующих отсутствовал Савенков В.Н.;

оглашенными показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, *** примерно *** он, проходя *** расположенного по адресу: *** встретил своего знакомого Савенкова В.Н. у которого приобрел телефон марки "***" за 2 000 рублей, который в процессе пользования разбил и выкинул /т. 1 л.д. 239-241/;

протоколом осмотра места происшествия от *** - квартиры по адресу: *** откуда было похищено имущество потерпевшего ФИО3 /т. 1 л.д. 194-198/;

заявлением потерпевшего ФИО3 по факту кражи его телефона, в чем последний подозревает своего знакомого Савенкова В.Н. /т. 1 л.д. 199/;

протоколом выемки от ***, согласно которому у потерпевшего ФИО3 изъяты – ***т. 1 л.д. 231-233/;

скриншотом о стоимости смартфона *** /т. 2 л.д. 202-203/.

по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, хищение имущества принадлежащего ***

оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО10 /т. 1 л.д 171-173/ из которых следует, что он работает в должности *** Так ***, от *** расположенного по адресу: *** ФИО11 ему стало известно о хищении товара Савенковым В.Н., на общую сумму 2 213 рублей 15 копеек. Факт хищения был выявлен после просмотра камер видеонаблюдения и производства выборочной ревизии сотрудниками ***. *** при очередном посещении *** Савенковым В.Н. он его остановил и вызвал сотрудников полиции;

оглашенными показаниями свидетеля ФИО11 /т. 1 л.д 156-158/ из которых следует, что он работает в должности *** расположенного по адресу: *** Так ***, *** сотрудниками *** Просмотрев записи с камер видеонаблюдения, было установлено, что *** в период времени ***, Савенков В.Н. *** *** Савенков В.Н., которого он узнал после просмотра видеозаписи, вновь пришел в ***, в связи с чем он его остановил и вызвал сотрудников полиции;

заявлением от представителя *** ФИО11 от *** о том, что *** в *** *** путем визуального наблюдения, в том числе с использованием средств электронной видеорегистрации был выявлен неизвестный гражданин, похитивший *** /т. 1, л.д. 114/;

протоколом осмотра места происшествия от *** и фототаблицей к нему в ходе которого был осмотрен *** расположенный по адресу: *** /т. 1 л.д. 187-191/;

постановлением мирового судьи судебного участка *** от ***, которым Савенков В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 815 рублей 74 копейки. Постановление вступило в законную силу *** /т. 1 л.д. 123/;

протокол осмотра от *** DVD-R - диска с видеозаписью от ***, на которой зафиксирован Савенков В.Н., находившийся, *** который *** в период *** *** покидает *** /т. 2 л.д. 212-217/;

счет-справкой от ***, согласно которой закупочная стоимость товара: *** /т. 1 л.д. 115/;

счет-фактурами подтверждающими закупочную стоимость похищенного товара /т. 1 л.д. 174-186/.

Показания свидетелей обвинения, потерпевших и самого подсудимого суд признает допустимыми доказательствами, и кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку оснований для оговора Савенкова В.Н. и его самооговора не установлено, показания указанных лиц согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами уголовного дела.

Деяние, совершенное Савенковым В.Н. по эпизоду открытого хищения имущества принадлежащего ФИО1, органом предварительного следствия квалифицировалось как открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу в прениях сторон государственный обвинитель Суслина Е.Ю., исходя из фактических обстоятельств содеянного, просит изменить обвинение Савенкову В.Н. в сторону смягчения и переквалифицировать совершенное им деяние в виде открытого хищения чужого имущества по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, на иной состав преступления, исключив из предъявленного обвинения квалифицирующий признак данного преступления, "с применением насилия не опасного для жизни и здоровья".

Исследовав в судебном заседании представленные стороной обвинения доказательства, было установлено, что при хищении документов и денежных средств умыслом Савенкова В.Н. не охватывалось применение к потерпевшему какого-либо насилия. Установленные судом фактические обстоятельства дела указывают на то, что насилие в отношении ФИО12 со стороны Савенкова В.Н., применялось в результате возникшего между ними конфликта, и не было направлено на завладение имуществом потерпевшего.

Поэтому учитывая выше изложенные обстоятельства, государственный обвинитель Суслина Е.Ю. просит переквалифицировать деяние совершенное Савенковым В.Н. с п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ, открытое хищение чужого имущества.

Государственный обвинитель вправе до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, изменить обвинение в сторону смягчения, переквалифицировав деяние в соответствии нормой Уголовного кодекса РФ, предусматривающей более мягкое наказание, что является обязательным для суда.

Оценивая собранные по делу вышеуказанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ по эпизоду открытого хищения имущества, ***.

Как установлено судом, подсудимый, находясь *** воспользовавшись тем, что ФИО1, в результате произошедшего между ними конфликта, поскользнулся и упал, открыто похитил у него ***, после чего с места преступления скрылся.

В данном случае преступление является оконченным, поскольку свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества Савенков В.Н. довел до конца, то есть похитил чужое имущество и распорядился им по своему усмотрению.

С учетом изложенных обстоятельств действия подсудимого, по эпизоду открытого хищения имущества, ***, суд квалифицирует по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Оценивая собранные по делу вышеуказанные доказательства в совокупности, по эпизоду открытого хищения имущества, ***, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Как установлено судом, подсудимый, находясь в *** открыто похитил *** ФИО2, принадлежащий последнему мобильный телефон ***

В данном случае преступление является оконченным, поскольку свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества Савенков В.Н. довел до конца, то есть похитил чужое имущество и распорядился им по своему усмотрению.

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности установления размера ущерба, который был причинен потерпевшей стороне, поскольку, стоимость похищенного имущества, определена на основании кассового чека по цене на момент приобретения, без учета износа и рыночно-комиссионных цен на момент хищения.

С учетом изложенных обстоятельств действия подсудимого, по эпизоду открытого хищения имущества, ***, суд квалифицирует по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

По факту кражи имущества, принадлежащего ФИО3, по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что умысел подсудимого был направлен на тайное хищение чужого имущества, что следует из действий подсудимого, который, воспользовавшись тем, что потерпевший ФИО3 заснул и за его действиями никто не наблюдает, похитил принадлежащее потерпевшему имущество, после чего распорядился им по своему усмотрению.

Размер ущерба определен потерпевшим во время его дополнительного допроса, подкреплен скриншотом с сайта *** о стоимости аналогичного смартфона и превышает 2 500 рублей.

С учетом изложенных обстоятельств действия подсудимого суд квалифицирует по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Анализируя оглашенные показания подсудимого Савенкова В.Н. в части обстоятельств совершения хищения чужого имущества, принадлежащего ***", суд отмечает, что подсудимый свою вину признал полностью, а именно в том, что постановлением мирового судьи судебного участка *** от *** Савенков В.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, мелкого хищения чужого имущества стоимостью более 1 тысячи, но не более 2,5 тысяч рублей, предусмотренных ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере в размере 5 815 рублей 74 копейки. Постановление вступило в законную силу ***.

Таким образом, Савенков В.Н., являясь лицом, на основании ст. 4.6 КоАП РФ, подвергнутым административному наказанию, *** в период ***, находясь в *** расположенного по адресу: ***, похитил принадлежащее *** имущество на общую сумму 2 213 рублей 15 копеек. Удерживая при себе тайно похищенное чужое имущество, Савенков В.Н., с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Оценивая приведённые доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд считает полностью установленной и доказанной вину подсудимого в совершении хищения имущества принадлежащего *** и квалифицирует действия Савенкова В.Н. по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначая наказание за совершенные преступления, суд учитывает характер и степень их общественной опасности, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные подсудимым, направлены против собственности, два из которых относятся к категории небольшой тяжести, два относятся к категории средней тяжести.

Савенков В.Н. судим, привлекался к административной ответственности, ***, в других медицинских учреждениях по картотекам не значится, по месту предыдущего отбытия наказания характеризуется отрицательно.

*** на учете *** не состоит, пособие по безработице не получает.

Психическое состояние подсудимого Савенкова В.Н., исходя из его адекватного поведения в суде и отсутствия сведений о нахождении на психоневрологическом учете, сомнений не вызывает, в связи с чем суд находит его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает; *** признание подсудимым вины в совершенных преступлениях, что выражено в ходатайстве осужденного о рассмотрении дела в особом порядке, содействие расследованию преступлений путем дачи последовательных правдивых показаний, раскаяние в содеянном, *** явки с повинной по эпизодам в отношении ФИО12 и ФИО2, принесение извинений потерпевшим в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, отсутствуют основания для изменения категории совершенных преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание тяжесть и обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого Савенкова В.Н. который, ранее судим к реальному лишению свободы за умышленные преступления, в том числе за тяжкое преступление, должных выводов для себя не сделал на путь исправления не встал и вновь в условиях рецидива, совершил умышленные преступления, отнесенные законом к категории небольшой и средней тяжести, что свидетельствует о его устойчивом противоправном поведении и нежелании вести законопослушный образ жизни, суд приходит к выводу, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений - могут быть достигнуты при отбывании наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения ему иного вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 1 ст. 161 УК РФ. Наказание, не связанное с изоляцией от общества, не позволит достичь целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем суд назначая подсудимому Савенкову В.Н. наказание в виде лишения свободы, не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Между тем принимая во внимание характер совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также установленные смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении Савенкову В.Н. наказания без учета правил рецидива (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения правил ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что в совокупность преступлений, совершенных Савенковым В.Н., входят преступления небольшой и средней тяжести, то при назначении окончательного наказания суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания, освобождения его от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

С учетом того, что Савенков В.Н. совершил умышленое преступление до вынесения приговора мировым судьей судебного участка *** исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка *** от ***, суд назначает ему итоговое наказание по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.

На основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Савенкову В.Н. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, так как он ранее отбывал наказание в виде лишение свободы по приговору от ***, то есть в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ совершил преступления в условиях рецидива.

С учетом назначения наказания в виде лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, в соответствии с частью 2 статьи 97, 108, 110, 255 УПК РФ до вступления приговора в законную силу суд оставляет подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

Препятствий для содержания подсудимого под стражей по состоянию здоровья судом не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 72 УК РФ время предварительного содержания Савенкову В.Н. под стражей подлежит зачету в срок назначенного ему наказания в виде лишения свободы.

В ходе судебного производства защиту подсудимого Савенкова В.Н. по назначению суда осуществлял адвокат Барабаш А.Ю., вознаграждение которому из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому составило: ***.

Указанные процессуальные издержки подтверждены соответствующим процессуальным документом о вознаграждении адвоката, вынесенным судом вместе с данным приговором.

Как предусмотрено пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи обвиняемому в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со статьей 132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований для освобождения осужденного от возмещения данных процессуальных издержек, в том числе в связи с его имущественной несостоятельностью, а также по состоянию здоровья, судом не установлено, поскольку последний является трудоспособным лицом, способным погасить задолженность перед государством. Возражений от Савенкова В.Н. не поступило.

Таким образом, процессуальные издержки по постановлению *** от ***, в размере ***, подлежат взысканию с Савенкова В.Н. в доход государства.

Вопросы о вещественных доказательствах подлежат разрешению в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

САВЕНКОВА В.Н. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в совершении преступлений предусмотренных статьей 1581 и частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по эпизоду открытого хищения имущества, ***, по части 1 статьи 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год;

по эпизоду открытого хищения имущества, ***, по части 1 статьи 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год;

по части 1 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев;

по статье 1581 УК РФ в виде лишения свободы на срок 03 (три) месяца.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначенных наказаний, назначить Савенкову В.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании части 5 статьи 69 по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка ***, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка *** от *** окончательно назначить Савенкову В.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ранее избранную в отношении Савенкова В.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Савенкова В.Н. под стражей в период ***, а также с *** и до вступления приговора в законную силу на основании пункта "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 УК РФ.

В соответствии с п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок отбытия наказания Савенкову В.Н. зачесть период действия в отношении него запрета, предусмотренного пунктом 1 части шестой статьи 105.1 УПК РФ, *** из расчета два дня его применения за один день лишения свободы.

Взыскать с осужденного Савенкова В.Н. в доход государства процессуальные издержки в размере *** в счет возмещения расходов по выплате вознаграждения адвокату Барабашу А.Ю., участвовавшему по назначению в качестве защитника по уголовному делу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

*** - хранить при уголовном деле;

*** - хранить при уголовном деле;

*** - хранить при уголовном деле;

*** - считать возвращенным по принадлежности потерпевшему ФИО3;

*** - считать возвращенным по принадлежности потерпевшему ФИО1;

*** - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, или в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления представить такое ходатайство.

Председательствующий        подпись            А.Ю. Вяткин

СПРАВКА. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам *** суда от *** приговор Первомайского районного суда г. Мурманска от *** в отношении Савенкова В.Н. оставлен без изменения.