Решение по делу № 2-675/2016 от 05.07.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ по делу № 2-675/2016

Именем Российской Федерации

25 июля 2016 года                                                                                   г.Грязовец

Грязовецкий районной суд Вологодской области в составе:

судьи – Скачедуб М.В.,

при секретаре – Лобановой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Череповецкого межрайонного природоохранного прокурора, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «Правда-плюс» о возложении обязанности по установлению нормативов предельно допустимых выбросов и получению разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух,

у с т а н о в и л :

Череповецкий межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском к ООО «Правда-плюс» о возложении обязанности по установлению нормативов предельно допустимых выбросов и получению разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. В обоснование иска указано, что в результате проведенной Череповецкой межрайонной природоохранной прокуратурой проверки соблюдения и исполнения законодательства при осуществлении хозяйственной деятельности ООО «Правда-плюс» установлено, что основным видом деятельности общества является заготовка и переработка древесины. Для осуществления указанного вида деятельности ООО «Правда-плюс» эксплуатируется производственная площадка, расположенная по адресу: .... На указанной производственной площадке расположено следующее имущество: мастерская, гараж для тракторов, гараж для автомобилей, пилорама, административно-бытовое здание, отапливаемое при помощи котла, работающего на дровах, и 5 единиц специальной техники. В течение 2015 года в ходе осуществления хозяйственной деятельности ответчиком эксплуатировалось 4 источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, из которых 3 источника выбросов неорганизованные. В результате работы указанных источников в атмосферный воздух выделяется 13 наименований вредных (загрязняющих) веществ, образующих одну группу суммации. Всего в 2015 году в атмосферу выброшено 11,152 тонн вредных (загрязняющих) веществ. В нарушение норм законодательства об охране атмосферного воздуха в период с 08 февраля 2016 года и по настоящее время выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух осуществляются ответчиком в отсутствии установленных нормативов предельно допустимых выбросов и разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Просят обязать ООО «Правда-плюс» в срок до 01 марта 2017 года направить в уполномоченный орган все предусмотренные законом документы для установления нормативов предельно допустимых выбросов и в срок до 01 апреля 2017 года направить в уполномоченный орган все предусмотренные законом документы для получения разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

В судебном заседании представитель Череповецкой межрайонной природоохранной прокуратуры по доверенности – прокурор Грязовецкой прокуратуры Швецова С.А. заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ООО «Правда-плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (расписка в материалах дела), возражений по существу заявленных требований не представлено.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, надлежащее извещение ответчика о времени и месте слушания дела, отсутствие доказательств уважительности причин неявки, отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

Статья 11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусматривает, что каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Судом установлено, что Череповецкой межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства ООО «Правда-плюс» в ходе осуществления хозяйственной деятельности. В результате проверки были установлены нарушения природоохранного законодательства.

Из представленных суду документов усматривается, что ООО «Правда-плюс» зарегистрировано 19 июня 2002 года и поставлено на учет в налоговый орган 26 июня 2002 года, действует на основании Устава, утвержденного 19 декабря 2009 года.

В соответствии с пунктом 2.3 Устава одним из основных видов деятельности общества является заготовка и переработка древесины.

Для осуществления указанного вида деятельности ООО «Правда-плюс» эксплуатируется производственная площадка, расположенная по адресу: .... На указанной производственной площадке расположено следующее имущество: мастерская, гараж для тракторов, гараж для автомобилей, пилорама, административно-бытовое здание, отапливаемое при помощи котла, работающего на дровах, и 5 единиц специальной техники.

С 2016 года указанное производство в полном объеме переведено на производственную площадку, на которой расположена пилорама по адресу: .... Производственную деятельность Общество осуществляет круглогодично и в 2015 и в 2016 годах.

В период с 02 марта 2011 года по 07 февраля 2016 года выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух осуществлялись Обществом в соответствии с установленными нормативами предельно допустимых выбросов на основании разрешения №... от 17 марта 2011 года, выданного Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области.

В силу части 3 статьи 12 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом).

Согласно пункту 8 постановления Правительства РФ от 02.03.2000 № 183 «О нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него» разработка предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ обеспечивается юридическим лицом, имеющим стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, на основе проектной документации (в отношении вводимых в эксплуатацию новых и (или) реконструированных объектов хозяйственной и иной деятельности) и данных инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (в отношении действующих объектов хозяйственной и иной деятельности).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

В нарушение указанных норм законодательства об охране атмосферного воздуха в период с 08 февраля 2016 года и по настоящее время выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух осуществляются ООО «Правда-плюс» в отсутствии установленных нормативов предельно допустимых выбросов и разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Данный факт директор ООО «Правда-плюс» З. подтвердил, давая объяснения ст.помощнику Череповецкой межрайонного природоохранного прокурора 25.05.2016 года.

По результатам проведенной проверки Череповецкой межрайонной природоохранной прокуратурой в адрес ООО «Правда-плюс» вынесено представление об устранении нарушений законодательства об охране атмосферного воздуха.

В ответе на данное представление директор ООО «Правда-плюс» указал, что указанные в представлении доводы признаны обоснованными, Обществом приняты меры к устранению допущенных нарушений, на предприятии проведена инвентаризация источников выбросов в атмосферу загрязняющих веществ, 27.05.2016 года заключен договор на разработку проектов ПДВ.

Статьей 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды» установлены принципы презумпции экологической опасности намечаемой хозяйственной деятельности, возможности запрета деятельности, последствия которой непредсказуемы для окружающей среды.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Череповецкого межрайонного природоохранного прокурора подлежат удовлетворению, так как несоблюдение требований природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства ответчиком в ходе осуществления хозяйственной деятельности нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц.

В силу подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры, обращающиеся с заявлениями в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Основания для освобождения от уплаты государственной пошлины ответчика ООО «Правда-плюс» отсутствуют.

При таких обстоятельствах государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере, установленном подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Череповецкого межрайонного природоохранного прокурора, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Правда-плюс» в срок до 01 марта 2017 года направить в уполномоченный орган все предусмотренные законом документы для установления нормативов предельно допустимых выбросов.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Правда-плюс» в срок до 01 апреля 2017 года направить в уполномоченный орган все предусмотренные законом документы для получения разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Правда-плюс» госпошлину в доход местного бюджета в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Грязовецкий районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья – Скачедуб М В.

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2016 года.