Решение от 03.10.2024 по делу № 2-5121/2024 от 07.05.2024

дело № 2-5121/2024

53RS0022-01-2024-005943-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2024 года    Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Гусенкова А.С.

при секретаре Потапчик О.В.

с участием представителя истца Джигринюк Н.В.,

представителя ответчика адвоката Сениговой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению УМВД России по Новгородской области к Додоханова О.И. о взыскании денежных средств,

установил:

УМВД России по Новгородской области (далее по тексту также – Управление) обратилось в суд с иском к Додохановой О.И., просило взыскать понесённые государством затраты, связанные с выплатой ответчику единовременного пособия на обустройство в размере 129 218 рублей и компенсации расходов на проезд к будущему месту проживания в размере 83 199 рублей 83 копейки. В обоснование иска указано, что Додоханова О.И. являлась участником Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом. В соответствии с решением постоянно действующей комиссии Управления по осуществлению компенсационных выплат и пособий участникам Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, от ДД.ММ.ГГГГ ответчику произведена выплата пособия на обустройство и компенсации транспортных расходов в указанных размерах. Решением Управления от ДД.ММ.ГГГГ ответчику аннулировано свидетельство участника указанной выше программы.

Представитель истца Джигринюк Н.В. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объёме по мотивам и основаниям, указанным в иске.

Ответчик Додоханова О.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по известному адресу регистрации. Направленные в адрес Додохановой О.И. судебные извещения вернулись с отметкой об истечении срока хранения. В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Додоханова О.И. выехала за пределы Российской Федерации, её местонахождения не известно. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Адвокат Сенигова Л.В., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Додохановой О.И., иск не признала, не приведя конкретных доводов своей позиции.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в споре должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства как отдельно, так и в совокупности, с учётом их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Государственная программа по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом (далее – Государственная программа).

В п. 20 Государственной программы определено, что участник Государственной программы и члены его семьи имеют право на получение государственных гарантий и социальной поддержки в зависимости от выбранной территории вселения, в том числе: а) на компенсацию за счёт средств федерального бюджета расходов на переезд к будущему месту проживания, включая оплату проезда и провоз личных вещей в соответствии с разделом VII Государственной программы; б) на компенсацию за счёт средств федерального бюджета расходов на уплату государственной пошлины за оформление документов, определяющих правовой статус переселенцев на территории Российской Федерации, а также на уплату консульского сбора и сбора в счёт возмещения фактических расходов, связанных с оформлением визы и приемом заявления о выдаче разрешения на временное проживание; в) на получение за счёт средств федерального бюджета подъемных.

Как установлено судом из объяснений представителя истца и письменных материалов дела, решением Управления от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Додоханова О.И. признана участником Государственной программы. В качестве членов семьи Додоханова О.И. указаны ФИО5 (муж), ФИО6 (сын), ФИО7 (дочь) и ФИО8 (мать мужа).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением на имя ответчика оформлено свидетельство участника Государственной программы серии СС № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве участника Государственной программы Додоханова О.И. и члены её семьи зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с решением постоянно действующей комиссии Управления по осуществлению компенсационных выплат и пособий участникам Государственной программы от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику произведена выплата пособия на обустройство в размере 129 218 рублей и компенсации транспортных расходов в размере 83 199 рублей 83 копейки, а всего – на общую сумму 212 417 рублей 83 копейки.

Ответчик Додоханова О.И., члены её семьи ФИО5 и ФИО8 приняты в гражданство Российской Федерации в соответствии с ч. 7 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» и документированы паспортами гражданина Российской Федерации. Несовершеннолетние ФИО7 и ФИО6 также являются гражданами Российской Федерации.

Исходя из пп. «и» п. 25 Государственной программы свидетельство участника Государственной программы не выдается, ранее выданное свидетельство участника Государственной программы аннулируется и статус члена семьи участника Государственной программы, вписанного в заявление об участии в Государственной программе, утрачивается в случае, если соотечественник (член его семьи) находится за пределами Российской Федерации более шести месяцев после постановки на учёт в территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, в котором реализуется региональная программа переселения, по месту пребывания в субъекте Российской Федерации, выбранном для переселения участником Государственной программы.

Как установлено судом из письменных материалов дела, решением от ДД.ММ.ГГГГ свидетельство серии СС №, оформленное на имя ответчика Додохановой О.И., аннулировано по основанию, предусмотренному пп. «и» п. 25 Государственной программы, ответчик признана утратившей статус участника Государственной программы. В соответствии с п. 28 Государственной программы ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 считаются утратившими статус члена семьи участника Государственной программы.

Как следует из п. 29 Государственной программы аннулирование свидетельства участника Государственной программы, добровольный отказ от статуса участника Государственной программы или от статуса члена семьи участника Государственной программы, а также выезд участника Государственной программы и (или) членов его семьи на постоянное место жительства из субъекта Российской Федерации, определённого свидетельством участника Государственной программы, ранее чем через три года со дня постановки на учёт в территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации в качестве участника Государственной программы и (или) члена его семьи влечёт за собой взыскание понесённых государством затрат, связанных с выплатой подъемных, компенсацией расходов, предусмотренных пп. «а» п. 20 Государственной программы, а также расходов, связанных с оформлением документов, определяющих правовой статус на территории Российской Федерации, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

С учётом установленных обстоятельств и приведённых положений материального права суд приходит к выводу о том, что иск Управления является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 94, 103 ГПК РФ с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 778 рублей 90 копеек, от уплаты которой истец был освобождён при подаче иска. Из средств бюджета следует выплатить вознаграждение адвокату Сениговой Л.В., назначенной судом на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика. Исходя из требований разумности, принимая во внимание объём и сложность рассмотрения дела, суд считает возможным выплатить указанное вознаграждение в размере 2 400 рублей за 2 дня работы по делу. Расходы по выплате вознаграждения адвокату как представителю ответчика по назначению суда с учётом удовлетворения исковых требований следует взыскать в доход федерального бюджета с ответчика Додохановой О.И. в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь п. 29 Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, утверждённой Указом Президента РФ от 22 июня 2006 года № 637, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ №) ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 129 218 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 83 199 ░░░░░░ 83 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 778 ░░░░░░ 90 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 400 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░░░ 2024 ░░░░