Решение по делу № 2-1545/2018 от 18.06.2018

Дело № 2-1545/2018 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

07 августа 2018 года                                                                                        г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Роговой Ю.П.,

при секретаре Хаустовой Ю.И.,

с участием адвоката Удиловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Донская трастовая компания» Д.У. ЗПИФ комбинированный «Азов» к Ульяновой <данные изъяты>, Бережной <данные изъяты>, Бережному <данные изъяты>, третьи лица: Отдел по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, Каменева <данные изъяты>, Пакалова <данные изъяты>, Коровайный <данные изъяты>, о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на то, что он является собственником 1/4 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном домовладении сложился определенный порядок пользования жилыми помещениями: каждый из собственников имеет свою отдельную домовую книгу. В жилом помещении, находящимся в пользовании истца зарегистрированы ответчики Ульянова Л.И., Бережная Н.В., Бережной М.И. С момента регистрации права собственности и по настоящее в время ответчики в жилом помещении не проживают, договорных отношений между истцом и ответчиками о проживании в жилом помещении не имеется, место нахождения последних неизвестно.

Протокольным определением от 19.07.2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, сособственники домовладения - Каменева С.В., Пакалова А.С., Коровайный И.Г.

На основании изложенного, истец просит суд признать Ульянову Л.И., Бережную Н.В., Бережного М.И. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета.

Представитель истца ООО «Донская трастовая компания» Д.У. ЗПИФ комбинированный «Азов» - Саковец Ю.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Ульянова Л.И., Бережная Н.В., Бережной М.И. в судебное заседание не явился, извещались о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по правилам ст. 119 ГПК РФ.

Третьи лица Каменева С.В., Пакалова А.С., Коровайный И.Г. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Адвокат ответчиков Удилова С.В., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица Каменева С.В., Пакалова А.С., Коровайный И.Г., представитель Отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, адвоката ответчиков, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, по смыслу Закона возникновение равного с нанимателем либо собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» в п.13 «по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст. 35 ЖК РФ).

Судом с достаточностью и достоверностью установлено, что истец ООО «Донская трастовая компания» Д.У. ЗПИФ комбинированный «Азов» является собственником 1/4 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. на основании заявки на приобретение инвестиционных паев № для физических лиц и акта приема-передачи имущества, передаваемого в оплату инвестиционных паев от 11.12.2017 года(л.д. 7, 8), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.12.2017 года (л.д. 4-6).

Согласно данным домовой книги, с 03.07.1969 года, 12.05.1982 года, 31.08.1985 года в указанно домовладении зарегистрированы ответчики Ульянова Л.И., Бережная Н.В., Бережной М.И. соответственно (л.д. 11-12).

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указал, что, ответчики были зарегистрированы до приобретения им права собственности на указанное домовладение, и не проживали в нем. Соглашений о проживании в жилом помещении между ООО «Донская трастовая компания» Д.У. ЗПИФ комбинированный «Азов» и ответчиками не заключалось. Доказательств обратного суду не представлено.

Данный факт также подтвержден свидетельскими показаниями.

Так, свидетель ФИО5, являлся предыдущим собственником 1/4 доли указанного домовладения, собственником которой в настоящее время является истец, суду показал, что ответчики проживали в жилом помещении на основании договора аренда, который у него не сохранился. За две недели до продажи доли, ответчики, забрав свои вещи, покинули домовладение. Также ответчики обещали добровольно сняться с регистрационного учета, чего не сделали. Место нахождение ответчиков свидетелей неизвестно.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку он не заинтересован в исходе дела, его показания не противоречивы, последовательны, об указанных обстоятельствах свидетелю известно достоверно, показания не противоречат имеющимся в деле письменным доказательствам, поэтому суд считает показания соответствующими действительности, и они могут быть положены в основу решения по делу.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств в подтверждение своих возможных возражений на заявленные исковые требования.

Исходя из требований вышеприведенных правовых норм, а так же установленных судом обстоятельств того, что ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, соглашения между собственником жилого помещения и ответчиком по пользованию жилым домом не имеется, регистрация ответчика нарушает права собственника жилого дома, в связи с чем никаких законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, право собственности на которое зарегистрировано за истцом не имеется, соответственно право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес> не сохраняется, а по требованию собственника подлежит прекращению, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости признания Ульяновой Л.И., Бережной Н.В., Бережного М.И., утратившим право пользования указанным жилым помещением.

В соответствии с действующим законодательством регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище. И сам по себе факт регистрации ответчика в указанном домовладении не свидетельствует о приобретении им права на эту жилую площадь.

Согласно п. 2 ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что Ульянова Л.И., Бережная Н.В., и Бережной М.И. утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, следовательно, они должны быть сняты с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Донская трастовая компания» Д.У. ЗПИФ комбинированный «Азов» к Ульяновой <данные изъяты>, Бережной <данные изъяты>, Бережному <данные изъяты>, третьи лица: Отдел по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, Каменева <данные изъяты>, Пакалова <данные изъяты>, Коровайный <данные изъяты>, о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Ульянову <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бережную <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бережного <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2018 года.

Судья: