Решение по делу № 2-3058/2021 от 27.09.2021

УИД №21RS0024-01-2021-004495-29

№2-3058/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2021 года г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Горшковой Н.И., при секретаре судебного заседания Иллюминарской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Мешалкину Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее – «Сетелем Банк» ООО) обратилось в суд с иском к Мешалкину Д.С. о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 401580 руб. 04 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установлении начальной продажнойцены заложенного имущества в размере 556538 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7215 руб. 80 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Мешалкиным Д.С. и «Сетелем Банк» ООО был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 468601,00 руб. на срок 36 месяцев с уплатой процентов за пользование суммой кредита в размере 15,40 % годовых от суммы кредита. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является залог приобретенного <данные изъяты>.Ответчик же взял на себя обязательство погасить сумму кредита, однако свои обязательства по возврату кредита, оплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет, в связи с чем за ним образовалась указанная выше задолженность.

Истец «Сетелем Банк»ОООнадлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, в исковом заявлении имеется заявление представителя Боровкова И.Ю. о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Мешалкин Д.С., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменные заявление о рассмотрении дела в его отсутствии и возражение на исковое заявление, в которых возражает против взыскания с него задолженности, поскольку до апреля 2021 года он выполнял обязательства по кредитному договору надлежащим образом, однако, в связи с потерей работы не мог исполнить обязательства, о чем он ставил в известность истца. В настоящее время он находится в местах лишения свободы, и его семья находится в затруднительном материальном положении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и Мешалкиным Д.С. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № <данные изъяты>, согласно которому Мешалкину Д.С. предоставлены денежные средства в размере 468 601 руб. 00 коп.собязательством уплаты процентов за пользование кредитными средствами в размере 15,40% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (36 платежных периода).

В соответствии с условиями договора ответчик обязался погашать кредит путем внесения ежемесячного платежа, указанного в графике платежей, 7-го числа каждого месяца.

Обеспечением исполнения обязательств является залог транспортного средства, приобретаемого за счет кредита: автомобиль <данные изъяты>

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк выполнил свои обязательства по договору и предоставил ответчику денежные средства на приобретение транспортного средства в размере 468 601 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счету № и сторонами не оспаривалось.

Между тем заемщик Мешалкин Д.С. систематически не исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем за ним образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 401580 руб.04коп., в том числе: 382501 руб.69коп. – сумма основного долга, 19078 руб. 35 коп. – проценты за пользование кредитом, что подтверждается представленным стороной истца расчетом задолженности.

Указанный расчет суд признает верным и обоснованным, данный расчет ответчиком не оспорен и не опровергнут, контррасчет не представлен. Доказательств того, что ответчик исполнил свои обязательства и погасил долг по кредитному договору, как того требуют положения ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Мешалкина Д.С. была направлена претензия о необходимости погасить задолженность.

Однако указанное требование ответчиком не исполнено, кредитная задолженность не погашена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик возложенные на себя договором обязанности не исполнил, в связи с чем считает возможным взыскать с него задолженность в размере 401580 руб.04 коп., из которых 382501 руб.69 коп. - сумма основного долга, 19078 руб. 35 коп. - проценты за пользование денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, истец просит обратить взыскание на предмет залога: автомобиль <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

В силу ст.ст. 329, 334, 337, 349 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, поручительством, залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: автомобиль <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов без определения начальной продажной цены.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1 и 3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7215 руб. 08 коп., подтвержденные платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требованияОбщества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» частично.

Взыскать с Мешалкина Дмитрия Сергеевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» сумму задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 401580(четыреста одна тысяча пятьсот восемьдесят) руб. 04 коп.по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которых 382501 руб. 69 коп. - сумма основного долга, 19078 руб. 35 коп. - проценты за пользование денежными средствами, а так же взыскать государственную пошлину в размере 7215(семь тысяч двести пятнадцать) руб. 80 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты> продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требования об установлении начальной продажной стоимости реализуемого автомобиля в размере 556538 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                 <данные изъяты>         Н.И. Горшкова