Решение по делу № 2-739/2015 от 29.12.2014

Дело №2-739/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2015 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при секретаре Киенко Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Тинькофф Кредитный Системы» Банк (ЗАО) к Продедовичу Ивану Александровичу о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, сославшись на то, что между сторонами по делу ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитных карт с начальным кредитным лимитом 60000 рублей. Условия данного договора были предусмотрены в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифах банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете.

Свои обязательства по договору банк исполнил надлежащим образом, осуществив кредитование ответчика, однако ответчик принятые на себя обязательства не исполнял, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В этой связи кредитная организация ДД.ММ.ГГГГ направила Продедовичу И.В. заключительный счет, в котором был указан размер задолженности ответчика. После этого времени начисление комиссий и процентов «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) не производилось.

По состоянию на дату обращения в суд размер задолженности ответчика составляет 96709, 48 рублей, из которых: 84191, 68 рублей- просроченная задолженность по основному долгу; 10462, 73 рублей - просроченные проценты; 2055, 07 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. В этой связи, истец просил суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 3101, 28 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя юридического лица, что является одной из форм реализации участником процесса своих процессуальных прав, вследствие чего суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Ответчик Продедович И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 167 ГПК РФ, учитывая при этом поступившее в суд ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты ходатайство представителя ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 главы 42 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу в офертно-акцептной форме был заключен договор № на выпуск и обслуживание кредитной карты с начальным кредитным лимитом в размере 60000 рублей.

Данный договор заключен на основании заявления Продедовича И.А. на оформление кредитной карты, а также Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифах банка по кредитным картам.

Согласно данному заявлению акцептом оферты Продедовича И.А. явились действия банка по активации кредитной карты. Также как следует из заявления–анкеты, подписанного ответчиком, при заключении договора он был уведомлен, что полная стоимость кредита для тарифного плана, указанного в заявлении, при полном использовании лимита задолженности в 21000 рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет- <данные изъяты> процента годовых; при равномерном погашении кредита в течение двух лет-№ % годовых. При полном использовании лимита задолженности, размер которого превышает 21000 рублей, полная стоимость кредита уменьшается.

Подписав заявление, Продедович И.А. тем самым подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями кредитования и Тарифами, размещенными в сети-Интернет, понимает их и в случае заключения договора обязуется соблюдать.

Согласно тарифному плану, указанному в заявлении, базовая процентная ставка по кредиту составила процентная ставка по кредиту по операциям покупок составила № % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочих операция – № % годовых, беспроцентный период до <данные изъяты> дней, плата за обслуживание карты – первый год бесплатно, затем 590 рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств – № % плюс 290 рублей; размер минимального платежа: не более № % от задолженности мин. 600 рублей; штраф за неуплаты минимального платежа: первый раз – 590 рублей, второй раз подряд №% от задолженности плюс 590 рублей; третий и более раз подряд – № % от задолженности плюс 590 рублей; процентная ставка по кредиту: при неоплате минимального платежа – № % в день; плата за предоставление услуги «СМС Банк» - 59 рублей; плата за включение в программу страховой защиты - № % от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 рублей; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – № % плюс 390 рублей.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания карт, являющимися неотъемлемой частью договора, банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку, в которой отражает все операции, совершенные по кредитной карте, комиссии (платы, штрафы), начисленные проценты по кредиту в соответствии с тарифами, размер задолженности по договору, лимит задолженности, а также сумму и дату минимального платежа. Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифами и не может превышать полного размера задолженности. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке, контролировать все операции, совершаемые по его кредитной карте, сверять свои данные с счетом-выпиской и, в случае несогласия с информацией, указанной в счете-выписке, в течение 30 календарных дней с даты формирования счета-выписки, заявить о своем несогласии в банк. По истечении данного срока при отсутствии указанных заявлений от клиента информация в счете-выписке считается подтвержденной клиентом.

В случае неисполнения заёмщиком принятых на себя обязательств банк в силу п. 11.1 Общих условий блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора, и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует о размере задолженности по договору.

Как следует из представленных документов и не оспорено ответчиком в рамках слушания дела, «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) совершил действий по акцепту оферты, выпустив на имя Продедовича И.А. карту и предоставив ему кредит. Согласно выписке по договору ответчик воспользовался предоставленными ему денежными средствами, однако ежемесячно минимальный платеж им в полном объеме не вносился, последнее пополнение счета имело место ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 рублей, в связи с чем ему был направлен заключительный счет, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер его задолженности по кредиту составил 96709, 48 рублей, из которых кредитная задолженность –84191, 68 рублей; проценты – 10462, 73 рублей, иные платы и штрафы – 2055, 07 рублей.

После этого времени, начисление процентов и штрафных санкций истцом не производилось.

Таким образом, в рамках слушания дела с достаточной достоверностью установлено, что Продедович И.А. нарушил условия заключенного между сторонами по делу договора, при этом по вопросу несогласия с суммой задолженности, указанной в направляемых ему счетах-выписках, ответчик не обращался, доказательств обратного ответчиком, осведомленным о факте нахождения дела в производстве суда и о дате очередного судебного заседания, суду не представлено.

При таком положении, проверив представленный истцовой стороной расчет и признав его соответствующим условиям договора, суд полагает возможным положить данный расчет в основу решения и присудить истцу сумму в размере 96709, 48 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая приведенные выше требования процессуального закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3101, 28 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Продедовича И. А. в пользу «Тинькофф Кредитный Системы» Банк (ЗАО) сумму задолженности в размере 96709, 48 рублей, а также сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3101, 28 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 17 февраля 2015 года.