Решение по делу № 2-1323/2015 от 17.07.2015

2- 1323/2015 изг. 02.12.2015 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2015 года                 г. Ростов Ярославской обл.

Ростовский райсуд Ярославской области в составе

председательствующего Яковлевой Л.В.,

при секретаре ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» о взыскании утраченного заработка, расходов на лечение и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в иском к ООО «<данные изъяты> о взыскании утраченного заработка в сумме 32 789,18 рублей, расходов на лечение в сумме 3483, 91 рублей и компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей.

В основание исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП она получила травмы, повлекшие вред здоровью средней тяжести. Виновником ДТП признан ФИО7, который управлял транcпортным средством HYNDAI H-1 25 НТ гос.номер № принадлежащий ООО « <данные изъяты>».

В связи с полученными травмами и временной нетрудоспособностью она утратила заработок в размере 32 789,18 рублей, а также понесла расходы на лечение в сумме 3483, 91 рублей. Кроме того, ввиду повреждения здоровья она испытывала нравственные страдания, а поэтому просит взыскать компенсацию морального вреда с учетом требований ст.1100 ГК РФ сумме 500 000 рублей.

Судом в качестве соответчика был привлечено ООО «<данные изъяты>».

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Пр. ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебном заседании, возражая против исковых требований истцам ФИО2 по доверенности ФИО4 указала, что по требованиям о взыскании утраченного заработка и расходов на лечение ООО «<данные изъяты>» является ненадлежащим ответчиком. Данные требования подлежат удовлетворению с ООО «<данные изъяты>», в которой на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства ООО «<данные изъяты> в силу ч.1,2 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО»№ и п.52 Правил ОСАГО. Требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с лица, причинившего вред, однако в данном случае размер компенсации истцом завышен.

Ответчик ООО « <данные изъяты>», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суд представителя не направил, представ отзыв, с в котором просит в иске ФИО2 отказать. Указывает, что лимит ответственности страховой компании при причинении вреда жизни и здоровья в результате ДТП составляет 160 000 рублей. Согласно требований ст.11 ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования. Обращения от ФИО2 в ООО «<данные изъяты>» с заявлением или претензией не производилось, соответственно у ответчика ООО «<данные изъяты>» не было возможности признать данный случай страховым и произвести выплату. Согласно п.2 ст.6 ФЗ «Об ОСАГО» причинение морального вреда и возникновение обязательства по упущенной выгоде не относятся к страховым рискам по обязательному страхованию.

Тр. лицо ОАО « <данные изъяты>», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суд представителя не направил.

Тр. лицо Ярославское региональное отделение Фонд социального страхования РФ, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суд представителя не направил.

Выслушав лиц, участвующих деле, прокурору, письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворения исковых требований ФИО5 по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут на 12 км 500 м а<адрес> водитель ФИО7, при управлении транспортным средством HYUNDAI-125МТ не учел дорожные и метеорологические условия и совершил опрокидывание к кювет транспортного средств, в результате которого пассажир ФИО2 получила травмы, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Постановлением Ростовского районного суда ФИО7, являющийся работником ООО «<данные изъяты>» привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно страхового полиса серия СС № гражданская ответственность владельца транспортного средства ООО «<данные изъяты>» в момент ДТП была застрахована в ООО « <данные изъяты>» период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу абз. 2 п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с п.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.«а» ст.7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

В силу п. 1 ст.1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

Согласно ч.2 ст.12 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. Законом об ОСАГО до ДД.ММ.ГГГГ не был предусмотрен обязательный досудебный порядок для урегулирования споров.

Исходя из вышеуказанных положений закона, ответственность по возмещению потерпевшей и утраченного заработка и расходов на лечение лежит на ООО «<данные изъяты> как на страховщике по договору обязательного страхования гражданской ответственности причинителя вреда - владельца транспортного средства ООО « <данные изъяты>».

Истец просит взыскать в ее пользу утраченный заработок за период с 21 января по ДД.ММ.ГГГГ, указав в сумме 32 789, 18 рублей. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ за данный период пособие по временной нетрудоспособности составило 75 679,49 рублей, ее доход по основному месту работы составил бы 109 445, 46 рублей ( данные от ДД.ММ.ГГГГ). Суд рассматривает спор в рамках заявленных истцом требований и с ООО «<данные изъяты>» подлежит взысканию утраченный заработок в сумме 32 789,18 рублей. Также истцом были понесены расходы на лечение в сумме 3483, 91 рублей, которые подтверждены документально на сумму 3058, 91 рублей, которая подлежит взысканию со страховой компании - ООО «<данные изъяты>».

В соответствии с положениями ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В абз.1 ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

ФИО2, обосновывая размер компенсации морального вреда пояснила, что в результате полученной травмы в ДТП она перенесла 4 операции под общим наркозом. Ее беспокоили постоянные головные боли, нарушение сны. Она находилось на больничном листе около 4 месяцев, не мола вести трудовую деятельность. Беспокоили боли в плече, она не имела возможности самостоятельно одеваться, расчесываться. Вынуждена была ходить в закрытой одежде. У нее возникло воспаление околосуставных тканей. Беспокоили в боли в плече, рука не поднималась. Через слезы и боль в течении года она разрабатывала руку. В настоящее время у нее боязнь поездок в транспорте.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был причинен закрытый оскольчатый перелом правой ключицы. По травмы ей сделана операция: остеосинтез правой ключицы металлическим стержнем. Указанный перелом повлек длительное расстройство здоровья (свыше 3- недель) поэтому причиненный вред здоровью в соответствии с п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека относится к средней тяжести. Диагноз «Сотрясение головного мозга» не подтвержден в медицинских документах никакими объективными клиническими данными, поэтому состояние, обозначенное данным диагнозом, экспертной оценке по тяжести вреда здоровью не подлежит.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий истца, в связи с полученными травмами средней тяжести и повлекшими средней вред здоровью, длительностью и характером лечения, индивидуальных особенностей истца, фактических обстоятельств при которых был причинен моральный вред и требований разумности и справедливости и считает, что размер компенсации морального вреда в пользу ФИО2 должно быть определен в сумме 45 тыс. рублей.

Оснований, предусмотренных пунктами 2 статьи 1083 ГК РФ судом не усматривается. Действительно, ч.2 ст.1083 ГК РФ установлено, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда, размер возмещения должен быть уменьшен.

Вместе с тем, то обстоятельство, что ФИО2 ехала в автомобиле, не пристегнутая ремнем безопасности к грубой неосторожности отнести нельзя, в процессе управления транспортным средством именно водитель отвечает за безопасность движения, а не пассажир. Доказательств и того, что данное обстоятельств как-то содействовало возникновению или увеличению вреда, ответчиком не представлено.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом ФИО2 произведена оплата услуг представителя в размере 2000 рублей за составление иска, что подтверждено квитанций № от ДД.ММ.ГГГГ При определении размера судебных расходов по оплате услуг представителя суд исходит из характера рассматриваемого спора и категории дела и его конкретных обстоятельств, сложности дела, объема участия представителя в суде(составление иска) и приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя должны быть взысканы с ООО <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 пропорционально удовлетворенных исковых требований в разумных пределах в размере 200 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина.

Руководствуясь ст. 194-196 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с ООО «<данные изъяты>» утраченный заработок в размере 32 789, 18 рублей и расходы на лечение в сумме 3058, 91 рублей и расходы по участию представителя в сумме 886, 80 рублей.

Взыскать в пользу ФИО2 с ООО « <данные изъяты>» компенсацию морального вреда в сумме 45 000 рублей и расходы по участию представителя в сумме 1 113, 20 рублей.

Взыскать с ООО « <данные изъяты>» в доход государства госпошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход государства госпошлину в размере 1275,44 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Яроблсуд через Ростовский райсуд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения судом.

Председательствующий                         Яковлева Л.В.