Решение по делу № 11-391/2019 от 20.09.2019

СТАРООСКОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

№ 11-391/2019 (2-1406/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Старый Оскол    16 октября 2019 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Мелентьевой Г.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску ООО «Финсоюз Актив Юг» к Клушиной Светлане Владиславовне о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе Клушиной Светланы Владиславовны на решение мирового судьи судебного участка №2 г. Старый Оскол Белгородской области от 20.08.2019,

установил:

между ООО «Микрокредитная Компания Управляющая компания Деньги Сразу ЮГ» и Клушиной С.В. заключен договор микрозайма «Стандартный» № №, по условиям которого кредитор предоставил последнему займ в размере 11500 руб. сроком до 11.11.2017 под 730 % годовых.

Общество выполнило свои обязательства по предоставлению денежных средств ответчику в полном объеме.

Заемщик в установленный договором срок сумму займа с начисленными процентами не возвратил.

между ООО «Микрокредитная Компания Управляющая компания Деньги Сразу ЮГ» и ООО «Финсоюз Актив Юг» заключён договор уступки требований, на основании которого последнему переданы права требования по договорам займа согласно реестру, в том числе по договору № № от 27.10.2017, заключенному с Клушиной С.В.

Дело инициировано иском ООО «Финсоюз Актив Юг», которое просило взыскать с Клушиной С.В. задолженность по договору микрозайма № № от 27.10.2017 в общей сумме 34500 руб. из которых: 11500 руб. - основной долг, проценты за пользование за период с 27.10.2017 по 03.12.2018 - 23000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1235 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Клушина С.В. просит принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В апелляционной жалобе сослалась на неизвещение ее о рассмотрении дела в суде, что привело к нарушению ее прав, лишило возможности защитить свои права, в том числе заявить о применении ст. 333 ГПК РФ.

Апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии со

статьей 335.1 ГПК РФ.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение подлежащим отмене.

В силу части 3 статьи 335.1 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 2 статьи 232.3 ГПК РФ суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.

Согласно разъяснениям пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 1 13 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2-5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Из смысла закона и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что, лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в суд не поступила либо поступила, но свидетельствует о том, что лицо не имело возможности представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции, суд должен вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 4 статьи 232.2 ГПК РФ).

Из определения мирового судьи судебного участка №2 г.Старый Оскол от 19.07.2019 о принятии заявления ООО «Финсоюз Актив Юг», к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства следует, что дело принято к производству суда и подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предложено представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства и возражения относительно заявленных требований, до 04.08.2019    (п.4

определения) в соответствии с п.2 ст. 232.3 ГПК РФ. В этом же пункте определения указано о том, что    дополнительные документы,

содержащие объяснения по существу    заявленных требований и

возражений в обоснование своей позиции, представить в срок до 19.08.2019, за исключением случаев, когда они содержат ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок до 02.08.2019.

Решение по делу принято 20.08.2019.

Однако, ко дню принятия решения по рассматриваемому делу информация о том, что Клушина С.В. получила копию определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленную ей в порядке, установленном ГПК РФ, или иные доказательства, свидетельствующие о получении Клушиной С.В. информации о начавшемся судебном процессе, у суда отсутствовали.

Из материалов дела следует, что копия определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 19.07.2019 направлена Клушиной С.В. заказным письмом в по адресу: <адрес> Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, что письмо вернулось в адрес суда с отметкой возврат отправителю по иным обстоятельствам и истечением срока хранения отправления. Как видно из материалов дела ответчик Клушина С.В. проживает по иному адресу: <адрес> что следует из искового заявления.

Таким образом, ответчик не имела возможности представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции, также не было и в явно выраженной, очевидной форме согласия на рассмотрение данного дела в порядке упрощенного производства со стороны ответчика в ходе производства по делу в суде первой инстанции (часть 2 статьи 232.2 ГПК РФ).

Данных о том, что сумма заявленных к взысканию процентов признавалась ответчиком в суде первой инстанции, - материалы дела не содержат, в связи с чем настоящее дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, а подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Клушина С.В. при рассмотрении настоящего спора фактически была лишена возможности реализовать гарантированное ей право на судебную защиту, решение суда не может быть признано законными и подлежат отмене с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Руководствуясь ч.4 ст.ЗЗО, ст.335.1 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка №2 г. Старый Оскол от

по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Финсоюз Актив Юг» к Клушиной Светлане Владиславовне о взыскании задолженности по кредитному договору, отменить.

Дело направить в тот же суд на новое рассмотрение по общим правилам искового производства.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                Г.Л. Мелентьева