Решение по делу № 33а-27276/2016 от 26.09.2016

Судья: Федюкина О.В. Дело № 33а-27276/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Соколовой Н.М., Чиченевой Н.А.,

при секретаре Портнове Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 5 октября 2016 г. административное дело по апелляционной жалобе администрации Раменского муниципального района Московской области на решение Раменского городского суда Московской области от 26 мая 2016 г. по административному исковому заявлению Магомедова <данные изъяты> об оспаривании бездействия администрации Раменского муниципального района Московской области по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М., объяснения представителя Магомедова Б.М. – Кулешова С.А.,

у с т а н о в и л а :

Магомедов Б.М. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия администрации Раменского муниципального района Московской области по проведению публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, с «для ведения личного подсобного хозяйства» на «обслуживание автотранспорта» с уточнением – для использования под автостоянку легкового автотранспорта, и о возложении на административного ответчика обязанности провести публичные слушания по указанному вопросу. Мотивировал тем, что до настоящего времени не утверждены генеральный план сельского поселения д. Сельвачево и Правила землепользования и застройки. Данный земельный участок граничит только с земельными участками, которые также принадлежат ему на праве собственности.

Решением Раменского городского суда Московской области от 26 мая 2016 г. административный иск удовлетворен.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судебного акта, администрация Раменского муниципального района Московской области в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции администрация Раменского муниципального района Московской области, управление земельных отношений Раменского муниципального района, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, своих представителей не направили. Судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия признает решение суда законным и обоснованным.

Статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации произведено подразделение земель на категории и определено, что эти земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу части 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» вплоть до принятия в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки применительно к городу федерального значения Москве и к Московской области, к муниципальным образованиям, в которых по состоянию на 1 января 2015 года правила землепользования и застройки не утверждены, до 31 декабря 2016 года решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации с учетом результатов публичных слушаний.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 28 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» на публичные слушания должны выноситься, в том числе вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки.

Частью 6 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, установлено, что порядок организации и проведения публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений этой статьи.

Подпунктом 3 пункта 2 статьи 20 устава Раменского муниципального района Московской области, принятого решением Совета депутатов Раменского муниципального района Московской области от 31 мая 2006 г. <данные изъяты> предусмотрено, что на публичные слушания должны выноситься вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки.

Решением Совета депутатов Раменского муниципального района Московской области от 22 февраля 2006 г. <данные изъяты> утверждено Положение о публичных слушаниях в Раменском районе, согласно которому инициаторами проведения публичных слушаний могут выступать население Раменского района, Совет депутатов Раменского района, глава Раменского района (пункт 4.1); в случае если инициатором проведения публичных слушаний является глава Раменского района, решение о проведении публичных слушаний принимает глава Раменского района (пункт 6.2).

Исходя из системного толкования приведенных норм, в зависимости от того, кем выдвинута инициатива проведения публичных слушаний, их организация должна возлагаться на представительный орган муниципального образования или главу муниципального образования. Если в муниципальном образовании не утверждены правила землепользования и застройки, то решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования принимается главой местной администрации с учетом результатов публичных слушаний.

Судом установлено, что Магомедов Б.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства». 23 ноября 2015 г. обратился в администрацию Раменского муниципального района с заявлением об изменении вида разрешенного использования данного земельного участка с «для ведения личного подсобного хозяйства» на «обслуживание автотранспорта», на которое получил письменный отказ администрации Раменского муниципального района Московской области от 25 февраля 2016 г. <данные изъяты>, мотивированный тем, что согласно проектируемому плану сельского поселения Константиновское земельный участок находится в границах населенного пункта д. Сельвачево, граничит с земельными участками населенного пункта д. Сельвачево и с земельными участками с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства». Согласно классификатору видов разрешенного использования земельного участка указанный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> находится в зоне индивидуальной жилой застройки, которая не предусматривает вид разрешенного использования «обслуживание автотранспорта».

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и руководствуясь приведенными выше нормами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что вопрос изменения вида разрешенного использования спорного земельного участка отнесен к компетенции главы органа местного самоуправления, поскольку в сельском поселении Константиновское отсутствуют Правила землепользования и застройки.

Судебная коллегия признает, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку исследованным доказательствам, и правомерно обязал административного ответчика провести публичные слушания по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка, принадлежащего Магомедову Б.М. Нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в материалах дела доказательств и иному толкованию действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение, не содержат оснований, влекущих отмену решения суда, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Раменского городского суда Московской области от 26 мая 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Раменского муниципального района Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи