Решение по делу № 2-1729/2018 от 13.06.2018

копия

дело № 2-1729/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават                              12 июля 2018 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи          Я.К. Серова,

при секретаре Е.М. Рыбаковой,

с участием помощника прокурора Константинова Р.М., представителя истца Смаковой С.Р. – адвоката Аблеевой А.О. (ордер серии 017 № 081567), ответчика Смакова Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смаковой Светланы Рамилевны к Смакову Радику Сабировичу о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

Смакова С.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к Смакову Р.С. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Свои исковые требования Смакова С.Р. мотивировала тем, что приговором мирового судьи судебного участка № 3 по г. Салават РБ от 17.04.2017 Смаков Р.Р. был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ с назначением ему наказания в виде 6 месяцев ограничения свободы. В результате совершенного Смаковым Р.С. в отношении Смаковой С.Р. преступления ей были причинены телесные повреждения в виде (данные изъяты), которые повлеки за собой причинение вреда здоровью Смаковой С.Р. средней тяжести. Полученная Смаковой С.Р. травма, причинила ей нравственные и физические страдания, она была вынуждена длительное время лечиться, она не могла ни говорить, ни питаться, испытывала сильные физические боли. В настоящее время она вынуждена продолжать периодически обращаться к стоматологу с целью восстановления своего здоровья. Размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию со Смакова Р.С. в её пользу, Смакова С.Р. оценила в 300 000 руб. В связи с чем, Смакова С.Р. просила суд взыскать со Смакова Р.С. в свою пользу в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 300 000 руб.

Истец Смакова С.Р., будучи извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в суд не явилась, заявление об отложении судебного заседания не представила.

Суд, с учетом мнения участников процесса и положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца Смаковой С.Р.

Представитель истца Смаковой С.Р. – Аблеева А.О. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить исковое заявление по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик Смаков Р.С. с исковыми требованиями Смаковой С.Р. согласился частично. Сам факт нанесения Смаковой С.Р. телесных повреждений и причинения в связи с этим ей морального вреда не оспаривал. При этом Смаков Р.С. не согласился с суммой компенсации морального вреда, которую Смакова С.Р. просила суд взыскать с него, считал данную сумму завышенной и не обоснованной. Просил суд снизить размер суммы подлежащей взысканию с него в пользу Смаковой С.Р. в счет компенсации морального вреда до максимально низких размеров.

Прокурор Константинов Р.М. в своем заключении полагал исковые требования Смаковой С.Р. о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости, определил сумму, подлежащую взысканию со Смакова Р.С. в пользу Смаковой С.Р. в счет компенсации морального вреда в размере 150 000 руб.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Константинова Р.М., суд считает исковые требования Смаковой С.Р. о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично, последующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003г. № 23 «О судебном решении» и в силу ч. 4 ст. 61 ГК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 3 по г. Салават РБ от 17.04.2017 Смаков Р.С. был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ при следующих обстоятельствах:

28.01.2016 около 02.30 час., Смаков Р.С. находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: (адрес), в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью, умышлено нанес удар кулаком в область нижней челюсти Смаковой С.Р.

В результате совершенных Смаковым Р.С. умышленных, противоправных действий в отношении Смаковой С.Р. ей были причинены телесные повреждения в виде (данные изъяты), которые повлеки за собой причинение вреда её здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением эксперта № 404 от 14.03.2017.

Указанный приговор мирового судьи судебного участка № 3 по г. Салават РБ вступил в законную силу 28.04.2017.

Таким образом, обстоятельства причинения Смаковой С.Р. телесных повреждений, в результате которых её здоровью был причинен вред средней тяжести, а также степень данного вреда, в силу приведенных положений закона, отдельному доказыванию не подлежит.

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (далее по тексту Пленум) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Пунктом 8 Пленума разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как видно из материалов гражданского дела, Смаковой С.Р. в результате совершенных в отношении неё Смаковым Р.С. противоправных действий были причинены телесные повреждения, что причинило ей моральный вред. В связи с полученными телесными повреждениями, Смакова С.Р. была вынуждена длительное время лечиться, она не могла ни говорить, ни питаться, испытывала сильные физические боли. В настоящее время она вынуждена продолжать периодически обращаться к стоматологу с целью восстановления своего здоровья.

Таким образом, требования истца о возмещении морального вреда, по мнению суда, являются законными и обоснованными.

Учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности здоровья Смаковой С.Р., последствия, наступившие после получения ей, в результате противоправных действий Смакова Р.С., телесных повреждений, свидетельствующие о тяжести перенесенных ей физических и нравственных страданий, характер и степень тяжести полученных ей телесных повреждений, а также имущественное положение Смакова Р.С., суд считает необходимым взыскать с ответчика Смакова С.Р. в счет возмещения морального вреда в пользу Смаковой С.Р. сумму в размере 115 000 руб.

Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости, а также учитывает конкретные обстоятельства причинения вреда и имущественное положение ответчика.

При этом суд учитывает, что денежная компенсация морального вреда будет способствовать сглаживанию страданий истца, переживания будут частично смягчены, компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца Смаковой С.Р. и степенью ответственности, применяемой к ответчику Смакову Р.С.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика Смакова Р.С. в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление Смаковой Светланы Рамилевны к Смакову Радику Сабировичу о компенсации морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать со Смакова Радика Сабировича в пользу Смаковой Светланы Рамилевны в счет компенсации морального вреда сумму в размере 115 000 (сто пятнадцать тысяч) руб.

В удовлетворении исковых требований Смаковой Светалны Рамилевны в остальной части отказать.

Взыскать со Смакова Радика Сабировича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд РБ.

Председательствующий п/п Я.К. Серов

Верно: судья Я.К. Серов

Решение не вступило в законную силу секретарь суда_______

Решение вступило в законную силу______________ секретарь суда_______

Судья_______________ Я.К. Серов

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-1729/2018 Салаватского городского суда РБ.