Решение по делу № 2-1417/2023 от 08.02.2023

УИД 16RS0049-01-2023-001080-85

        дело № 2-1417/2023

    учёт 2.184

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 марта 2023 года                                         город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Загидуллиной И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска указывается, что ФИО1 и ФИО2 заключили договор купли-продажи квартиры от --.--.---- г., по условиям которого ФИО1 принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: ... ... передала в собственность ФИО2

Приговором Приволжского районного суда ... ... от --.--.---- г. по делу №-- были осуждены ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Указанным приговором установлены следующие обстоятельства.

В период с --.--.---- г. по --.--.---- г. ФИО1, находясь в тяжелом материальном положении, нуждаясь в денежных средствах, через своего знакомого ФИО8 узнала о предоставлении ООО «ГК Казань Инвест» займов под залог недвижимого имущества. В свою очередь ФИО8, будучи не осведомленным о преступной деятельности преступной группы, по просьбе ФИО1 обратился к своим знакомым ФИО4 и ФИО6 и рассказал им о тяжёлом материальном положении ФИО1 В период с --.--.---- г. по --.--.---- г. ФИО1 обратилась в ООО «ГК Казань Инвест» по адресу: ... ..., где её встретили участники преступной группы ФИО4 и ФИО6, к которым ФИО1 обратилась с просьбой предоставить ей в займ денежные средства в сумме 3 000 000 рублей под залог недвижимого имущества, а именно двухкомнатной квартиры общей площадью 49,7 кв.м., расположенной по адресу: ... ..., принадлежащей ей на праве собственности. При этом ФИО1 поставила в известность ФИО4 и ФИО6 о том, что её квартира на основании договора о залоге ... ... от --.--.---- г. оценена по соглашению сторон в 3 000 000 рублей и находиться в залоге у ООО «РОСТ-Ломбард», и она должна последнему 630 000 рублей. На это ФИО4, действуя с целью завладения недвижимым имуществом ФИО1 и лишения последней права на жилое помещение, сообщил ФИО1, что сам погасит её долг перед ломбардом и выдаст ей в займ денежные средства на сумму 2 200 000 рублей. В этот же период времени ФИО4, заведомо зная, что стоимость предлагаемой в залог ФИО1 квартиры составляет сумме не менее 3 000 000 рублей, сообщил ФИО6, что последней необходимо найти покупателя квартиры ФИО1, заинтересовав покупателя низкой ценой, при этом не посвящая покупателя в преступный умысел, предоставить ФИО1 денежные средства в виде займа в размере 2 200 000 рублей, путем обмана ФИО1 заключить под видом договора займа под залог недвижимого имущества договор купли-продажи квартиры на приисканное ФИО6 физическое лицо ФИО2, не посвященной в преступный умысел преступной группы, а в последующем под видом получения у ФИО1 денежных средств в качестве оплаты ежемесячных процентов по фактически не заключенному договору займа, передать вырученные денежные средства ему (ФИО4). В период с --.--.---- г. по --.--.---- г. ФИО6 обратилась к своей знакомой ФИО2 и предложила ей купить квартиру ФИО1, расположенную по адресу: ... ..., за 2200000 рублей. ФИО2, не осведомленная о преступной деятельности ФИО6 и других участников группы, добросовестно заблуждаясь относительно их действий, будучи заинтересованной в приобретении двухкомнатной квартиры по выгодной стоимости, согласилась с данным предложением и для предоставления своих интересов в данной сделке оформила у нотариуса доверенность на имя ФИО6, которую передала последней. В это же время ФИО6, находясь в офисе ООО «ГК Казань Инвест» по адресу: ... ..., изготовила договор купли-продажи квартиры, датированный --.--.---- г., согласно которому ФИО1 продает, а ФИО2 покупает двухкомнатную квартиру общей площадью 49,7 кв.м., расположенную по адресу: ... ..., за 2200000 рублей, а также передаточный акт, датированный также --.--.---- г., согласно которому ФИО1 передаёт, а ФИО2 принимает вышеуказанную квартиру. После чего указанные документы были подписаны у ФИО2 и ФИО1, которая, будучи обманутой участниками преступной группы и заблуждаясь относительно их намерений, полагая, что заключает договор займа под залог принадлежащей ей квартиры, подписала договор купли-продажи и передаточный акт, предоставленные ей ФИО6 При этом договор займа между ФИО2 и ФИО1 не заключался. После чего договор купли-продажи и передаточный акт, датированные --.--.---- г., на квартиру, расположенную по адресу: ... ..., были зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... ..., расположенном по адресу: ... ....

При этом ФИО1 из 2 200 000 рублей фактически были переданы денежные средства в сумме 1 130 000 рублей, поскольку ФИО6, реализуя преступный умысел, действуя путем обмана под предлогом уплаты ФИО1 ежемесячных выплат в размере 5% от выданной суммы якобы по заключенному договора займа за следующие два месяца, а также за оплату услуг ФИО4 по снятию обременения по договору залога получила от ФИО1 денежные средства в сумме 440 000 рублей, а денежные средства в сумме 630 000 рублей были уплачены ООО «РОСТ-Ломбард» в счет погашения задолженности ФИО1 по договору залога. В последствии в период времени с --.--.---- г. по --.--.---- г. ФИО4, ФИО5 и ФИО6, действуя с целью сокрытия совершаемого ими преступления и дальнейшего обмана ФИО1 относительно заключенного с ней договора купли-продажи принадлежащей ей квартиры, под предлогом получения ежемесячных выплат по якобы заключенному договору займа, получали от последней по 110 000 рублей, всего в общей сумме 660 000 рублей, продолжая сообщать последней о необходимости погашения мнимого займа. В последствии --.--.---- г. ответчиком ФИО2 в лице её представителя ФИО6 был подан иск к ФИО1 о выселении, а --.--.---- г. участники преступной группы, воспользовавшись отсутствием ФИО1, заменили замки в квартире по адресу: ... ..., где последняя проживала, и лишили ФИО1 доступа в квартиру.

Истец указала, что о продаже квартиры узнала в сентябре 2015 г. со слов участников преступной группы, а впоследствии --.--.---- г., получив копию договора купли-продажи квартиры от --.--.---- г., обратилась по данному факту в полицию.

    Истец ссылалась на недействительность договора купли-продажи квартиры от --.--.---- г., в качестве правового обоснования признания сделки недействительной ссылалась на пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Истец с учётом уточнения требований просила признать недействительным договор купли-продажи квартиры от --.--.---- г., признать недействительной произведенную в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности ответчика на квартиру по адресу: ... ..., применить последствия недействительности сделки, возвратив спорную квартиру в собственность истца с возвратом истцом ответчику суммы в 2 200 000 рублей, уплаченных ответчиком за квартиру.

    В судебном заседании истец с представителем поддержали исковые требования.

    Представитель ответчика исковые требования в судебном заседании не признала.

    Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.

ФИО1 на праве собственности принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: ... ... (л.д. 13).

ФИО1 и ФИО2 заключили договор купли-продажи квартиры от --.--.---- г., согласно условиям которого ФИО1 продала, а ФИО2 купила квартиру, расположенную по адресу: ... ..., кадастровый номер квартиры №--.

По условиям договора указанная квартира продается за 2 200 000 рублей, расчёт между сторонами производится следующим образом: 700 000 рублей оплачены покупателем до подписания договора, а 1 500 000 рублей оплачиваются покупателем в течение 3 дней со дня государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

Договор собственноручно подписан ФИО1 и ФИО2

К указанному договору ФИО1 и ФИО2 собственноручно подписали передаточный акт от --.--.---- г., согласно условиям которого продавец (ФИО1) передала, а покупатель (ФИО2) приняла квартиру, расположенную по адресу: ... ....

    В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись от --.--.---- г. о регистрации права собственности ФИО2 на квартиру по адресу: ... ....

    На время рассмотрения спора спорная квартира находится в собственности ФИО2

Приговором Приволжского районного суда ... ... от --.--.---- г. по делу №-- были осуждены ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Указанным приговором установлено, что в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. ФИО4, ФИО5, ФИО6 и неустановленные лица, действуя в составе группы по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным за завладение чужим имуществом, путём обмана под предлогом выдачи займа в сумме 2 200 000 рублей под залог недвижимого имущества приобрели право на квартиру, расположенную по адресу: ... ..., принадлежащую ФИО1, что повлекло лишение последней права на жилое помещение и причинило имущественный вред в сумме 1 972 984 руб. 80 коп. при следующих обстоятельствах.

Согласно приговору в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. ФИО1, находясь в тяжелом материальном положении, нуждаясь в денежных средствах, через своего знакомого ФИО8 узнала о предоставлении ООО «ГК Казань Инвест» займов под залог недвижимого имущества. В свою очередь ФИО8, будучи не осведомленным о преступной деятельности преступной группы, по просьбе ФИО1 обратился к своим знакомым ФИО4 и ФИО6 и рассказал им о тяжёлом материальном положении ФИО1 В период с --.--.---- г. по --.--.---- г. ФИО8 по приглашению ФИО4 привез ФИО1 в ООО «ГК Казань Инвест» по адресу: ... ..., где её встретили участники преступной группы ФИО4 и ФИО6, которым ФИО1 обратилась с просьбой предоставить ей в займ денежные средства в сумме 3 000 000 рублей под залог недвижимого имущества, а именно двухкомнатной квартиры общей площадью 49,7 кв.м., расположенной по адресу: ... ..., принадлежащей ей на праве собственности. При этом ФИО1 поставила в известность ФИО4 и ФИО6 о том, что её квартира на основании договора о залоге ... ... от --.--.---- г. оценена по соглашению сторон в 3 000 000 рублей и находится в залоге у ООО «РОСТ-Ломбард», и она должна последнему 630 000 рублей. На это ФИО4, действуя с целью завладения недвижимым имуществом ФИО1 и лишения последней права на жилое помещение, сообщил ФИО1, что сам погасит её долг перед ломбардом и выдаст ей в займ денежные средства на сумму 2 200 000 рублей. В этот же период времени ФИО4, заведомо зная, что стоимость предлагаемой в залог ФИО1 квартиры составляет сумме не менее 3 000 000 рублей, сообщил ФИО6, что последней необходимо найти покупателя квартиры ФИО1, заинтересовав покупателя низкой ценой, при этом не посвящая покупателя в преступный умысел, предоставить ФИО1 денежные средства в виде займа в размере 2 200 000 рублей, путем обмана ФИО1 заключить под видом договора займа под залог недвижимого имущества договор купли-продажи квартиры на приисканное ФИО6 физическое лицо ФИО2, не посвященной в преступный умысел преступной группы, а в последующем под видом получения у ФИО1 денежных средств в качестве оплаты ежемесячных процентов по фактически не заключенному договору займа, передать вырученные денежные средства ему (ФИО4). В период с --.--.---- г. по --.--.---- г. ФИО6 обратилась к своей знакомой ФИО2 и предложила ей купить квартиру ФИО1, расположенную по адресу: ... ..., за 2200000 рублей. ФИО2, не осведомленная о преступной деятельности ФИО6 и других участников группы, добросовестно заблуждаясь относительно их действий, будучи заинтересованной в приобретении двухкомнатной квартиры по выгодной стоимости, согласилась с данным предложением и для предоставления своих интересов в данной сделке оформила у нотариуса доверенность на имя ФИО6, которую передала последней. В это же время ФИО6, находясь в офисе ООО «ГК Казань Инвест» по адресу: ... ..., изготовила договор купли-продажи квартиры, датированный --.--.---- г., согласно которому ФИО1 продает, а ФИО2 покупает двухкомнатную квартиру общей площадью 49,7 кв.м., расположенную по адресу: ... ..., за 2200000 рублей, а также передаточный акт, датированный также --.--.---- г., согласно которому ФИО1 передаёт, а ФИО2 принимает вышеуказанную квартиру. После чего ФИО6 подписала указанные документы в офисе ООО «ГК Казань Инвест» у ФИО2 без участия продавца – ФИО1 При этом ФИО6 предупредила ФИО2, что собственник данной квартиры выедет из квартиры не сразу, выселение ФИО1 займет определенное время. --.--.---- г. в 13 часов 00 минут ФИО4, ФИО6 согласованно, действуя с прямым умыслом, направленным на завладение чужим имуществом, встретились с ФИО1 в помещении ООО «ГК Казань Инвест». В ходе данной встречи ФИО4, ФИО6, действуя путем обмана, сообщили ФИО1 заведомо ложные сведения о том, что предоставят ей по договору займа от имени ранее не знакомой ФИО1 – ФИО2, представителем которой является ФИО6, денежные средства в сумме 2 200 000 рублей под залог принадлежащей ФИО1 квартиры на условиях ежемесячной выплаты в размере 5 % от суммы займа за пользование займом, то есть суммы 110 000 рублей на срок 20 месяцев, после чего единовременно должно быть произведено погашение суммы основного долга по займу. Также ФИО6 были предоставлены ФИО1 для подписания изготовленные ФИО6 и подписанные ранее ФИО2 договор купли-продажи квартиры и передаточный акт, датированные --.--.---- г.. ФИО1, будучи обманутой участниками преступной группы и заблуждаясь относительно их намерений, полагая, что заключает договор займа под залог принадлежащей ей квартиры, подписала договор купли-продажи и передаточный акт, предоставленные ей ФИО6 При этом договор займа между ФИО2 и ФИО1 не заключался.

--.--.---- г. ФИО4 и ФИО6, действуя согласованно с другими участниками преступной группы, из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на завладение чужим имуществом, встретились с ФИО2 и ФИО1 в помещении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... .... После чего ФИО2, не осведомленная о преступном умысле участников преступной группы и исполняя свою часть договора купли-продажи квартиры, передала ФИО1 денежные средства в размере 2 200 000 рублей и покинула помещение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... .... ФИО6, имея доверенность на предоставление интересов ФИО2, получив у ФИО1 её паспорт гражданина РФ, передала подписанные ФИО1 договор купли-продажи квартиры и передаточный акт, свой паспорт гражданина РФ, а также доверенность от ФИО2 работнику Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... ... для принятия их на государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... ...

В последствии договор купли-продажи и передаточный акт, датированные --.--.---- г., на квартиру, расположенную по адресу: ... ..., были зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... ..., расположенном по адресу: ... ....

При этом из полученных ФИО1 от ФИО2 денежных средств в сумме 2 200 000 рублей у ФИО1 остались только 470 000 рублей

--.--.---- г. ФИО5 и неустановленные лица в отсутствие ФИО1 заменили замки во входной квартире последней, а ключи передали ФИО2В связи с этим ФИО1 была лишена доступа в принадлежавшее ей жилое помещение.

Указанными действиями ФИО4, ФИО5, ФИО6 и неустановленные лица, действуя в группе лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным за завладение чужим имуществом, путём обмана приобрели право на имущество ФИО1 в виде квартиры, расположенной по адресу: ... ..., рыночной стоимостью 3 072 984 руб. 80 коп. и лишили ФИО1 права на жилое помещение. С учётом переданных ФИО1 участниками преступной группы денежных средств в сумме 1 100 000 рублей при условии реализации ФИО1 своей квартиры по рыночной стоимости по состоянию на --.--.---- г. за 3 072 984 руб. 80 коп. последней причин материальный ущерб в сумме 1 972 984 руб. 80 коп.

    Приговором Приволжского районного суда ... ... от --.--.---- г. по делу №-- действия ФИО4, ФИО5, ФИО6 по эпизоду с ФИО1 квалифицированы как совершение преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Указанным приговором с ФИО4, ФИО5, ФИО6 в солидарном порядке в пользу ФИО1 взыскано 1 972 984 руб. 80 коп. в счёт возмещения ущерба, причиненного преступлением.

    Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, истец исходила из того, что оспариваемый договор купли-продажи квартиры от --.--.---- г. был заключен под влиянием обмана, право собственности истца на квартиру выбыло в результате противоправных действий третьих лиц.

    Возражая на исковые требования, представитель ответчика ссылалась на то, что ответчик не знала и не могла знать об обмане истца участниками преступной группы, ответчик добросовестно заблуждалась относительно их действий; истцом было совершено много действий, направленных на отчуждение квартиры – лично подписала договор купли-продажи и передаточный акт, лично получила от ответчика денежные средства за квартиру в сумме 2 200 000 рублей.

    Также представитель ответчика ссылалась на то, что в рамках рассмотрения уголовного дела ФИО1 подавала гражданский иск, который был удовлетворен и в её пользу солидарно с ФИО4, ФИО5, ФИО6 взыскано 1 972 984 руб. 80 коп. в счёт возмещения ущерба, причиненного преступлением.

    Также указала, что последствия совершенного в отношении ФИО1 преступления лежат на участниках преступной группы, осужденных приговором Приволжского районного суда ... ... от --.--.---- г., вина в обмане лежит на них.

    Оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют ввиду следующего.

    Из содержания п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом (ст. 169 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

В соответствии с п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В п. 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Таким образом, по настоящему делу с учетом заявленных исковых требований и их обоснования (п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации) юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является выяснение вопроса о том, знала ли ФИО2 или должна ли она была знать об обмане ФИО1 со стороны участников преступной группы.

Приговором Приволжского районного суда ... ... от --.--.---- г. установлено, что предложение купить спорную квартиру ФИО2 поступило от ФИО6, при этом ФИО2 не была осведомлена о преступной деятельности ФИО6 и других участников группы, добросовестно заблуждалась относительно их действий и, будучи заинтересованной в приобретении двухкомнатной квартиры по выгодной стоимости, согласилась с предложением купить спорную квартиру, для предоставления своих интересов в данной сделке оформила у нотариуса доверенность на имя ФИО6, которую передала последней. Также приговором установлено, что --.--.---- г. ФИО4 и ФИО6, действуя согласованно с другими участниками преступной группы, из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на завладение чужим имуществом, встретились с ФИО2 и ФИО1 в помещении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... ..., где ФИО2, не осведомленная о преступном умысле участников преступной группы и исполняя свою часть договора купли-продажи квартиры, передала ФИО1 денежные средства в размере 2 200 000 рублей и покинула помещение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... ....

    Таким образом, из приговора следует, что ФИО2 не была осведомлена о преступной деятельности участников преступной группы.

    На время совершения оспариваемого договора ФИО1 являлась собственником спорной квартиры, соответственно, у ФИО2 не было оснований полагать, что она приобретают квартиру у неуправомоченного лица,

Доказательств обмана истца со стороны ответчика по делу не имеется.

Истцом не представлено доказательств тому, что её волеизъявление на заключение оспариваемого договора было сформировано под влиянием обмана со стороны ФИО2 и введения в заблуждение путем предоставления недостоверной, заведомо ложной информации.

    При таких обстоятельствах дела суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку исходя из приведенного разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 25 сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане, а в рассматриваемом деле истцом не доказано, а судом не установлено, что ФИО2 знала или должна были знать об обмане истца участниками преступной группы.

Напротив, приговором суда, исследованным выше, установлено, что ФИО2 не была осведомлена о преступном умысле ФИО6 и других участников группы, добросовестно заблуждалась относительно их действий.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

         Судья                 подпись                Шамгунов А.И.