Решение по делу № 2-198/2022 (2-4271/2021;) от 27.09.2021

УИД 77RS0006-01-2020-009458-04

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2022 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаресудебного заседанияНечаевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№2-198/2022 по иску Сафьянова ГА Гоженко ЕВ признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Сафьянов Г.А. обратился в суд с иском к Гоженко Е.В., в котором просил признать недействительным договор от **/**/**** купли-продажи транспортного средства марки «MersedesBenzML 350», VIN №, государственный регистрационный знак №, заключенный между Сафьяновым Г.А. и Гоженко Е.В., приметить последствия недействительности сделки, возвратить Сафьянову Г.А. транспортное средство марки «MersedesBenzML 350», VIN №, государственный регистрационный знак №.

В обоснование заявленных требований Сафьянов Г.А. указал, что с **/**/**** является собственником транспортного средства марки «MersedesBenzML 350», VIN №, государственный регистрационный знак №.

Гоженко Е.В. без ведома Сафьянова Г.А. составила договор купили-продажи указанного транспортного средства и подделала его подпись в договоре.

**/**/**** Сафьянов Г.А. узнал о продаже транспортного средства и написал заявление в полицию по факту хищения транспортного средства (КУСП № от **/**/****). В ходе следственных действий установлено наличие договору купли-продажи от **/**/****, а также установлено, что договор от имени Сафьянова Г.А. подписан не им, а иным лицом.

В связи с вынесением постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, истец обратился в суд с настоящим иском.

Письменные возражения на иск не поступили.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд на основании статьей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Принимая во внимание позицию истца, настаивающего на удовлетворении заявленных исковых требований, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (пункт 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

В пунктах 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Судом установлено, что по договору купли-продажи транспортного средства от **/**/**** Сафьянов Г.А. продал Гоженко Е.В. транспортное средство марки «MersedesBenzML 350», VIN №, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 50000 руб.

На основании данного договора Гоженко Е.В. поставила транспортное средство на государственный учет. **/**/****.

Согласно постановлению оперуполномоченного ОУР ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» от **/**/**** по заявлению Сафьянова Г.А. (КУСП-10140 от **/**/****) по факту хищения транспортного средства «MersedesBenzML 350», государственный регистрационный знак №, в возбуждении уголовного дела отказано, поскольку распоряжение транспортным средством совершено супругой заявителяГоженко Е.В., данные отношения регулируются гражданским законодательством Российской Федерации. В ходе проверки проведено исследование. Согласно справке об исследовании № от **/**/**** подпись от имени Сафьянова Г.А. в графе «продавец» в договоре купли-продажи транспортного средства «MersedesBenzML 350», государственный регистрационный знак №, от **/**/**** вероятно выполнена не Сафьяновым Г.А., а иным лицом.

Сафьянов Г.А. отрицал подписание договора купли-продажи транспортного средства от **/**/****, стоимость которого, по его мнению, составляет 3000000 руб.

Гоженко Е.В. не представила доказательств, подтверждающих наличие у Сафьянова Г.А. воли на продажу транспортного средства за 50000 руб., реальность исполнения данного договора покупателем, передачу денежных средств продавцу.

Учитывая изложенное, суд полагает, что при отсутствии воли продавца на продажу принадлежащего ему имущества договор купли-продажи является недействительной сделкой, нарушающей требования закона о свободе договора. Гоженко Е.В. как супруга Сафьянова Г.А. должна была знать об отсутствии его воли на продажу автомобиля, в связи с чем признается стороной, действовавшей недобросовестно. В связи с чем, а также в связи с отсутствием доказательств передачи денежных средств в размере 50000 руб. ответчиком истцу, суд применяет последствия недействительности сделки в виде возврата автомобиля в собственность истца.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика как проигравшей стороны в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1700 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Сафьянова ГА к Гоженко ЕВ о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки– удовлетворить.

Признать недействительным договор от **/**/**** купли-продажи транспортного средства марки «MersedesBenzML 350»,VIN №, государственный регистрационный знак №, заключенный между Сафьяновым ГА и Гоженко ЕВ, приметить последствия недействительности сделки, возвратить Сафьянову ГА транспортное средство марки «MersedesBenzML 350», VIN №, государственный регистрационный знак №.

Взыскать с Гоженко ЕВ пользу Сафьянова ГА расходы по уплате государственной пошлины в размере 1700 руб.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Говорова

Заочное решение суда в окончательной форме принято 10.02.2022.