Решение по делу № 2-1018/2023 от 16.05.2023

УИД: 61RS0033-01-2023-000905-42

Дело № 2-1018/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

ст. Кагальницкая 21 июня 2023 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Асланян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скиба И. А. к Кузнецову С. Г., третьему лицу – Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о выделе доли жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец Скиба И.А. обратился в суд с данным иском, в обоснование иска, указав следующее. Истец совместно с ответчиком Кузнецовым С.Г., являются участниками общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Соотношение долей в указанном жилом доме является следующим: истцу Скиба И.А. принадлежит № доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, ответчику Кузнецову С.Г. принадлежит № доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. Истец в настоящее время намерен осуществить выдел принадлежащей ему № доли в праве общей долевой собственности в натуре в квартиру, поскольку принадлежащая ему доля в жилом доме представляет собой обособленный объект недвижимости, который имеет самостоятельный вход, отдельные помещения и отдельные инженерные сети и расположена на отдельном земельном участке. Фактически № доля истца в праве общей долевой собственности на жилой дом представляет собой <адрес>, в указанном жилом доме. Доля ответчика в праве общей долевой собственности на жилой дом представляет собой <адрес>, в указанном жилом доме. Фактически каждые из собственников пользуется принадлежащей им долей, представляющей собой обособленное жилое помещение (квартиру). Указанные квартиры на государственном кадастровом учете как самостоятельные объекты не состоят, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество не зарегистрированы. Истец намерен выделить принадлежащую ему долю из общего имущества в натуре, однако согласия с ответчиком по этому вопросу не достигнуто.

Истец просил суд: 1) выделить в его собственность в натуре, в счет принадлежащей ему № доли в праве общей долевой собственности на целый жилой дом, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, - квартиру в многоквартирном жилом доме, общей площадью общей площадью 69,6 кв.м., жилой площадью 47,5 кв.м., состоящую из следующих помещений: комната № – коридор, площадью 3,4 кв.м., комната № – кухня, площадью 13,9 кв.м., комната № – коридор, площадью 2,1 кв.м., комната № – жилая, площадью 16,7 кв.м., комната № – жилая, площадью 6,4 кв.м., комната № – жилая, площадью 6,9 кв.м., комната № – жилая, площадью 17,5 кв.м., комната № – санузел, площадью 2,7 кв.м.; 2) прекратить право его общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; 3) признать за ним право собственности на <адрес> многоквартирном жилом доме, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором поддержал доводы своего искового заявления и просил удовлетворить его в полном объеме, судебное заседание просил провести в его отсутствие.

Ответчик Кузнецов С.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств в суд не представил.

В порядке ст.167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования искового заявления подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 245 ч. 1,2 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 252 ГК РФ участник долевой собственности праве требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела доли в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено следующее.

Истец является собственником № доли жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором от 01.10.1992 года и выпиской из похозяйственной книги № от 24.01.2023 года, выданной Администрацией Кировского сельского поселения Кагальницкого района Ростовской области (л.д.6,7).

Ответчик Кузнецов С.Г. так же является участником общей долевой собственности в праве долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ему принадлежит № доля указанного жилого дома, что подтверждается выпиской из ЕРГН № от 27.01.2023 года, и выпиской из похозяйственной книги № от 25.03.2003 года.

Согласно техническому паспорту, изготовленному Кагальницким отделением Ростовского филиала публично-правовой компании «Роскадастр» от 12.05.2023 года, доля истца в спорном жилом доме представляет собой обособленное помещение (квартиру), общей площадью 69,6 кв.м., жилой площадью 47,5 кв.м., состоящую из следующих помещений: комната № – коридор, площадью 3,4 кв.м., комната № – кухня, площадью 13,9 кв.м., комната № – коридор, площадью 2,1 кв.м., комната № – жилая, площадью 16,7 кв.м., комната № – жилая, площадью 6,4 кв.м., комната № – жилая, площадью 6,9 кв.м., комната № – жилая, площадью 17,5 кв.м., комната № – санузел, площадью 2,7 кв.м..

Часть дома (№ в праве общей долевой собственности на жилой дом), которая используется истцом состоит из помещений, которым присвоен адрес: <адрес>.

Из представленных истцом доказательств следует, что спорный жилой дом является одноэтажным жилым домом, состоящий из двух квартир, каждая из которых предназначен для проживания одной семьи.

Таким образом, доля принадлежащая истцу может быть выделена в натуре в квартиру, и может быть поставлена на государственный кадастровый учет как квартира в многоквартирном жилом доме.

Стороны фактически длительное время пользуются каждые своей квартирой. Ответчик возражений в суд против выдела доли истца по указанному в иске варианту не представил, напротив в судебном заседании подтвердил согласие с исковыми требованиями.

Суд, установив все обстоятельства возникшего спора, при принятии решения исходит из того, что имеются предусмотренные законом основания для выдела в натуре доли истца из общего имущества – жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Суд приходит к выводу о возможности раздела общего имущества и выдела в натуре доли истца в квартиру.

Из технического паспорта на жилой дом видно, что имеется техническая возможность раздела дома в натуре в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования, поскольку помещения истца и ответчиков изолированы друг от друга, имеют отдельные входы и коммуникации.

Выдел имущества истца по предложенному им варианту обеспечивает равенство всех собственников, соответствует сложившемуся порядку пользования, не причинит ущерба общему имуществу и не нарушит права и законные интересы других сособственников, то есть в данном случае соблюдены требования ст. 252 ГК РФ.

В связи с выделом доли истца из жилого дома, за ним должно быть признано право собственности на выделяемое имущество – квартиру. В связи с выделом в натуре доли истца и признанием за ними права собственности на квартиру, ранее зарегистрированное право общей долевой собственности истца на жилой дом подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Скиба И. А. к Кузнецову С. Г., третьему лицу – Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о выделе доли жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на квартиру – удовлетворить.

Выделить в собственность Скиба И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в натуре, в счет принадлежащей ему № доли в праве общей долевой собственности на целый жилой дом, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, - квартиру в многоквартирном жилом доме, общей площадью общей площадью 69,6 кв.м., жилой площадью 47,5 кв.м., состоящую из следующих помещений: комната № – коридор, площадью 3,4 кв.м., комната № – кухня, площадью 13,9 кв.м., комната № – коридор, площадью 2,1 кв.м., комната № – жилая, площадью 16,7 кв.м., комната № – жилая, площадью 6,4 кв.м., комната № – жилая, площадью 6,9 кв.м., комната № – жилая, площадью 17,5 кв.м., комната № – санузел, площадью 2,7 кв.м..

Прекратить право общей долевой собственности Скиба И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Скиба И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на <адрес> многоквартирном жилом доме, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Васильева

Решение в окончательной форме изготовлено 27.06.2023 года.