Решение по делу № 8Г-28162/2023 [88-1809/2024

УИД: 73RS0002-01-2022-007911-42

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-1809/2024

(88-30885/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

30 января 2024 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Прокаевой Е.Д.,

судей Тароян Р.В., Трух Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи с Ленинским районным судом г. Ульяновска Ульяновской области, кассационную жалобу Тураевой Людмилы Александровны на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 22 декабря 2022 г., с учетом определения суда об исправлении описки от 24 июля 2023 г., и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 10 октября 2023 г. по гражданскому делу № 2-4619/2022 по иску Тураевой Людмилы Александровны к обществу с ограниченной отвественностью «Управляющая компания «Согласие» (далее – ООО «УК «Согласие») о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Прокаевой Е.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тураева Л.А. обратилась в суд с иском к ООО «УК «Согласие» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указала, что решением суда по гражданскому делу № 2-2909/2022 установлено бездействие ответчика ООО «УК «Согласие». До решения суда ответчик не устранил недостатки в <адрес>, не заменил люстру, которая пришла в непригодность в результате пролива с крыши в её квартиру. До настоящего времени ущерб от пролива не возмещен. Денежных средств, присужденных по решению суда от 2 сентября 2022 г., не достаточно для возмещения ущерба.

Просила суд взыскать с ООО «УК «Согласие» в свою пользу неустойку за период с 11 мая 2022 г. по день вынесения решения суда по делу № 2-2909/2022.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено ООО «УК «Рассвет».

Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 22 декабря 2022 г., с учетом определения суда об исправлении описки от 24 июля 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 10 октября 2023 г., в удовлетворении исковых требований Тураевой Л.А. отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением закона.

Истец, ответчик, третье лицо, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Судом установлено, что Тураева Л.А. является собственником (1/2 доля) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 2 сентября 2022 г. в удовлетворении исковых требований Тураевой Л.А. к ООО «УК «Согласие», комитету ЖКХ администрации г. Ульяновска, администрации г. Ульяновска о возмещении ущерба, причиненного проливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа отказано.

Судом частично были удовлетворены ее исковые требования к ООО «УК «Рассвет» о возмещении ущерба, причиненного проливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, соответственно, в размере 24 107 руб., 5 000 руб., 14553,50 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 6 декабря 2022 г. решение суда от 2 сентября 2022 г. в части отказа Тураевой Л.А. в требованиях к ООО «УК «Согласие» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа было отменено, в данной части принято новое решение о взыскании с ООО «УК «Согласие» в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 2 000 руб. и штрафа в размере 1 000 руб.

Взыскивая с ООО «УК «Согласие» в пользу Тураевой Л.А. компенсацию морального вреда, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ООО «УК «Согласие» возложенных на общество обязанностей по управлению многоквартирным домом, выразившемся в не устранении в установленный нормативными требованиями срок недостатков кровли дома над квартирой истца. Текущий ремонт кровли был сделан ООО «УК «Согласие» в июле 2022 г.

Обязанность по возмещению Тураевой Л.А. материального ущерба от пролива была возложена на предыдущую организацию, управлявшую многоквартирным домом - ООО «УК «Рассвет».

Обращаясь в суд с иском о взыскании неустойки с ООО «УК «Согласие», Тураева Л.А. ссылалась на неисполнение указанного решения суда, на то, что до сих пор не устранены недостатки в зале, не приобретена люстра для зала.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд второй инстанции, руководствовался положениями Закона Российской Федераций от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что вышеуказанными судебными актами обязанность по возмещению истцу материального ущерба от пролива была возложена на ООО «УК «Рассвет», доводы истца о том, что из-за бездействия ООО «УК «Согласие» до сих пор не устранены недостатки в зале, не приобретена люстра для зала, не перечислены денежные средства по решению суда, при таких обстоятельствах являются несостоятельными, поскольку стоимость ремонта и стоимость люстры взысканы с ООО «УК «Рассвет». Законом о защите прав потребителей не предусмотрено оснований для взыскания неустойки за невыполнение требований о возмещении материального ущерба. Компенсация морального вреда и штраф за бездействие ООО «УК «Согласие» в дни, когда произошел пролив в квартире истца, взысканы с него апелляционным определением от 6 декабря 2022 г.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда и апелляционное определение об отказе в удовлетворении иска о взыскании неустойки, считая их незаконными, полагая, что иск подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия находит жалобу несостоятельной, поскольку выводы судов соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным фактическим обстоятельствам данного дела.

Судом были правильно определены значимые обстоятельства дела.

Оценка представленных сторонами доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из правового и фактического обоснования заявленных истцом требований, оснований не согласиться с выводами судов с учетом доводов жалобы, не имеется.

При таких обстоятельствах, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 22 декабря 2022 г., с учетом определения суда об исправлении описки от 24 июля 2023 г., и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 10 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Тураевой Людмилы Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи