Решение по делу № 12-187/2021 от 23.03.2021

Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Волгоград                                                                  ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Судья Тракторозаводского районного суда города Волгограда – Золотухина О.А.

при участии:

лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1, ее защитника ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №115 Тракторозаводского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженки АДРЕС ИЗЪЯТ, зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка №115 Тракторозаводского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТАг. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

     Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить в обосновании указав, что в результате ее наезда на сугроб, явившегося следствием заноса автомобиля, никто не пострадал, умысла скрыться с места дорожно-транспортного происшествия не было, а поскольку все было в снегу и в темное время суток, то она не видела, что в результате заноса пострадал дорожный знак, кроме того, судьей не был принят во внимание тот факт, что результате заноса она ударилась головой и поэтому была вынуждена оставить место вменяемого ей ДТП.

     В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержала, дополнительно показав, что не преследовала умысла скрыться с места ДТП, передвигаясь на своем автомобиле в момент переезда искусственной неровности, и из за того, что дорожное полотно не был очищено от снега в силу своей неопытности, так как ее водительский стаж очень мал, она потеряла возможность управления транспортным средством, в результате чего ее машину занесло, она въехала в сугроб и в тот момент допустила столкновение с дорожным знаком, в результате ДТП она ударилась головой, впоследствии выяснилось, что у нее имелось сотрясение головного мозга. Таким образом, несмотря на полученные травмы, она убедилась, что никто не пострадал и поехала домой, в результате наезда на сугроб она не видела, что произошло столкновение с дорожным знаком, поэтому не преследовала цели скрыться с места происшествия, ее действия были продиктованы крайней необходимостью. Просила учесть, что административный материал не содержит информации о том, какой именно дорожный знак был поврежден в результате наезда, нет фотографий, схема происшествия составлена без понятых, без фотофиксации и ее участия, мировым судьей не принят во внимание факт получения ею травмы головы в результате наезда и прохождения ею лечения. Просила учесть, что на ее иждивении находятся двое малолетних детей, которых необходимо возить на кружки и секции, для данных целей ей необходим личный транспорт, считает, что производство по делу должно быть прекращено в связи с отсутствием состава вменяемого ей административного правонарушения или в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения или в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление.

    Защитник ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

     Выслушав участвующих лиц, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к выводу, что оснований для отмены, либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

     В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

     Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ч.1 ст. 26.2. КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11. КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

     В судебном заседании установлено, что ДАТА ИЗЪЯТАв 03 час. 20 мин. ФИО1, управляя автомобилем «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ двигаясь по АДРЕС ИЗЪЯТ со стороны АДРЕС ИЗЪЯТ в сторону АДРЕС ИЗЪЯТ совершила наезд на дорожный знак 4.1.1 (движение только прямо), а также на зеленые насаждения у АДРЕС ИЗЪЯТ, после чего в нарушение п. 2.5. ПДД РФ с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, скрылась.

ДАТА ИЗЪЯТАг. старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, по итогам рассмотрения которого мировым судьей ДАТА ИЗЪЯТАг. в отношении ФИО1 вынесено постановление, в соответствии с которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

     Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью письменных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДАТА ИЗЪЯТАг.,рапортом ст. инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО3, сведениями об участниках дорожно- транспортного происшествия, согласно которой автомобиль «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ совершил наезд на дорожный знак 4.1.1 (движение только прямо), столб дорожного знака, зеленые насаждения, схемой дорожно -транспортного происшествия от ДАТА ИЗЪЯТАг., определением АДРЕС ИЗЪЯТ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, письменными объяснениями ФИО1 от ДАТА ИЗЪЯТАг. из которых следует, что ДАТА ИЗЪЯТАг. в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ она управляла транспортным средством ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на скользком участке дороги не справилась с управлением и напротив АДРЕС ИЗЪЯТ совершила наезд на дорожный знак 4.1.1 и зеленые насаждения (кусты), после чего поехала по месту жительства, куда совершила наезд не видела, так как лобовое стекло было занесено снегом, от неопытности подумала, что можно ехать дальше; письменными объяснениями свидетеля ФИО4 Указанные доказательства в своей совокупности достаточны для установления обстоятельств дела об административном правонарушении, исследованным и проанализированным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы о том, что у заявителя не было умысла на оставление места ДТП, поскольку она не заметил факта наезда на дорожный знак, не могут быть признаны состоятельными, опровергаются материалами дела, не свидетельствуют о неправильной квалификации действий. Иных доказательств, которые бы неоспоримо свидетельствовали о невиновности заявителя суду не представлено, к тому же, сам заявитель в судебном заседании у мирового судьи и при даче первоначальных объяснений не отрицала, что после наезда на знак оставила место ДТП. Для наличия состава данного административного происшествия достаточно того факта, что ФИО1, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, оставила его место, поэтому выводы мирового судьи о том, что последняя оставила в нарушение ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ- правильны.

При этом никаких объективных доказательств, подтверждающих получение ФИО1 травм при ДТП, потребовавших срочного обращения за медицинской помощью, последней в судебное заседание не представлено. Таким образом, оснований считать, что ФИО1 при совершении правонарушения действовала в состоянии крайней необходимости, у судьи не имеется.

Анализ вышеуказанных доказательств в их совокупности дает основание признать вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ доказанной. При этом, оценивая данные доказательства, судья исходит из того, что указанные доказательства в своей совокупности достаточны для установления обстоятельств дела об административном правонарушении. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, водитель ФИО1 должна была внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать требования Правил дорожного движения РФ.

     Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и не содержат данных, указывающих на ошибочность выводов мирового судьи или неправильное применение им норм процессуального или материального права.

     Доводы автора жалобы о том, что автомобиль является единственным источником дохода, не является основанием к отмене постановления, поскольку, являясь водителем, она обязана была соблюдать Правила дорожного движения, что ФИО1 сделано не было. Каких-либо нарушений законодательства, регламентирующего производство по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления, судья не усматривает и с учетом изложенного приходит к выводу о том, что мировой судья, оценив собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению дал собранным доказательствам надлежащую оценку, правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и принял законное и обоснованное решение по делу.

Наказание ФИО1 назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ при отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также с учетом личности правонарушителя.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ не установлено. Принцип презумпции невиновности, предусмотренный ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не нарушен.

Судья не находит законных оснований для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным, поскольку независимо от степени причиненного ущерба, оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения РФ свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, оснований для удовлетворения жалобы и отмены, либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1. - 30.9. КоАП РФ,

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка №115 Тракторозаводского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТАг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

     Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения, но может быть обжаловано (опротестовано) в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

     Судья, подпись                                                        О.А. Золотухина

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ