Решение по делу № 2-3503/2022 от 25.07.2022

Дело № – 3503/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уфа                                 29 ноября 2022 г.

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.,

при секретаре Колесниковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некрасова Андрея Николаевича к Зотову Павлу Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просил взыскать задолженность по договору займа в размере 1 150 000 руб., проценты – 73 600 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 14 618 руб.; обратить взыскание на 1/3 доли в общей долевой собственности помещения (квартиры), кадастровый №, местоположение: <адрес>, общая площадь 41,3 кв.м, рыночной стоимостью 1 270 000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого заемщику предоставлены 1 150 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 0,2% за каждый день пользования денежными средствами. В этот же день сторонами подписан соответствующий договор залога в целях обеспечения исполнения обязательства. На указанную дату ответчиком не было исполнено обязательство по возврату долга, такое требование ФИО3 проигнорировано. При подаче иска понесены расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 14 318 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО6, ФИО7

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суду представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращенном долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства, если заемщиком не будет доказано иное.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из п.1 ст. 431 ГК РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого заемщику предоставлены 1 150 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 0,2% за каждый день пользования денежными средствами (пункты 1.1, 1.2, 1.4 Договора).

Данные денежные средства были переданы частично по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ суммарно на 600 000 руб., а также 550 000 руб. на основании акта приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.3 Договора), что подтверждается соответствующими документами, подписанными сторонами.

ФИО3 какие-либо возражения относительно спорной денежной суммы не представлены, факт получения денег не опровергнут.

Претензия от ДД.ММ.ГГГГ о возврате долга ответчиком оставлена без удовлетворения (вручена нарочно).

Доказательства, подтверждающие факт возврата займа, стороной ответчика не представлены. Напротив, в ходатайстве о рассмотрении дела в его отсутствие отражено, что исковые требования признает, возражений не имеет.

Расчёт долга, процентов судом проверен и признан арифметически верным.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, руководствуясь вышеназванными нормами права, учитывая, что доказательств исполнения принятых на себя обязательств ответчиком суду не представлены, суд считает, что исковые требования о взыскании заемных денежных средств с процентами за пользование ими подлежат удовлетворению.

Разрешая требование иска об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, ограничение прав на имущество и обременение имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях: если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1); если предметом залога являются права участника (учредителя) общества с ограниченной ответственностью (статья 358.15).

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 10 Федерального закона N 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Договор, в котором отсутствуют какие-либо данные, указанные в статье 9 настоящего Федерального закона, или нарушены правила пункта 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, не подлежит государственной регистрации (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) в качестве договора об ипотеке. Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке). При включении соглашения об ипотеке в кредитный или иной договор, содержащий обеспеченное ипотекой обязательство, в отношении формы и государственной регистрации этого договора должны быть соблюдены требования, установленные для договора об ипотеке.

Частью 1 ст. 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан договор залога в целях обеспечения исполнения спорного обязательства. Предметом залога является 1/3 доли в общей долевой собственности помещения (квартиры), кадастровый №, местоположение: <адрес>, общая площадь 41,3 кв.м, рыночной стоимостью 1 270 000 руб.

Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что другими собственниками данной квартиры являются ФИО6, ФИО7

Вместе с тем, истцом не доказан факт регистрации договора о залоге имущественных прав в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Судом такие сведения не добыты.

Поскольку в рассматриваемом случае договор о залоге имущественных прав не был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, условие договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи недвижимого имущества в залог займодавцу является ничтожным, в связи с чем заявленное истцом требование об обращении взыскания на недвижимое имущество удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ФИО3 обязан возместить истцу расходы по госпошлине в размере 14 318 рублей по требованию имущественного характера, подлежащего оценке.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

исковые требования Некрасова Андрея Николаевича удовлетворить частично.

Взыскать с Зотова Павла Александровича (паспорт серии №) в пользу Некрасова Андрея Николаевича (паспорт серии №) задолженность по договору займа в размере 1150000 рублей, проценты – 73600 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины – 14318 рублей, всего 1237918 рублей.

В удовлетворении иска в части обращения взыскания на долю в квартире - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий                             А.Р. Ибрагимов