Решение по делу № 2-35/2018 от 10.11.2017

К делу № 2-35/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 Рі.         СЃС‚. Отрадная

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе судьи Новиковой Н.М.,

с участием:

истца Мельникова В.А.

представителя истца, по доверенности, Сергиенко С.Н.

ответчика Стрельниковой З.В.

при секретаре Слухаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Мельникова В. А. к Стрельниковой З. В., кадастровому инженеру ФИО1 о признании результатов межевания недействительными и об установлении границ земельного участка,

установил:

Мельников В.А.обратился в суд с иском к Стрельниковой З. В., кадастровому инженеру ФИО1 о признании результатов межевания недействительными и об установлении границ земельного участка, обосновывая свои требования, тем, что ему на праве общей долевой собственности ранее принадлежал земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ Решением Отрадненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок был разделен на два самостоятельных участка. При разделе за истцом был закреплен земельный участок общей площадью 761 кв.м., кадастровый №. При проведении землеустроительных работ по разделу данного земельного участка, истцу стало известно, что собственник соседнего земельного участка Стрельникова З.В. самовольно захватила часть земельного участка истца. Истец не согласовывал границы земельного участка ответчика, фактическая граница между спорными земельными участками существующая и не менявшаяся более 15 лет, не совпадает с границей указанной в ГКН. Просит суд признать межевание земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> недействительными. Установить, границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с границами земельного участка существующими более 15 лет.Установить, границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с границами земельного участка существующими более 15 лет.

В судебном заседании истец Мельников В.А. требования иска поддержал и пояснил, что ему на праве общей долевой собственности принадлежал земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Решением Отрадненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок был разделен на два самостоятельных участка. При разделе за истцом был закреплен земельный участок общей площадью 761 кв.м., кадастровый №. Между подворьями по <адрес> уже давно сложились межевые границы, и межевая граница, определенная в межевом плане не соответствует фактически существующим границам. Просит суд отменить межевание и предоставить сторонам возможность отмежевать свои земельные участки в соответствии с требованиями закона. Из-за неверно установленной межи он теряет площадь своего участка.

Представитель истца по доверенности Сергиенко С.Н.,на исковых требованиях настаивала, суду пояснила, что при разделе земельного участка, не была соблюдена процедура согласования, что является основанием к отмене межевания. Полагает, что необходимо отменить межевание, выполненное с нарушением норм и требований закона и выполнить новое межевания, соблюдая нормы закона и учитывая сложившиеся межевые границы между двумя спорными земельными участками. Судом по делу была назначена экспертиза, которая проводилась экспертами с выездом на место и истребованием всех необходимых документов. Согласно выполненных исследовательских работ экспертами предложены два варианта определения межевых границ спорных земельных участков, полагает, что вариант№, предложенный экспертом будет наиболее оптимальным для обеих сторон.

ОтветчикСтрельникова З.В.в судебном заседании просила суд в иске отказать,заявленные исковые требования не признала. Свои доводы мотивировала тем, что межевание земельного участка было проведено в 2016 году, у нее имеются все необходимые документы. Мельников В.А. знал о том, что проводится межевание. При проведении межевых работ была полностью соблюдена процедура межевания, все соседи согласовали границы, подписав акт согласования. Часть своего земельного участка она отдала соседке, может быть из-за этого нарушились площади участка, но у нее нет лишней земли. В огороде стоит пенек от старого дерева, вот он и находится на меже. Изучив заключение эксперта, она согласна с предложенным вариантом №. Данный вариант наиболее верен, хотя и в первом варианте имеются достоверные данные.

Кадастровый инженер землеустроитель ФИО1, опрошенный судом, пояснил, что в 2015 году он проводил межевание земельного участка истца, расположенногопо адресу: <адрес> края и делил его на два самостоятельных участка, один из которых в настоящее время принадлежит истцу, а второй его брату. При проведении межевания было выявлено, что фактическая граница участка смежная с границей земельного участка ответчицы не соответствовала сведениям ГКН. О чем было указано истцу. Также было выявлено, что при проведении межевания земельного участка ответчицы Стрельниковой З.В. в 2007 году акты согласования не были подписаны собственником смежного земельного участка по адресу: <адрес>. Может пояснить также, что при проведении межевания он взял дополнительные точки, и в некоторых местах по границе между спорными земельными участками отсутствовали от 50 до 20 см. Считает, что в случае отказа одного из соседей от подписи в документах при подготовке межевания кадастровый инженер обязан принять все меры к устранению данного нарушения, либо в установленном законом порядке опубликовать информацию о проводимом межевании и предоставить несогласной стороне высказать свои возражения или же составить акт об уклонении стороны от подписи документов, предварительно выяснив причину такого уклонения. Данных действий не было произведено. Он, изучив заключение эксперта, считает, что имеются очень незначительные расхождения в некоторых частях межи, которые могли образоваться в результате действий самих сторон.

Выслушав истца, его представителя, ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Мельникова В.А. подлежащими удовлетворению.

В силу абз. 2 п.7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границсмежных земельных участков, естественных границ земельного участка. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

Правовое регулирование межевания земельных участков как объектов землеустройства, осуществляется Федеральным законом "О землеустройстве", и ведомственными актами специально уполномоченных органов исполнительной власти. Межевание объектов землеустройства включает в себя, в частности, работы по определению границ объекта землеустройства на местности и их согласование, закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства, изготовление карты (плана) объекта землеустройства. Об этом же указано в "Инструкции по межеванию земель", утвержденной Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ, действующей на момент проведения межевания.

Согласно п. п. 9.1, 14.1, 14.3, Инструкции установление границ земельного участка на местности производится в присутствии собственников, владельцев, пользователей (или их представителей) размежевываемого и смежных с ним земельных участков.

В соответствии с письмом Росземкадастра от ДД.ММ.ГГГГ №О применении инструкции по межеванию земель" техническими условиями и требованиями проведения землеустройства являются также утвержденные Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ Методические рекомендации по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, а также Методические рекомендации по межеванию объектов землеустройства.

В названных Методических рекомендациях и указаниях дается описание состава и содержания работ, состава, содержания и оформления землеустроительной документации при проведении землеустройства.

Из представленной в суд копии межевого дела по земельному участку, расположенному по адресу: <адрес> следует, что межевое дело оформлено с нарушением указанных выше рекомендаций.

Согласно требований п.п. 4 п. 6 Методических рекомендаций согласно которому межевание объекта землеустройства включает в себя работы по определению границ объекта землеустройства на местности, их согласование и закрепление межевыми знаками.Документы подтверждающие согласование границ участка в представленных материалах отсутствуют.

На основании требований п. 2 п. 9.1 Методических рекомендаций подготовительные работы включают сбор и (или) изучение документов, удостоверяющих права на землю, а при их отсутствии правоустанавливающих документов. В материалах отсутствуют документы подтверждающие сбор правоустанавливающих документов других землепользователей межуемого земельного участка;

-требований части первой п. 11 Методических рекомендаций согласно которому лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления), не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания.Документы, подтверждающие факт извещения (вызова) лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания в представленных материалах отсутствуют.

- требований п. 14.1 Методических рекомендаций согласно которому определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей.В представленных материалах сведения о присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей при определении границ земельного участка отсутствуют;

-требований п. 14.4 Методических рекомендаций согласно которому результаты согласования границ оформляются актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ.Фактически акт согласования границ земельного участка подписан только исполнителем работ.

Поскольку при проведении межевания не были согласованы границы земельного участка, акт установления и согласования границ не соответствует требованиям Инструкции по межеванию земель.

В целях вынесения законного и обоснованного решения, Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФИО6<адрес>, оплата которой была возложена на истца.

Согласно экспертного заключения ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ разница между фактической площадью и площадью по ГКН земельного участка по адресу: <адрес> составляет плюс 39 кв.м. Имеются несоответствия в расположении фактической межевой границы и границы по данным ГКН в точках 6,7,11. Расхождения в этих точках составляет от 0,31м до 0,58 м. По тыльной стороне от существующего ограждения точка 11 до точки 10 по данным ГКН – 0,58 м. От существующего ограждения, точка 6 до границы по данным ГКН – 0,51 м. От существующего ограждения, точка 7 до границы по данным ГКН – 0,31 м. Площадь несоответствия составляет 9,2 кв.м и 48 кв.м. Длина земельного участка по <адрес> №, ответчика, по фасадной и тыльной сторонам от границы земельного участка по <адрес> № до границы земельного участка по <адрес> № по данным государственного кадастра недвижимости составляет 15,39 метра и 15,30 метра. По данным инвентаризации эти размеры составляли 15,70 метра и 16,38 метра. Фактические размеры фасадной и тыльной сторон участка № по <адрес> составляет 15,92 м и 15,88 м, что не соответствует размерам этих сторон земельного участка по ГКН и данным инвентаризации на 2002 год.

Расхождение между фактической границей земельного участка по <адрес> № и границами этого земельного участка, указанными в ГКН составляет от 0,03 метра до 1,46 метра, что не входит в пределы установленной погрешности.

В целях устранения несоответствия в местоположении межевых границ земельных участков № и № по <адрес> экспертом было разработано 2 варианта выхода из сложившейся ситуации.

И истец и ответчик пришли к обоюдной договоренности в ходе судебного заседания, о том, что наиболее приемлемым для обоих сторон является 2 вариант, предложенный экспертом, который не требует существенных изменений земельных участков, в то же время восстанавливает межевые границы. Данный вариант раздела земельного участка не затрагивает права третьих лиц, а уточняет лишь смежную границу между истцом и ответчиком.

Так, согласно 2 варианта экспертизы площадь земельного участка по <адрес> составит 973 кв.м, в границах: по фасаду <адрес> (от т.1 до т.2) - 15,13 м, по противоположной стороне (от т.3 до т.4) - 15,42 м, по правой стороне с участком № по <адрес> - 18,82 м, 0,61 м, 27,56 м, 12,57 м, 2, 90 м, по левой стороне с участком № а по <адрес> - 61,70 м.

По варианту № координаты поворотных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>:

Точка	X	У
2	407378.75	2341908.52
3	407317.91	2341898.28
4	407319.73	2341882.97
5	407322.62	2341883.17
6	407335.13	2341884.44
7	407362.15	2341889.86
8	407362.15	2341890.47
1	407380.98	2341892.98
2	407378.75	2341908.52

При установлении межевых границ по данным инвентаризации БТИ на 2002 год между земельными участками № и № по <адрес> в <адрес>, в вариантах №,2, проектная межевая граница совпадает с фактической межевой границей. В варианте № проектная граница между земельными участками № и № соответствует фактической межевой границе.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, учитывая длительность существования межевых границ, и согласие обеих сторон процесса уточнить спорные границы в соответствии с вариантом №, суд считает целесообразным для уточнения межевых границ земельного участка № по <адрес>, применить вариант № установления межевых границ земельного участка, предложенный экспертом ФИО6 в экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данного варианта уточняются границы земельного участка № по <адрес> в <адрес> не затрагивая права третьих лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, 4 если иное не предусмотрено федеральным законом». Заявляя исковые требования истец должен доказать суду законность и обоснованность своих требований предоставить соответствующие достоверные доказательства.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Решение суда не может быть вынесено по неустановленным, непроверенным, голословно заявленным фактам.

    Р СѓРєРѕРІРѕРґСЃС‚РІСѓСЏСЃСЊ СЃС‚.СЃС‚. 194 - 198 ГПК Р Р¤, СЃСѓРґ

РЕШИЛ:

Исковые требования Мельникова В. А. к Стрельниковой З. В., кадастровому инженеру ФИО1 о признании результатов межевания недействительными и об установлении границ земельного участка, удовлетворить.

Признать межевание земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> края, недействительным.

Установить, границы земельного участка расположенного по адресу: <адрес> в соответствии со 2 вариантом землеустроительной экспертизы:

площадь земельного участка по <адрес> составляет 973 кв.м, в границах: по фасаду <адрес> (от т.1 до т.2) - 15,13 м, по противоположной стороне (от т.3 до т.4) - 15,42 м, по правой стороне с участком № по <адрес> - 18,82 м, 0,61 м, 27,56 м, 12,57 м, 2, 90 м, по левой стороне с участком № а по <адрес> - 61,70 м.

Координаты поворотных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>:

Точка	X	У
2	407378.75	2341908.52
3	407317.91	2341898.28
4	407319.73	2341882.97
5	407322.62	2341883.17
6	407335.13	2341884.44
7	407362.15	2341889.86
8	407362.15	2341890.47
1	407380.98	2341892.98
2	407378.75	2341908.52

Установить, что данное решение суда является основанием для вех лиц, в том числе и для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в части государственного кадастрового учета:

- аннулировать сведения о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № и внести площадь 941кв.м. как декларированную, заявление принять от Мельникова В. А.

- осуществить учет изменений в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ со следующими характеристиками: кадастровый №, адрес: Российская Федерация, <адрес>, площадь 973 кв.м. из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, где характерные точки границ указанного земельного участка должны иметь следующие значения:

Точка	X	У
2	407378.75	2341908.52
3	407317.91	2341898.28
4	407319.73	2341882.97
5	407322.62	2341883.17
6	407335.13	2341884.44
7	407362.15	2341889.86
8	407362.15	2341890.47
1	407380.98	2341892.98
2	407378.75	2341908.52

Одновременно уточнив часть границы земельного участка, расположенного по адресу: Российская <адрес> «а», смежную с границей земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>. Заявление о государственном кадастровом учете изменений принять от Мельникова В. А..

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Отрадненский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его провозглашения.

РЎСѓРґСЊСЏ: Рќ.Рњ. РќРѕРІРёРєРѕРІР°