Решение по делу № 33-4012/2020 от 12.03.2020

Судья Татарникова Е.В.                                    дело № 33-4012/2020

УИД 24RS0048-01-2018-015974-87

                                                                                                                                                  2.184

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2020 года                                                     г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Михайлинского О.Н.,

судей Плаксиной Е.Е. и Гришиной В.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Васильевой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плаксиной Е.Е.

гражданское дело по иску ООО УК «Жилищные системы Красноярска» к Егоршину Станиславу Сергеевичу о взыскании задолженности по договору аренды,

по апелляционной жалобе представителя Егоршина Станислава Сергеевича – Мельникова Александра Юрьевича

на заочное решение Советского районного суда г.Красноярска от 21 августа 2019 года, которым с Егоршина С.С. в пользу ООО УК «Жилищные системы Красноярска» взысканы задолженность по договору аренды № от 3 ноября 2017 года с 5 марта 2017 г. по 31 марта 2018 г. – 61 850,81 руб., пени с 12 декабря 2017 г. по 8 ноября 2018 г. – 199 997,19 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины – 5 818 руб.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО УК «Жилищные системы Красноярска» предъявило в суде иск к Егоршину С.С. о взыскании долга по договору аренды.

Требования мотивированы тем, что ООО УК «Жилищные системы Красноярска» на основании договоров управления №10-54/С и №10-18/С от 1 декабря 2016 года является управляющей организацией многоквартирных жилых домов по <адрес> и <адрес>. 3 ноября 2017 года между ООО ГУК «Жилфонд», которое в последующем переименовано в ООО УК «Жилищные системы Красноярска» и Егоршиным С.С. заключён договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым Егоршину С.С. в аренду предоставлена часть земельного участка по адресу: <адрес> и <адрес>. По условиям договора срок аренды определён с 25 января 2017 г. по 24 декабря 2017 г. и считается пролонгированным, если ни одна из сторон не сообщит о его расторжении, оплата аренды производится до 10 числа месяца, следующего за расчётным, размер арендной платы составляет 5 750 руб. в месяц. Поскольку Егоршин С.С. свои обязательства по внесению арендной платы исполняет ненадлежащим образом, за период с 5 марта 2017 г. по 31 марта 2018 г. образовалась задолженность в размере 61 850, 81 руб., ООО УК «ЖСК» просит взыскать с него указанную сумму долга и предусмотренную договором пеню – 199 997, 19 руб.

Судом постановлено приведённое выше заочное решение.

В апелляционной жалобе представитель Егоршина С.С. – Мельников А.Ю. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что договор аренды части земельного участка Егошиным С.С. не заключался и не исполнялся, а также на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в не разрешении ходатайства об отложении дела.

Егоршин С.С., представитель ООО «ПромСтройРесурс» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, заявлений либо ходатайств об отложении дела не представили. Причина неявки указанных лиц в судебное заседание признана неуважительной и на основании ч.3 ст.167, ст.327 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав объяснение представителя Егоршина С.С. – Мельникова А.Ю., представителя ООО УК «ЖСК» Пушиной Н.С., проверив материалы дела, решение суда, исследовав новое доказательство – заключение судебной почерковедческой экспертизы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из объяснений сторон, из документов, приобщённых к материалам дела, усматривается, что ООО УК «ЖСК» на основании договоров управления многоквартирным домом № 10-54/С и № 10-18/С от 1 декабря 2016 года осуществляет управление многоквартирными домами по <адрес> и <адрес> (л.д.6-17, 35-46).

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> с разрешённым использованием: размещение многоэтажных многоквартирных жилых домов находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирных домов (л.д.18).

В деле имеется договор аренды земельного участка № от 3 ноября 2017 года, из которого следует, что ООО ГУК «Жилфонд» (после переименования ООО УК «ЖСК») предоставило в аренду Егоршину С.С. часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 23, 00 кв.м., для использования в целях размещения временного сооружения – павильона «Абаканские полуфабрикаты».

По условиям договора срок аренды части земельного участка устанавливается с 25 января 2017 г. и действует по 24 декабря 2017 г. (пункт 3.1); договор считается пролонгированным на каждые последующие 11 месяцев, если за 10 дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон письменно не сообщит о его расторжении (пункт 3.2).

Размер арендной платы в период с 25 января по 14 февраля 2017 года составляет 1 000 руб., с 15 февраля 2017 г. размер арендной платы составляет 5 750 руб., оплата по договору производится арендатором ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчётным (п.п.4.1, 4.2). За нарушение сроков внесения арендной платы, управляющая компания вправе предъявить арендатору требование об уплате пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 6.2 договора) (л.д.22-25).

В дело представлен акт сверки и расчёт задолженности, составленные истцом, из которых усматривается, что 8 февраля 2018 года произведена оплата по договору в размере 5 000 руб., задолженность по арендной плате составляет 61 850, 81 руб., размер неустойки, начисленной в соответствии с условиями договора, - 199 997,19 руб. (л.д.26-28).

Возражая против иска, Егоршин С.С. ссылался на то, что с управляющей компанией велись переговоры о заключении договора аренды, он подавал заявление на заключение договора, однако, договор не был заключён, он договор аренды не подписывал, а павильон 1 апреля 2017 года продан ООО «ПромСтройРесурс» (л.д.57).

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что заключённый между сторонами 3 ноября 2017 года договор аренды земельного участка № является действующим, Егоршин С.С. продолжает пользоваться земельным участком, и, установив, что ответчик свои обязательства по внесению арендной платы не исполняет, взыскал с него в пользу истца долг по арендной плате, образовавшийся с 5 марта 2017 г. по 31 марта 2018 г., в размере 61 850, 81 руб. и предусмотренную договором неустойку – 199 997, 19 руб.

При этом, отклоняя доводы ответчика о том, что договор аренды земельного участка он не заключал, суд указал, что соответствующих доказательств в подтверждение этих доводов не представлено, а, кроме того, договор сторонами исполнялся, поскольку 8 февраля 2018 года произведена оплата по договору в размере 5 000 руб., что свидетельствует о наличии между сторонами отношений по договору аренды.

Поскольку дело рассмотрено районным судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, судом апелляционной инстанции на основании абзаца 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы, проведённой ФБУ Красноярска ЛСЭ Минюста России, подпись от имени Егоршина С.С., расположенная на 5-ом листе договора № аренды земельного участка, заключённого между ООО «Городская управляющая компания «Жилищный фонд» и Егоршиным С.С., от 3 ноября 2017 года в графе «Арендатор», выполнена не самим Егоршиным Станиславом Сергеевичем, а другим лицом с подражанием почерку Егоршина С.С. (л.д.255-257).

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключён в письменной форме (пункт 1 статьи 609 Гражданского кодекса РФ).

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключён. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (статья 162, пункт 3 статьи 163, статья 165 ГК РФ). Так, при несоблюдении требования о письменной форме договора доверительного управления движимым имуществом такой договор является недействительным (пункты 1 и 3 статьи 1017 ГК РФ)

Как было указано выше, Егоршин С.С., как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции утверждал, что договор аренды части земельного участка с ООО УК «ЖСК» не заключал, по заключению судебной почерковедческой экспертизы подпись от имени Егоршина С.С., расположенная в договоре № аренды земельного участка, от 3 ноября 2017 года в графе «Арендатор», ему не принадлежит.

Акт сверки взаимных расчётов по договору аренды №, составленный ООО УК «ЖСК», Егоршиным С.С. не подписан (л.д.26), доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком Егоршиным С.С. условий этого договора, в частности внесения им 8 февраля 2018 года арендной платы в размере 5 000 руб., в материалы дела не представлено.

Статьёй 60 ГПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Учитывая, что доказательств заключения между сторонами договора аренды части земельного участка по <адрес> и <адрес> не имеется, выводы районного суда о наличии оснований для взыскания с Егоршина С.С. в пользу истца арендной платы по договору аренды земельного участка № от    3 ноября 2017 года нельзя признать правильными.

В силу пункта 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах, принятое по делу решение нельзя признать законным, поэтому его следует отменить и принять по делу новое решение, которым ООО УК «ЖСК» в иске к Егоршину С.С. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № от 3 ноября 2017 года отказать

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Советского районного суда г.Красноярска от 21 августа 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым ООО УК «Жилищные системы Красноярска» в иске к Егоршину Станиславу Сергеевичу о взыскании задолженности по договору аренды № от 3 ноября 2017 года отказать.

Председательствующий:

Судьи: