Решение по делу № 2-2338/2016 от 27.05.2016

Дело № 2-2338/2016         

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2016 года

Кировский районный суд г.Перми в составе

председательствующего судьи Поносовой И.В.,

при секретаре Глумовой М.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тесленко Н.Л. к Акционерному общества «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора, о признании недействительным договора в части, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Тесленко Н.Л. обратилась в суд с иском к АО «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; признании пунктов тарифного плана по договору № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, а именно в части завышенной неустойки; взыскании компенсации морального вреда в размере ....... руб. по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между Тесленко Н.Л. и АО «Тинькофф Банк» заключен договор № на выпуск кредитной карты № на сумму ....... руб. По условиям договора ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь, обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. В договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублевом эквиваленте, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора она не могла внести изменения в его условия, так как договор является типовым, условия договора заранее определены банком в стандартных формах, и она, как заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание. Договор заключен на заведомо невыгодных для нее условиях – ее права в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы Договора, что противоречит п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». В соответствии с п. 11 Тарифного плана штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз подряд – ....... руб., .......% от задолженности плюс ....... руб., третий и более раз подряд – .......% от задолженности плюс ....... руб. Истец считает, что установление такой неустойки является злоупотреблением права, что установленная неустойка несоразмерна последствию нарушенного им обязательства по кредиту, в связи с чем, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд об ее уменьшении. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Полагает, что вина ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий и пр. Тот факт, что с оплачиваемых ею денежных средств по договору списывались на иные операции по счету, причинил ей значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. Причиненный моральный вред она оценивает в ....... рублей.

Истец Тесленко Н.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор, должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенные либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Тесленко Н.Л. и ЗАО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № на выпуск кредитной карты, Тесленко Н.Л. выдана кредитная карта Тинькофф Платинум.

В соответствии с требованиями законодательства наименование банка было изменено на АО "Тинькофф Банк".

По представленным истицей Тарифам штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз составляет ....... руб., второй раз подряд – .......% от задолженности плюс ....... руб., третий и более раз подряд – .......% от задолженности плюс ....... руб. (п. 11).

ДД.ММ.ГГГГ Тесленко Н.Л. подготовила претензию в адрес АО «Тинькофф Банк» с требованием о предоставлении документов, расторжении договора на выпуск кредитной карты, фактическом перерасчете по сумме основного долга и начисленных процентов, взыскании денежных средств.

Оценив вышеизложенное, суд не находит оснований ни для его расторжения, ни для признания недействительными условий договора в части завышенной неустойке, ни для компенсации морального вреда виде следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно части 2 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

На момент заключения кредитного договора требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставления кредитов гражданам, содержалось в Указании Банка России от 13 мая 2008 года № 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", согласно которому информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

В силу положений статьи 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02 декабря 1990 года № 395-1 кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора.

Согласно положениям ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.Из материалов дела следует, что банк информирует, что при равномерном погашении кредита в течение ....... лет полная стоимость кредита составит .......% годовых. При постоянном использовании беспроцентного периода в течение ....... лет полная стоимость кредита составит .......% годовых.

В этой связи доводы иска относительно недоведения до истца информации о полной сумме подлежащей выплате, подлежат отклонению.

Кроме того, статьей 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

По правилам статьи 12 поименованного Закона, при непредоставлении потребителю возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Таким образом, законом предусмотрены специальные последствия при неисполнении обязанности по информированию потребителя - право потребителя отказаться от исполнения договора. Указанное право не ограничено какими-либо иными условиями, вместе с тем, ограничено законодателем по сроку, который определяется как разумный. Требование о соблюдении разумного срока подлежит оценке в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств.

Как указывалось выше, договор был заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Обращение истца в суд с соответствующими требованиями последовало только ДД.ММ.ГГГГ.

То есть, истец на протяжении более двух лет каких-либо возражений относительно неинформирования ее в указанной части не заявляла, с требованиями о предоставлении данной информации к банку не обращалась, интереса к указанным сведениям не проявляла. Доказательств обратному не представлено.

Обращение в суд по истечении двух лет с момента заключения кредитного договора и начала его исполнения с учетом изложенных обстоятельств, по мнению суда, не является обращением, осуществленным в разумный срок.

Приведенные выше обстоятельства не дают оснований для вывода о нарушении прав истца как потребителя на получение в соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" необходимой и достоверной информации при предоставлении кредита и признании незаконными действий АО "Тинькофф Банк", а также для удовлетворения требования о расторжении договора по этому основанию.

Доводы иска о том, что на момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, договор является типовым, его условия заранее были определены банком в стандартных формах, обоснованно не приняты во внимание судом, поскольку заемщиком не представлено доказательств того, что она имела намерение заключить договор на иных условиях и банком ей в этом было отказано.

Материалы дела не содержат доказательств тому, что заключение кредитного договора на содержащихся в нем условиях являлось вынужденным, что истец была лишена возможности вести переговоры об условиях кредита или заключить аналогичный договор с иным кредитным учреждением на иных условиях. Кроме того, истец не доказала, что кредитный договор содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для нее и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон.

Доводы о завышенном размере предусмотренных условиями договора штрафных санкций также подлежат отклонению.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, фактически начисление неустойки является последствием ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Условие о размере штрафных санкций согласовано сторонами, с данным условием истца была ознакомлена.

При этом из материалов дела не усматривается, что в отношении Тесленко Н.Л. со стороны банка заявлены требования о взыскании указанного штрафа. Данные требования применительно к требованиям части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не заявлялись и им не рассматривались, в связи с чем ссылки на необходимость применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении условий договора, свободно согласованных сторонами в гражданско-правовом порядке, основаны на неверном толковании истцом положений действующего законодательства.

Доказательств того, что ответчик заключил с истцом договор на заведомо невыгодных для нее условиях, чем причин значительные нравственные страдания, Тесленко Н.Л. не представлено. В данной связи ссылки истца на то, что банк, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что истец не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ней договор заведомо на выгодных для себя условиях, причинил истцу значительные нравственные страдания, как следствие, имеются основания компенсации морального вреда, судом не принимаются во внимание.

Нарушение пункта 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" применительно к доводам иска, суд не усматривает.

Поскольку нарушение прав Тесленко Н.Л. как потребителя в ходе судебного разбирательства установлено не было, ввиду чего отсутствуют основания для компенсации морального вреда.

Обстоятельств, которые согласно статей 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации могут являться основаниями для расторжения кредитного договора, в ходе судебного разбирательства не установлены.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что при наличии волеизъявления Тесленко Н.Л. в любое время вправе возвратить кредит, что автоматически влечет прекращение договора, расторжение которого, не сопровождаемое возвратом кредита заемщиком, следует расценивать как явное злоупотребление правом со стороны последнего.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Тесленко Н.Л. к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о признании недействительными пунктов тарифного плана по указанному договору в части завышенной неустойки, компенсации морального вреда в размере ....... рублей – ОТКАЗАТЬ.

    На решение суда в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья:                И.В. Поносова