Решение по делу № 12-780/2024 от 23.05.2024

    16RS0051-01-2024-010992-38

Дело №12-780/2024

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru      е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

27 июня 2024 года                               город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Федорова А.Л. при секретаре судебного заседания Шадриной Д.Е.,

с участием заявителя - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Татьянчикова В.В.,

рассмотрев жалобу Татьянчикова ФИО5 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД по <адрес изъят> Шакирова Д.И. <номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением Татьянчиков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ, а именно в том, что он <дата изъята> в 10 часов 37 минут около <адрес изъят>, управляя автомобилем «Renault Sandero», государственный регистрационный знак <номер изъят> регион, в нарушение пункта 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) совершила остановку ближе 5 метров перед пешеходным переходом, за что был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Татьянчиков В.В. подал на него жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить ввиду того, что автомобиль в данном месте он не оставлял.

На судебном заседании заявитель поддержала доводы жалобы.

По итогам рассмотрения жалобы прихожу к следующему.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу пункта 3 части 1 статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Татьянчиков В.В. обжалуемым постановлением привлечен к административной ответственности по частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ за остановку ближе 5 метров перед пешеходным переходом. При этом в постановлении указано, что заявитель нарушил пункт 12.4 ПДД РФ.

Принимая решение о необходимости привлечения Татьянчикова В.В. к административной ответственности, должностное лицо исходило из того, что вина последнего в совершении данного административного правонарушения является установленной.

C правомерностью вывода должностного лица о виновности Татьянчикова В.В. в данном административном правонарушении согласиться нельзя, поскольку он сделан без тщательного анализа всех обстоятельств, имеющих значение для дела и не подтвержден бесспорными доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении в вину Татьянчикову В.В. вменяется несоблюдение требований пункта 12.4 ПДД РФ, обязывающего водителя не совершать остановку автомобиля ближе 5 метров перед пешеходным переходом.

На видеозаписи, представленной заявителем, невозможно установить месторасположение пешеходного перехода относительно автомобиля Татьянчикова В.В., ее содержание отражает только процесс спора с инспектором, а видеозапись, осуществляемая сотрудниками ГИБДД, в материалах дела вовсе отсутствует.

Таким образом, установить вину Татьянчикова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ, не представляется возможным.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, а производство по делу – прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД по <адрес изъят> Шакирова Д.И. <номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ, вынесенное в отношении Татьянчикова ФИО6, отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения копии решения через Советский районный суд <адрес изъят>.

Судья                            подпись                                Федорова А.Л.

Копия верна, судья                            Федорова А.Л.