Решение по делу № 2-1113/2022 от 30.05.2022

Дело № 2- 1113/2022

УИД 37RS0012-01-2022-001434-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2022 г. г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Пророковой М.Б.,

при секретаре Лицовой С.С.,

с участием представителя ответчика Гордеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рубашкиной Т. А. к обществу с ограниченной ответственностью «АРИСТОКРАТ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Рубашкина Т.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АРИСТОКРАТ» (далее по тексту решения - ООО «АРИСТОКРАТ») о защите прав потребителя. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «АРИСТОКРАТ» был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес>. Объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира, по проекту условный №, расположенная на 7 этаже 2-го подъезда, общей площадью по проекту 79,9 кв.м. Стоимость объекта долевого строительства составила 3 315 800 руб. и оплачена истцом в полном объеме. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «АРИСТОКРАТ» был заключен договор № участия в долевом строительстве в том же жилом доме (в последствие номер договора дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ изменен на №). Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира по проекту условный №, расположенная на 8 этаже 2-го подъезда, общей площадью по проекту 48,75 кв.м. Стоимость объекта долевого строительства составила 1 998 750 руб. и оплачена истцом в полном объеме. Согласно условиям договоров застройщик гарантировал возведение объектов недвижимости и ввод их в эксплуатацию во 2 квартале 2019 и передачу квартир участнику долевого строительства в течение 6 месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Застройщик грубо нарушил условия договора, допустив значительную просрочку при исполнении обязательства, объекты долевого строительства были переданы истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка застройщика по передаче объектов долевого строительства составляет 236 дней. Сумма неустойки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 495 601,57 руб.: 3 315 800х236х2х1/300х9,5%. Сумма неустойки по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 298 746,50 руб.: 1 998 750х236х2х

х1/300х9,5%. В связи с неисполнением взятых на себя обязательств ответчик причинил истцу нравственные страдания, которые выразились в невозможности длительное время проживать в квартире при вложении в нее значительных денежных средств. Компенсацию морального вреда истец оценивает в 150 000 руб. Истец направил ответчику ДД.ММ.ГГГГ претензию с требованием уплаты неустойки в связи с нарушением срока передачи объектов долевого строительства, которая была оставлена без ответа. На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 4, 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту решения - ФЗ № 214), ст.ст. 13,15,17 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 495 601, 57 руб., неустойку по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 298 746, 50 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

Истец Рубашкина Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, уполномочила на участие в деле представителя.

Представитель истца по доверенности Ярычева Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца <данные изъяты> а также, пользуясь правом, предоставленным истцу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, представила заявление об изменении (уменьшении) исковых требований, в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 326 053, 67 руб.: 3 315 800х236х2х1/300х6,25%, неустойку по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 196 543, 75 руб.: 1 998 750х236х2х1/300х6,25%, в остальной части исковые требования поддержала в ранее заявленном размере. Также представитель истца возражала против ходатайства ответчика о снижении размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ <данные изъяты>

Представитель ответчика Гордеева Н.В. против удовлетворения иска в полном объеме возражала, указывая на объективные обстоятельства, приведшие к продлению срока сдачи объекта в эксплуатацию, просила применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 100 000 руб. в целом, штрафа до 5 000 руб. и компенсации морального вреда до 2 000 руб. Кроме того, по мнению представителя ответчика, при расчете неустойки следует применять ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцу квартиры. Ответчик обязался передать объекты в течение 6 месяцев после получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, то есть не позднее 01.01.2020. На 01.01.2020 ставка рефинансирования (ключевая ставка) Банка России составляла 6,25%. Также представитель ответчика просила суд предоставить отсрочку исполнения решения о взыскании неустойки и штрафа до 31.12.2022 на основании Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 и снизить расходы по оплате юридических услуг представителя до 5 000 руб. <данные изъяты>

С согласия представителя ответчика суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца и его представителя.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 4 ФЗ № 214) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом РФ в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 6 ФЗ № 214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 ФЗ № 214 передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору ст. 10 ФЗ № 214 установлено, что сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Рубашкиной Т.А. с одной стороны, и ООО «АРИСТОКРАТ» с другой стороны, был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, на земельных участках площадью 2700 кв.м., с кадастровыми номерами № и № (2 очередь строительства), согласно которому застройщик взял на себя обязательство передать участнику долевого строительства трехкомнатную квартиру, по проекту условный №, расположенную на 7-этаже 2-го подъезда жилого дома, общей площадью 79,9 кв.м. <данные изъяты>

Согласно п. 3.1. договора стоимость объекта долевого строительства составляет 3 315 800 руб. В соответствии с п. 2.4 договора предполагаемый срок ввода объекта в эксплуатацию - II квартал 2019 г.

Также ДД.ММ.ГГГГ между Рубашкиной Т.А. с одной стороны, и ООО «АРИСТОКРАТ» с другой стороны, был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, на земельных участках площадью 2700 кв.м., с кадастровыми номерами № и № (2 очередь строительства), согласно которому застройщик взял на себя обязательство передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру, по проекту условный №, расположенную на 8-этаже 2-го подъезда жилого дома, общей площадью 48,75 кв.м. <данные изъяты> Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ номер договора изменен на № <данные изъяты> Согласно п. 3.1. указанного договора стоимость объекта долевого строительства составляет 1 998 750 руб. В соответствии с пунктом 4.3.5 договоров застройщик обязан после получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию в течение 6 месяцев передать дольщику по акту приема-передачи объект долевого строительства в порядке и на условиях, установленных настоящим договором. В соответствии с п. 2.4 договоров предполагаемый срок ввода объекта в эксплуатацию - II квартал 2019 г.

Обязательства по оплате стоимости квартир перед ООО «АРИСТОКРАТ» исполнены Рубашкиной Т.А. в полном объеме в соответствии с условиями договоров, что подтверждается копиями квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщениями застройщика от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и представителем ответчика не оспаривалось.

Таким образом, ответчик был обязан передать истцу объекты долевого строительства по истечении 6 месяцев после окончания предполагаемого срока ввода объекта недвижимости в эксплуатацию (II квартал 2019 года включительно + 6 месяцев) т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что объекты долевого строительства были переданы истцу по актам приема-передачи, подписанным сторонами ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Права истца на указанные объекты зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости <данные изъяты>

Учитывая, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства по передаче объектов в установленный договорами срок, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 326 053, 67 руб. (3 315 800х 236 х 2 х 1/300 х 6,5%), по договору № от ДД.ММ.ГГГГ- 196 543, 75 руб. (1 998 750х 236 х 2 х 1/300 х 6,5%).

По условиям договора срок передачи квартиры участнику долевого строительства определен как ДД.ММ.ГГГГ. На указанную дату ключевая ставка Банка России составляла 6,25% годовых. Таким образом, расчет неустойки, произведенный истцом, является верным. Общий размер неустойки составит 522 527, 52 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по обоим договорам в общем размере 797 713, 96 руб. <данные изъяты> Указанная претензия ответчиком получена, однако ответ на неё дан не был, в добровольном порядке выплата неустойки не произведена.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ до 100 000 руб. в связи с наличием обстоятельств, из-за которых произошел перенос сроков строительства, что в свою очередь повлекло невозможность в предусмотренный договором срок передать объект истцу, указывая на следующие объективные, не зависящие от застройщика обстоятельства, повлекшие задержку сроков строительства: необходимость производства работ по разделению проектной документации на два пусковых комплекса, кража в мае 2017 года на строительной площадке питающего кабеля и кабеля управления башенным краном, внесение изменений в проектную документацию, в том числе по причинам связанным с гидрогеологическими особенностями земельного участка, на котором происходит застройка, изменение АО «Водоканал» трассы канализации и точки подключения, необходимость согласования переноса кабельной линии.

Статья 333 ГК РФ предусматривает, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ возлагают на суд обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, а также всех существенных обстоятельств дела, в том числе степени выполнения обязательств застройщиком, длительности допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствий нарушения обязательства для истца, цены договора, а также компенсационной природы неустойки, ее общий размер подлежит уменьшению до 220 000 руб. При этом сумма неустойки за просрочку исполнения обязательства уменьшена судом не ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, за аналогичный период. Определенный судом размер неустойки не ведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, а также к необоснованному обогащению истца за счет ответчика, что отвечает установлению баланса интересов кредитора и должника.

Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ № 214 к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Что касается требования истца о компенсации морального вреда, то суд при его разрешении считает необходимым руководствоваться следующим. Суд полагает, что основания для взыскания таковой, установленные ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», имеются, поскольку судом установлена вина ответчика в нарушении права потребителя на получение результата работ в установленный договором срок. Однако, размер компенсации, истребуемой истцом, по мнению суда, явно не соответствует степени его нравственных страданий и степени вины исполнителя, который исполнил свою обязанность по передаче объекта долевого строительства, хотя и с нарушением срока. Поскольку при определении размера компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ должны учитываться требования разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда суд полагает возможным уменьшить до 10 000 руб., которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требования потребителя об уплате неустойки, изложенные в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, то есть в размере 115 000 руб. (220 000 + 10 000) :2).

Поскольку взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая должна соответствовать принципам разумности и соразмерности ответственности ответчика последствиям нарушения обязательств, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает необходимым уменьшить размер штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 30 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В свою очередь, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ отнесены, в том числе и расходы на оплату услуг представителя, а также другие, признанные судом необходимыми расходы.

Размер взыскиваемых судом расходов на оплату услуг представителя определяется положениями ч.1 ст.100 ГПК РФ и ограничен пределами, которые суд оценивает как разумные. Суд полагает, что размер расходов в сумме 15 000 руб. является завышенным и не соответствует степени сложности и продолжительности настоящего гражданского дела. Участие в настоящем деле не потребовало от представителя истца совершения многочисленных и трудоемких процессуальных действий. Поэтому с учетом принципа разумности и справедливости суд считает необходимым уменьшить размер издержек, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, до 10 000 руб. Понесение истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается надлежащими доказательствами: договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным истцом со своим представителем Ярычевой Н.Н., а также распиской в получении денежных средств представителем от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Поэтому взысканию в пользу истца с ООО «АРИСТОКРАТ» подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Размер государственной пошлины, от уплаты которой истец был бы освобожден при подаче иска, рассчитывается пропорционально размеру удовлетворенных судом требований (220 000 руб.) Общий размер государственной пошлины, исчисленной, исходя из размера удовлетворенного судом требования имущественного характера, подлежащего оценке (о взыскании неустойки), а также требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда, составит 5 700 руб. (5 400+300). Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

Что касается ходатайства представителя ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 01.01.2023, то суд считает, что основания для этого в настоящее время установлены Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479, в соответствии с абзацем шестым пункта 1 которого в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Поэтому суд считает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 31 декабря 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рубашкиной Т. А. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРИСТОКРАТ» (ИНН 3702706025) в пользу Рубашкиной Т. А. <данные изъяты> неустойку в размере 220 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 30 000 руб., судебные расходы в размере 10 000 руб. 00 коп., всего взыскать 270 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРИСТОКРАТ» в доход бюджета городского округа Иваново государственную пошлину в размере 5 700 руб. 00 коп.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «АРИСТОКРАТ» отсрочку исполнения настоящего решения в части взыскания неустойки и штрафа до 31 декабря 2022 года.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Пророкова М.Б.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение было составлено ДД.ММ.ГГГГ.