Решение по делу № 2а-949/2020 от 22.09.2020

УИД 11RS0008-01-2020-001637-82                    Дело № 2а-949/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Судовской О.Н., при секретаре Якименко М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске Республики Коми 20 ноября 2020 года административное дело по административному исковому заявлению администрации городского поселения «Нижний Одес» к Отделу судебных приставов по г.Сосногорску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Сосногорску УФССП по Республике Коми Дроженко Л.И. об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Администрация ГП «Нижний Одес» обратилась в суд с указанным административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Сосногорску УФССП по Республике Коми Дроженко Л.И., в котором просит освободить от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №.

В обоснование административного иска указано, что решением Сосногорского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворены исковые требования прокурора г. Сосногорска, администрация МО ГП «Нижний Одес» обязана в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести действия, направленные на устранение нарушений требований пожарной безопасности: обеспечить населенный пункт Конашъель достаточным количеством источников наружного противопожарного водоснабжения с площадками для установки пожарной техники; обеспечить требуемый по нормам расход воды на нужды пожаротушения с площадками для установки пожарной техники. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сосногорску Дроженко Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № на АГП «Нижний Одес» наложен исполнительский сбор, от взыскания которого административный истец просит себя освободить. Мотивирует указанную просьбу затратностью мероприятий, составляющих <данные изъяты> тыс.руб., фактическим проживанием в п.Конашъель 12 человек, нецелесообразностью расходования бюджетных средств.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Отдел судебных приставов по г.Сосногорску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, будучи извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на требованиях иска настаивал, указав на комиссионно установленный факт проживания в п.Конашъель 15 человек, отсутствие необходимости обустраивать дополнительный пожарный водоем.

Представитель надлежащих образом извещенных административных ответчиков УФССП по Республике Коми и ОСП по г.Сосногорску Сармина Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимала, выразила согласие на рассмотрение дела в свое отсутствие, с исковыми требованиями не согласилась. В письменном отзыве просила отказать в удовлетворении административного иска, указав на непринятие должником мер к своевременному исполнению решения суда.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Дроженко Л.И. в судебном заседании участия не принимала, будучи извещена.

Заинтересованное лицо прокуратура г.Сосногорска явку представителя в судебное заседание не обеспечила, возражений по существу требований не выразила, письменно сообщив о неисполнении решения суда.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о месте и времени рассмотрения дела, согласие сторон на рассмотрение дела в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.

Исследовав материалы административного дела, гражданских дел №, №, исполнительного производства №, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом, заочным решением Сосногорского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования и.о.прокурора города Сосногорска в интересах неопределенного круга лиц к Администрации муниципального образования городского поселения «Нижний Одес» об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности, на нее возложена обязанность в сок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить противопожарное расстояние от границы застройки поселка <адрес> до лесного массива не менее 30 м.; в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить населенный пункт <адрес> достаточным количеством источников наружного противопожарного водоснабжения, соответствующим нормами расходы воды на нужды пожаротушения с площадками для установки пожарной техники.

Кроме того, решением Сосногорского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ по иску прокурора г.Сосногорска на администрацию ГП «Нижний Одес» возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести действия, направленные на устранение требований пожарной безопасности: обеспечить населенный пункт <адрес> достаточным количество источников наружного противопожарного водоснабжения с площадками для установки пожарной техники; обеспечить требуемый по нормам расход воды на нужды пожаротушения с площадками для установки пожарной техники. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ АГП «Нижний Одес» отказано в предоставлении отсрочки исполнения указанного решения суда.

Указанные решения вступили в законную силу, на их основании выданы исполнительные листы, предъявлены к принудительному исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г.Сосногорску возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением требований постановлением от ДД.ММ.ГГГГ установлен исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г.Сосногорску возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Должнику АГП «Нижний Одес» предложено в 5-дневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства добровольно исполнить требования исполнительного документа, разъяснена ответственность в виде взыскания исполнительского сбора.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Дроженко Л.И. требованием от ДД.ММ.ГГГГ предложено должнику исполнить решение суда, предоставить документы, подтверждающие исполнение в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением указанного требования постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Дроженко Л.И., утвержденным начальником ОСП по г.Сосногорску Кучумовой И.А., с администрации городского поселения «Нижний Одес» взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб., установлен новый срок для исполнения решения суда.

Разрешая требование об освобождении АГП «Нижний Одес» от его уплаты, суд руководствуется следующим.

Частью 1 статьи 46 Конституции РФ предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Данное право предполагает в качестве неотъемлемого элемента обязательность исполнения судебных решений.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Статьей 105 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12 ст.30 Закона).

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно положениям настоящей статьи, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 №13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Данная мера является не правовосстанавливающей санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Изложенная позиция также отражена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Материалами дела и установленными на основании их оценки обстоятельствами подтверждается, что должник, будучи уведомлен о возбуждении исполнительного производства, не исполнил требования исполнительного документа в отведенный для добровольного исполнения срок.

Таким образом, исполнительский сбор как мера публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным должником правонарушением в процессе исполнительного производства, применена судебным приставом-исполнителем обоснованно.

При этом требования закона, предъявляемые к постановлению судебного пристава-исполнителя об установлении исполнительского сбора, к порядку его вынесения, форме и содержанию судебным приставом-исполнителем полностью соблюдены, правовые основания для применения установленной меры ответственности в виде наложения исполнительского сбора судом установлены.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения административного истца от установленного исполнительского сбора исходя из следующего.

В соответствии с частями 6,7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику предоставлена возможность обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, и суд вправе удовлетворить данное требование при отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом.

Как установлено судом, решениями Сосногорского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию ГП «Нижний Одес» возложена обязанность совершения аналогичных действий по устранению нарушений законодательства о пожарной безопасности.

В соответствии с положениями ст.ст. 134, 220 ГПК РФ суд отказывает в принятии искового заявления, а в случае принятия иска прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Поскольку при рассмотрении гражданского дела № не нашел своей оценки факт наличия решения № от ДД.ММ.ГГГГ по делу между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, производство по данному делу не было прекращено.

Данное обстоятельство, несмотря на состоявшееся решение суда, не может служить поводом для привлечения администрации ГП «Нижний Одес» к двойной ответственности в виде взыскания исполнительского сбора по каждому из возбужденных по данному предмету исполнительных производств, поскольку иное противоречило бы общепризнанному принципу, в силу которого никто не может быть дважды привлечен к ответственности за одно и то же деяние (non bis in idem).

В соответствии с ч.3 ст. 363 КАС РФ, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса. По результатам рассмотрения заявления выносится определение.

Руководствуясь ст.ст.358, 363 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Освободить администрацию городского поселения «Нижний Одес» от оплаты исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сосногорску УФССП по Республике Коми Дроженко Л.И. № от 08.09.2020 в рамках исполнительного производства №

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                         О.Н.Судовская

Верно                                        О.Н.Судовская