Решение по делу № 33-2868/2016 от 19.04.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Наумова А.В. дело № 33-2868 поступило ... г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2016 г. г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Ихисеевой М.В.,

судей Васильевой С.Д., Гимадеевой О.Л.,

при секретаре Васюткине Д.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сарычевой О.А. к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора, признании недействительными пунктов кредитного договора, незаконными действий банка, снижении завышенной неустойки, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Сарычевой О.А.

на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 04 марта 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Гимадеевой О.Л., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, возражениями на нее, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сарычева О.А. обратилась в суд с названным иском к ответчику, указав, что между ней и ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор № ... от ... года, по условиям которого ответчик открыл банковский счет, истец обязался возвратить полученный кредит и выплатить проценты по пользование им, в размере и сроки, определенные договором. В адрес банка истцом ... года направлена претензия о расторжении договора. Требования основаны на том, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате заемщиком, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Кроме того, на момент заключения договора истец был лишен возможности повлиять на содержание условий договора, поскольку договор является типовым с заранее оговоренными условиями, истец как заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание, чем кредитор воспользовался, заключив договор на заведомо невыгодных для заемщика условиях. Ссылается на то, что истцу не была представлена информация о полной стоимости кредита. Считает, что безакцептное списание денежных средств со счета заемщика - физического лица не допускается, такие действия противоречат нормам права и ущемляют права потребителя, потому просит признать незаконным действия банка по безакцептному списанию денежных средств со счета заемщика.

В связи с указанным истец просила расторгнуть кредитный договор, признать пункты кредит,ного договора недействительными в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, признать незаконными действий ответчика в части не информирования заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, незаконного безакцептного списания денежных средств по счета заемщика, признать незаконными действия банка по не информированию заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения договора, признать незаконными действия в части безакцептного списания денежных средств со счета истца, взыскать моральный вреда в размере <...> руб.

В судебное заседание истец Сарычева О.А. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ЗАО "Банк Русский Стандарт" в суд не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Районный суд постановил вышеназванное решение.

В апелляционной жалобе Сарычева О.А. ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

На заседание судебной коллегии стороны, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе надлежащим образом, не явились.

Истица Сарычева О.А. в апелляционной жалобе просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной коллегией принято решение о рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого судебного решения не усматривает.

Как установлено судом, ... года истица обратилась в Банк с Заявлением о заключение с ней кредитного договора по условиям настоящего заявления и Условий предоставления потребительских кредитов « Русский Стандарт». В рамках данного заявления истица просила открыть банковский счет, и предоставить потребительский кредит на сумму <...> руб., сроком на <...> дня, с установленным размером процентной ставки по кредиту <...>% годовых, полная стоимость кредита указана в размере – <...> % годовых.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Явного и очевидного противоречия условий договора действующему законодательству, не усматривается, оснований для признания их недействительными у суда не имелось, ответчиком не приведены доказательства, свидетельствующие о недействительности договора, несоблюдении положений ст. 421 ГК РФ при его заключении.

Из материалов дела следует, что истец была ознакомлен с условиями предоставления кредита, в том числе суммой ежемесячного платежа, с полным размером кредита, о чем свидетельствует ее подпись.

В ходе рассмотрения дела обстоятельств, свидетельствующих о том, что до заключения договора займа до заемщика не была доведена информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита, о размере процентной ставки, не установлено.

Доводы жалобы о том, что кредитный договор не содержит сведений о полной стоимости кредита несостоятельны, поскольку сведения о полной стоимости кредита содержатся в Заявлении о предоставлении кредита, в соответствии с которым полная стоимость кредита составляет 42, 57 %.

Истец подписал указанное Заявление, ознакомился с Условиями предоставления кредитов, обязался возвратить кредит и выплатить за его пользование проценты, в сроки и на условиях определенных договором, согласно Графику погашения задолженности, который также истцом подписан.

В силу ч. 4 ст. 420 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Районный суд, руководствуя положениями ст.ст. 166, 168, 854 ГК РФ, Условиями заявления Сарычевой О. А. о предоставлении кредита, Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации 31.08.1998 г. № 54-П, пришел к правильному выводу о необоснованности заявленных истцом требований. Каждый довод иска о нарушении Банком прав истца как потребителя судом правомерно отклонен, выводу суда обоснованы, представленным в дело доказательствам судом дана надлежащая оценка.

Изложенные в жалобе истца доводы о незаконности судебного решения по существу направлены на иную оценку вышеприведенных доказательств, тогда как не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции объективных причин не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Таким образом, принимая во внимание, что оснований для удовлетворения исковых требований не имелось, решение суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

В связи с тем, что судом первой инстанции не установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя оснований для удовлетворения требований Сарычевой О.А. о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда не имеется.

Иных правовых доводов, влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, проверив законность принятого судом решения по доводам жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда или его изменения. Решение суда постановлено законно и обоснованно.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 04 марта 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: М.В. Ихисеева

Судьи: С.Д. Васильева

О.Л. Гимадеева