Решение по делу № 22-682/2024 от 25.03.2024

Судья Стрижова О.И.                                                                   Дело № 22-682/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ижевск                                                                                     23 апреля 2024 года

              Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Тебеньковой Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой О.Ю.,

с участием прокурора Вебер А.О.,

осужденного Г.Д.А.,

защитника – адвоката П.А.В.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Г.Д.А. на приговор Индустриального районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Г.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

Заслушав доклад судьи Тебеньковой Н.Е., изучив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства,

УСТАНОВИЛ:

Г.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Воткинским районным судом Удмуртской Республики по ч.1 ст.158 УК РФ; ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.69 ч.2 УК РФ, к наказанию в виде 7 месяцев лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.158; ч.1 ст.158; ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде 06 месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год,

- ДД.ММ.ГГГГ Можгинским районным судом Удмуртской Республики по ст.158.1 УК РФ, с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по ст.158.1 УК РФ (три эпизода), с применением ст.69 ч.5 УК РФ с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст.158.1 УК РФ (два эпизода), ст.158 ч.1 УК РФ, с применением ст.69 ч.5 УК РФ с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 01 года 01 месяца лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ст.158 ч.1 УК РФ (три эпизода), с применением ст.69 ч.5 УК РФ с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 01 года 02 месяцев лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> – и.о. мирового судьи судебного участка № этого же района по ст.158 ч.1 УК РФ, с применением ст.69 ч.5 УК РФ с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 01 года 03 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> – и.о. мирового судьи судебного участка № этого же района по ст.158 ч.1 УК РФ, назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 8 месяцев,

осужденный:

ДД.ММ.ГГГГ Устиновским районным судом <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, с применением ст.69 ч.2, ст.74 ч.4, ст.70, ст.69 ч.5 УК РФ, присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.158, ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ст.158.1, ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ, присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ, присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ, присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

    Приговором Индустриального районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ Г.Д.А. признан виновным и осужден за два мелких хищения чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

              В апелляционной жалобе осужденный Г.Д.А. выражает несогласие с приговором суда. Просит зачесть в срок отбытия наказания время нахождения в следственном изоляторе в соответствии с п.б ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

              В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора <адрес> С.А.А. выражает несогласие с доводами жалобы. Указывает, что приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Г.Д.А. зачтен срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. При назначения наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ суд применил положения ст. 69 УК РФ и частично сложил назначенные наказания. Кроме того, приговором Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ применены положения ч.5 ст. 69 УК РФ и частично сложено наказание с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 5 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. При этом осужденному Г.Д.А. в срок лишения свободы зачтено содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Оснований для удовлетворения жалобы Г.Д.А. не имеется.

          В возражениях на апелляционную жалобу представитель потерпевшего С.А.А, приговор суда считает законным и обоснованным, наказание, назначенное осужденному, поддерживает. Просит приговор оставить без изменения.

              В судебном заседании осужденный и защитник доводы апелляционной жалобы полностью поддержали.

    Прокурор просил зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей.

      Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

              Обвинительный приговор в отношении Г.Д.А. постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.297,307-309 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, цели и последствий преступлений, дан анализ доказательств, обосновывающих выводы суда о виновности осужденного.

Г.Д.А. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, не оспаривал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

          Судом оглашены на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания Г.Д.А., данные им на стадии предварительного расследования. Оглашенные показания Г.Д.А. подтвердил в полном объеме, пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается, время, место, наименования товаров и их стоимость, в обвинительном акте указаны, исковые требования потерпевшего признал, пояснил, что намерен возместить ущерб, принес извинения, кроме того, сообщил, что штраф, назначенный постановлением мирового судьи, по делу об административном правонарушении, он не оплатил.

      Оснований не доверять показаниям Г.Д.А. у суда не имелось, согласуются они и с другими, приведенными в приговоре, доказательствами: оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» С.А.А,, исследованными письменными доказательствами, в том числе: заявлением директора магазина «Пятерочка» Г.С.А.; протоколами осмотров мест происшествий от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами выемок от ДД.ММ.ГГГГ и протоколами осмотров; товарно-транспортными накладными и другими доказательствами.

      Содержание показаний представителя потерпевшего и исследованных письменных доказательств подробно изложено в описательно-мотивировочной части приговора.

      Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего у суда не было, поскольку они последовательны, не имеют противоречий, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре.

    Оценив все доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Г.Д.А. и правильно квалифицировал его действия:

- по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

     - по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» по ст.158 ч.1 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

    Оснований для иной правовой оценки содеянного не имеется.

Доказанность вины и квалификация действий осужденного сторонами не оспариваются.

Назначая наказание, суд учел характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому из вмененных осужденному преступлений суд признал: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, поскольку с участием Г.Д.А. проведен осмотр видеозаписей, на которых он уверенно опознал себя, как лицо, похитившее товаров из магазинов (том 1 л.д.86-89, 139-142, 200-203), даче правдивых и полных показаний, признание исковых требований, намерение возместить ущерб, публичное принесение извинений потерпевшему, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его близких родственников (наличие хронических заболеваний), оказание помощи близким, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

      Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применены судом обоснованно.

Судом учтены данные о личности виновного, согласно которых Г.Д.А. вину в предъявленном обвинении по всем эпизодам признал, в содеянном раскаялся, характеризуется посредственно, исковые требования признал, намерен возместить ущерб, у врача-психиатра не состоит и не наблюдается. Вместе с тем, Г.Д.А. совершил три преступления против собственности, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение корыстных преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, оказанное судом доверие не оправдал, в период условного осуждения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ имел нарушения, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Пагубное употребление курительных смесей», «Пагубное употребление алкоголя», согласно характеристике ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по УР, Г.Д.А. в период отбытия наказания в виде лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ характеризуется отрицательно, имел 4 нарушения установленного порядка содержания под стражей, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение преступлений против собственности.

Решение о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ судом мотивировано.

    Суд должным образом отразил в приговоре всю совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, правильно учел их наличие при определении вида и размера, назначенного Г.Д.А. наказания.

          Оснований для учета иных обстоятельств в качестве таковых не имеется.

          Назначенное Г.Д.А. наказание является справедливым, назначено с учетом обстоятельств уголовного дела, степени его общественной опасности и личности осужденного.

                 Оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен правильно.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

     Согласно требованиям ч.5 ст.69 УК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в п.57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 (в ред. от 18 декабря 2018 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в срок наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Как следует из обжалуемого приговора и материалов уголовного дела, наказание Г.Д.А. назначено в соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 02 года 02 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Г.Д.А. изменена с подписки о невыезде на заключение под стражей, взят под стражу в зале суда.

          Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислен с даты вступления приговора суда в законную силу, зачтено в срок наказания в виде лишения свободы время содержания подсудимого под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, назначив Г.Д.А. наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд не указал на зачет в срок окончательного наказания, отбытого по предыдущему приговору суда наказания.

Исковые требования ООО «А» разрешены судом в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ.

    Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

    ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Индустриального районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Г.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения изменить.

Зачесть в срок наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, период отбытого Г.Д.А. наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Г.Д.А. удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента вынесения, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления настоящего апелляционного постановления в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Судья:                                                                                             Н.Е.Тебенькова

    Копия верна

    Судья                                                                                                Н.Е.Тебенькова