Дело №2-869/2021 Копия
УИД №74RS0010-01-2021-001086-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Агаповка 30 ноября 2021 года
Агаповский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Латыповой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником Кашириной В.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СК «Чулпан» к Шумской Т.Р. о признании договора страхования незаключенным,
У С Т А Н О В И Л:
Акционерное общество «СК «Чулпан» обратилось с иском к Шумской Т.Р. о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств незаключенным.
В обоснование требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ посредством сети "Интернет" был оформлен электронный полис ОСАГО серии ХХХ №, в котором страхователем и собствеником транспортного средства Daewoo Nexia VIN №№, указана Шумская Т.Р.. В дальнейшем истцу стало известно, что Шумская Т.Р. не заключала указанный договор, не имела намерения на его заключение в связи с продажей в ДД.ММ.ГГГГ указанного транспортного средства, страховую премию не оплачивала, в связи с чем, истец просит признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «СК «Чулпан» и Шумской Т.Р., незаключенным.
Истец АО «СК «Чулпан», его представитель Айдаркин В.И. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ при надлежащем извещении, участие в судебном заседании не принимал, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, указал, что исковые требования поддерживает, просит суд их удовлетворить.
Ответчик Шумская Т.Р. в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, возражений по исковым требованиям суду не представила.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца АО «СК «Чулпан» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно положениям статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.
Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.
Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.
Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 944 ГК РФ).
В силу ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в редакции, действовавшей на момент заключения договора, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (п. 1).
Договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (п. 7.2 ст. 15).
В случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая (абзац 6 пункта 7.1 ст. 15 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей в момент заключения договора, утративший силу с 29.10.2019).
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 9 Постановлении Пленума от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.
Из системного толкования положений абзаца шестого п. 7.2 ст. 15 и подп. "к" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.
Для целей Федерального закона об ОСАГО под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное); страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования (ст. 1 Закона).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Шумская Т.Р. направила в АО «СК «Чулпан» заявление о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Daewoo Nexia VIN №№ в виде электронного документа с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и оплатила страховую премию в размере 5 800, 21 руб., следовательно, ДД.ММ.ГГГГ между АО «СК «Чулпан» и Шумской Т.Р., на основании п. 7.2 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в виде электронного документа заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении принадлежащего ответчику автомобиля Daewoo Nexia VIN №№, со сроком страхования с 00 ч 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 ч 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ застрахована ответственность неограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством, путем выдачи страховщиком страхового полиса серии ХХХ № (л.д.6)
В качестве страхователя и собственника транспортного средства указана Шумская Т.Р., зарегистрированная по адресу: <адрес>. (л.д.7).
В заявлении и полисе в качестве документа о регистрации транспортного средства указан паспорт транспортного средства <адрес> от 01.01.2010
Согласно материалам дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г.Челябинск, СНТ «Коющенко» произошло ДТП с участием автомобиля Daewoo Nexia, г/н № под управлением водителя Фатуллоева И.Х. (собственник Шумская Т.Р.) и автомобиля Нисан Глория г/н №, под управлением Котова И.О. Виновным в ДТП признан водитель Фатуллоев И.О.
На момент ДТП автогражданская ответственность поврежденного транспортного средства Нисан Глория г/н №, была застрахована с СПАО «Ингосстрах» полис ОСАГО №, собственник указанного транспортного средства ФИО7 обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах».
АО «СК «Чулпан» в соответствии с действующим законодательством, компенсировало СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение, выплаченное собственнику автомобиля Нисан Глория г/н № в размере 222565 руб.
ДД.ММ.ГГГГ представитель АО «СК «Чулпан» обратился в ОП «Советский» УМВД РФ по г.Челябинску с заявлением о проведении проверки о законности нахождения автомобиля Daewoo Nexia, г/н № в момент ДТП у Фатуллоева И.Х. (л.д.15-16)
Как установлено судом, по результатам проверки сообщения, собранного материала правоохранительными органами установлено, что Шумская Т.Р. с Фатуллоевым И.Х. не знакома, автомобиль Daewoo Nexia, г/н № ему не передавала, по договору купли-продажи не продавала, указанный автомобиль не страховала, в связи с чем, признаков преступлений, либо административного правонарушения не выявлено. Материал по заявлению представитель АО «СК «Чулпан» от ДД.ММ.ГГГГ приобщен к номенклатурному делу (л.д.9).
Согласно объяснениям ответчика Шумской Т.Р. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 2018 году продала автомобиль Daewoo Nexia, г/н № за 60 000 руб. малознакомой ФИО9 без заключения договора купли-продажи в письменной форме, которая в последующем перепродала данный автомобиль другому лицу. С заявление по заключению договора ОСАГО на указанный автомобиль она в АО «СК «Чулпан» не обращалась. Какие-либо доверенности на совершение сделок с автомобилем Daewoo Nexia, г/н № она не оформляла (л.д.10)
Из представленных МРЭО ГИБДД ОП «Советский» УМВД РФ по г.Челябинску сведений следует, что собственником автомобиля Daewoo Nexia, VIN №№, г/н № на ДД.ММ.ГГГГ является ответчик Шумская Т.Р. на основании договора, совершенном в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в МРЭО ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время (л.д.8).
Законодательство Российской Федерации не связывает переход права собственности на автомобиль с регистрацией в органах ГИБДД, которая в соответствии с Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" осуществляется в целях допуска их к участию в дорожном движении.
Согласно абзацу второму пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при переходе права собственности на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить новый договор обязательного страхования гражданской ответственности.
Учитывая изложенное, нельзя признать заведомо недобросовестным поведением исключительно с намерением причинить вред другому лицу действия покупателя, который накануне заключения договора купли-продажи автомобиля застраховал гражданскую ответственность владельца транспортного средства.
Кроме того, материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о том, что на момент заключения договора ОСАГО Шумская Т.Р. не являлась законным владельцем транспортного средства применительно к значению этого понятия, установленному статьей 1 Закона об ОСАГО.
Статья 15 Закона об ОСАГО гласит о том, что обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств, а не только собственниками, как указывает истец.
Суд со ссылкой на положения ст. 15 Закона об ОСАГО полагает, что сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений не является основанием для признания договора недействительным, а влечет иные правовые последствия при наступлении страхового случая.
Отказывая истцу АО «СК «Чулпан» в удовлетворении заявленных требований суд, оценив представленные доказательства и установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу, что оснований полагать, что страховщику при заключении договора ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ были представлены заведомо ложные сведения и, как следствие, возможность признания договора ОСАГО серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, не имеется, поскольку истцом не представлено в материалы дела доказательств, бесспорно и безусловно подтверждающих отчуждение ответчиком автомобиля Daewoo Nexia, VIN №№, г/н № как на дату заключения договора ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ, так и на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ.
При установленных судом обстоятельствах, истцом в материалы дела не представлен договора купли-продажи автомобиля Daewoo Nexia, VIN №№, г/н № ответчиком Шумской Т.Р. иному лицу, что в свою очередь не подтверждает смену собственника вышеуказанного транспортного средства.
Суд также не может принять во внимание доводы ответчика Шумской Т.Р., изложенные в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она не знакома с виновником ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Фатуллоевыи И.О., которым, как полагает ответчик произведена оплата страховой премии при заключении договора ОСАГО, не давала ему на указанные цели денежные средства, как и довод о недействительности диагностической карты, поскольку объективно ничем не подтверждены. Кроме того, указанные обстоятельства не свидетельствуют о недействительности заключенного договора.
Вопреки доводам истца, факт обращения ответчика в правоохранительные органы для установления причин, обстоятельств и лиц, причастных к оформлению полиса ОСАГО серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ само по себе не подтверждает отсутствие волеизъявления ответчика на заключение договора ОСАГО с АО «СК «Чулпан».
Довод истца о том, что Шумская Т.Р., не являясь на момент заключения договора страхования собственником транспортного средства, не имела интереса в сохранении этого имущества, что в силу ст. 930 ГК РФ влечет недействительность договора страхования, суд признает несостоятельным. Данная норма не подлежит применению в спорном правоотношении, поскольку по договору ОСАГО страхуется не имущество, а ответственность его владельца.
Таким образом, исковые требования истца АО «СК «Чулпан» удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «СК «Чулпан» о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «СК «Чулпан» и Шумской Т.Р., незаключенным, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд.
Председательствующий: (подпись)
Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2021 года
Копия «верна»- Судья:
Помощник:
Подлинник документа находится
в деле № 2-869/2021
Агаповского районного суда
Челябинской области