Решение по делу № 2-67/2024 (2-1272/2023;) от 30.11.2023

Дело №2-67/2024 <данные изъяты>

УИД 13R0024-01-2023-001350-93

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск 18 января 2024г.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Образцовой С.А.,

при секретаре Пахомовой А.Г.,

с участием в деле истца - ПАО Сбербанк России,

ответчика - Троицкого С.Г.,

третьих лиц: отделения судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП по Республике Мордовия, нотариуса нотариальной палаты Воронежской области - Чугуновой К.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк России к Троицкому Сергею Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец - публичное акционерное общество Сбербанк России (далее ПАО Сбербанк России) обратилось в суд с иском к ответчику Троицкому С.Г о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указывает, что ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО на основании заявления на получение карты открыло счет <данные изъяты> и предоставило заемщику Троицкому С.Г. кредитную карту.

30.03.2023 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии на основании заявления ответчика был отменен определением мирового судьи от 05.04.2023 года.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», Памяткой по безопасности при использования карт, заявлением на получение карты, Альбомом тарифов на услуги для физических лиц, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты,

В соответствии с подписанным заявлением ответчик подтвердил, что ознакомлен и получил условия использования банковских карт. В условиях изложены права и обязанности держателя карты, общие правила пользования банковской картой, ответственность сторон.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользованием кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка и, включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Земщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии с п. 5.8 Общих Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить.

Поскольку платежи по карте производились ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за ответчиком числится задолженность за период с 09.05.2022 года по 16.05.2023 года (включительно) в размере 88 491 руб. 90 коп., а именно:

просроченный основной долг: 77 211 руб. 06 коп.;

просроченные проценты - 11 280 руб. 84 коп.

Банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность ответчиком не погашена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809-811 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с Троицкого Сергея Геннадьевича в пользу ПАО Сбербанк России сумму задолженности в размере 88 491 руб. 90 коп, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 854 руб. 76 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк России не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия. (л.д.5).

В судебное заседание ответчик Троицкий С.Г. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в судебном заседании от 12.01.2024 года, судебной повесткой, полученной лично.

Представитель третьего лица – Отделения судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП по Республике Мордовия, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду заявление от 09.01.2024г. о рассмотрении дела в их отсутствии.

Третье лицо - нотариус нотариальной палаты Воронежской области - Чугунова К.В., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие вышеуказанных лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьям 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно статье 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Как установлено статьей 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 19.02.2020г. между ПАО Сбербанк и Троицким С.Г. заключен договор №0393-Р-15388079610 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. ПАО Сбербанк открыло ответчику счет № <данные изъяты> и выдало ему кредитную карту с возобновляемым лимитом кредита 82 000 рублей, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 23,9% годовых.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условиями в совокупности с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

С указанными документами Троицкий С.Г. ознакомлен, что подтверждается его собственноручной подписью в заявлении на получение карты и в индивидуальных условиях.

Согласно пунктам 2.3, 2.4, 2.5 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования».

Кредит, выдаваемый на сумму превышения лимита кредита, предоставляется на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция.

Срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты.

В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с Правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 23,9% годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно представленного суду отчету по кредитной карте, банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Однако ответчик Троицкий С.Г. свою обязанность по погашению суммы основного долга и уплаты процентов за пользование кредитными средствами надлежащим образом не исполнял, платежи по кредитной карте производил несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается письменными материалами дела.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия – мировым судьей судебного участка №1 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 05.04.2023г. на основании поступивших от Троицкого С.Г. возражений был отменен вынесенный 30.03.2023г. по гражданскому делу №2-644/2023 мировым судьей судебного участка №2 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия судебный приказ о взыскании с Троицкого С.Г. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору №<данные изъяты>.

27.12.2022г. истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое Троицким С.Г. оставлено без удовлетворения.

В соответствии с предоставленным истцом расчетом общая сумма задолженности ответчика за период с 09.05.2022г. по 16.05.2023г. включительно составляет 88 491 руб. 90 коп., из которых: 77 211 руб. 06 коп. - просроченный основной долг; 11 280 руб. 84 коп. -просроченные проценты.

В судебном заседании 12.01.2024г. ответчик Троицкий С.Г. суду пояснил, что не согласен с расчетом задолженности, представленным истцом, а именно, периодом его образования и сумм взыскиваемых процентов.

Суд, выслушав пояснения ответчика, проанализировав представленные доказательства, в том числе, условия кредитного договора и представленный ПАО Сбербанк расчет задолженности по нему, установил, что ответчику предоставлена банковская карта с возобновляемым лимитом кредита в размере 82 000 рублей.

Данное обстоятельство ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно представленному истцом расчету, операции по снятию наличных денежных средств с карты осуществлены всего на сумму 92391 руб. 09 коп.

За весь период пользования кредитом, в срок, установленный договором ответчиком произведены в счет погашения долга, следующие суммы: 01.06.2021г. - 2317 руб. 50 коп.; 01.07.2021г. – 2455 руб.85 коп., 30.09.2021г. – 771 руб.54 коп., остальные платежи произведены несвоевременно и не в полном объеме. Всего в счет погашения суммы основного долга ответчиком выплачено 15 180 руб.03 коп.

Процентов по договору всего начислено в размере 29 423 руб.67 коп, из которых погашено – 18 142 руб.83 коп, остаток просроченных процентов по состоянию на 16.05.2023г. составил 11 280 руб.84 коп.

Таким образом, заявленный истцом расчет задолженности по кредитной карте является арифметически верным, следовательно, данный расчет размера задолженности подлежит принятию судом в качестве доказательства.

На основании статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, оспаривая расчет задолженности, своего мотивированного контррасчета задолженности не представил, и не указал, с какими именно операциями, либо их суммами, при составлении расчета он не согласен, не конкретизировал, в чем заключается необоснованность представленного истцом расчета исковых требований, не представил доказательств, которые бы опровергали данный расчет. В связи с чем, само по себе несогласие с расчетом задолженности, представленным истцом, не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований.

Оценивая письменные доказательства, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований, суд признает их достоверными и достаточными, поскольку они отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости, согласуются между собой, взаимно непротиворечивы, в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

С учетом изложенного, суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в сумме 2854 руб.76 коп., что подтверждается платежными поручениями № 501144 от 06.06.2023г., № 337394 от 02.02.2023 г., которая подлежит взысканию с ответчика.\

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк России к Троицкому Сергею Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Троицкого Сергея Геннадьевича (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России (<данные изъяты>) задолженность по банковской карте со счетом № <данные изъяты> за период с 09.05.2022 года по 16.05.2023 года в размере 88 491 (восемьдесят восемь тысяч четыреста девяносто один) руб. 90 коп., из которой просроченный основной долг: 77 211 руб. 06 коп.; просроченные проценты - 11 280 руб. 84 коп.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2854 (две тысячи восемьсот пятьдесят четыре) руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Пролетарского районного

суда г. Саранска <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>