Решение по делу № 33-13778/2021 от 16.08.2021

№ 2-185/2021 Дело № 33-13778/2021

УИД: 66RS0024-01-2020-003534-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 01.10.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Суханкина А.Н.,

судей Торжевской М.О.,

Тяжовой Т.А.,

при помощнике Хабибуллиной А.Х., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Логиновой О.А. к садоводческому некоммерческому товариществу «Мечта» и акционерному обществу «Екатеринбургская электросетевая компания» о возложении обязанности

по апелляционной жалобе ответчика садоводческого некоммерческого товарищества «Мечта» на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 16.05.2021.

Заслушав доклад судьи Тяжовой Т.А., объяснения представителя ответчика Михалевой С.Ю. (доверенность от 25.11.2020 сроком до 25.11.2021), поддержавшей доводы жалобы, истца, возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Логинова О.А. обратилась в суд с иском к СНТ «Мечта», просила возложить на ответчика обязанность в трехдневный срок в момента вступления в законную силу решения суда составить, подписать и выдать истцу акт о технологическом присоединении, балансовом разграничении и эксплуатационной ответственности энергопринимающего устройства земельного участка <№>, который подключен опосредованно к объекту электросетевого хозяйства СНТ «Мечта».

В основание заявленного иска истец указала, что является собственником земельного участка <№>, расположенного в СТ «Юбилейное», являющегося правопреемником коллективного сада <№> Уралмашзавода. Общество садоводов Уралмашзавода и все последующие правления сада собственникам сада никаких документов по присоединению к электрическим сетям не выдавали. Истец обратилась за получением акта технологического присоединения, балансового разграничения и эксплуатационной ответственности в правление СТ «Юбилейное», в установленный срок получила отказ. Истец обратилась за получением акта в ОАО «МРСК Урала» и получила на имя председателя правления СТ «Юбилейное» письмо с указанием требований технологического присоединения для вновь создаваемых объектов. После направления всех необходимых документов и схемы ОАО «МРСК Урала» истцом получен ответ от АО «Екатеринбургская электросетевая компания», в котором указано о том, акт должно выдать СНТ «Мечта». Направленное ответчику требование о предоставлении документов оставлено без ответа. Обязанность СНТ «Мечта» составить, подписать и выдать истцу акт о технологическом присоединении энергопринимающего устройства земельного участка <№> в Юбилейное к объекту электросетевого хозяйства СНТ «Мечта» и акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между СНТ «Мечта», как совладельца объекта электросетевого хозяйства СТ «Юбилейное» (трансформаторная подстанция была приобретена на паях двумя юридическими лицами: СТ «Юбилейное» и СНТ «Мечта»), и истцом, как собственником энергопринимающего устройства земельного участка <№> в СТ «Юбилейное» должна быть возложена на ответчика. Документы, подтверждающие технологическое присоединение, истцу (и членам инициативной группы, по поручению которых истец действует), необходимы для заключения прямого договора энергоснабжения земельного участка <№> в СТ «Юбилейное» с энергосбытовой организацией, а не с СТ «Юбилейное» как посредником по продаже истцу электроэнергии, и последующей оплатой денежных средств напрямую энергосбытовой организации, а также получением на участок истца мощности до 15кВт.

В процессе рассмотрения дела определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Екатеринбургская электросетевая компания».

В судебном заседании суда первой инстанции истец требования поддержала, просила взыскать с СНТ «Мечта» почтовые расходы, а также неустойку в размере 100 рублей в день до момента исполнения фактического исполнения решения суда.

Представители ответчика СНТ «Мечта» заявленные истцом к СНТ «Мечта» требования полагали не подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика АО «ЕАСК» в письменном отзыве указал, что актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности <№> установлены границы балансовой принадлежности между СТ «Юбилейный» и СНТ «Мечта». По мнению АО «ЕЭСК» оформить акт разграничения балансовой принадлежности обязано СНТ «Мечта».

Представитель третьего лица СТ «Юбилейное» полагала исковые требования подлежащими удовлетворению в отношении СНТ «Мечта».

Представитель третьего лица АО «МРСК Урала» в письменном отзыве указал, что в <адрес> электрические сети АО «МРСК Урала не располагаются», СНТ «Мечта» технологически присоединено к электросетям АО «ЕЭСК».

Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 16.05.2021 исковые требования Логиновой О.А. к СНТ «Мечта» удовлетворены, на СНТ «Мечта» возложена обязанность в течение 3 дней со дня вступления решения в законную силу выдать документы о технологическом присоединении (в том числе акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон) к электрическим сетям энергопринимающих устройств объекта - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> участок <№> кадастровый <№>, принадлежащего Логиновой О.А. на праве собственности, с СНТ «Мечта» в пользу Логиновой О.А. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 624,72 рубля, судебная неустойка в размере 100 рублей в день до момента фактического исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем, предоставленного для добровольного исполнения решения суда. Исковые требования к АО «Екатеринбургская электросетевая компания» оставлены без удовлетворения.

С решением суда не согласился ответчик СНТ «Мечта», в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В жалобе указывает на заключение 26.02.2007 между СНТ «Мечта» и СТ «Юбилейное» соглашения о разграничении полномочий по обслуживанию и эксплуатации ТП 3084 и составление 01.06.2017 акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ТП 3084 и электрощитовых СНТ «Мечта» и СНТ «Юбилейный». 01.11.2016 между СТ «Юбилейное» и ОАО «Екатеринбургэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения <№>, акт разграничения балансовой принадлежности к которому не предоставлялся, точкой поставки электроэнергии является место физического соединения – старое ТП 3084, территориально расположенное за пределами территории двух садов в лесу. 21.09.2020 СНТ «Мечта» завершены работы по переносу установки ТП 3084 с территории ПАО «Уралмашзавод», 10.03.2021 в рамках договора энергоснабжения <№> АО «ЕЭСК» в эксплуатацию допущен прибор учета ТП 3084, являющийся имуществом общего пользования членов СНТ «Мечта». В настоящее время СТ «Юбилейное» продолжает получать электроэнергию о ТП, не имеющей номера. От безвозмездной передачи данного ТП на баланс СТ «Юбилейное» истец отказалась. Ответчик сетевой организацией не является, СТ «Юбилейное» энергопринимающего устройства не имеет, старое ТП и новое ТП 3084 находятся за пределами СТ «Юбилейное». Истец подтверждает, что у СТ «Юбилейное» имеются внутренние сети. Точка поставки электроэнергии на земельный участок истца расположена на внутренних сетях СТ «Юбилейное», в связи с чем ответственность должен нести балансодержатель СТ «Юбилейное». Акт разграничения балансовой принадлежности в связи с переносом трансформаторной подстанции не требуется, проект был согласован в 2018 году. Истцом неверно выбран способ защиты права, а судом неверно применены нормы материального права. Сроки исполнения решения суда являются нереальными. Расходы истца на оплату почтовых услуг являются необоснованными, поскольку направление искового заявления ЕМС-почтой законом не предусмотрено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности Михалева С.Ю. на доводах апелляционной жалобы настаивала, просила увеличить срок исполнения решения суда и уменьшить размер судебной неустойки.

Истец против доводов жалобы возражала, просила решение суда оставить без изменения.

Представитель третьего лица АО «Екатеринбургэнергосбыт» по доверенности Ушаков Р.В. полагал, что за получением документов истцу необходимо обращаться к СНТ «Мечта».

Ответчик АО «Екатеринбургская электросетевая компания», ОАО «МРСК Урала» и СТ «Юбилейное» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом почтой), в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда, в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при установленной явке.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Положениями пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, а также существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям определены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее по тексту – Правила № 861).

Согласно пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 "сетевые организации" - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть (абз. 11); "энергопринимающие устройства потребителя" - находящиеся у потребителя аппараты, агрегаты, механизмы, устройства и иное оборудование (или их комплекс), предназначенные для преобразования электрической энергии в другой вид энергии в целях использования (потребления) и имеющие между собой электрические связи (абз. 16).

В соответствии с пунктом 8 (5) Правил N 861 в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, а также энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом (при наличии).

При этом садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе отказаться от подачи в сетевую организацию заявки на технологическое присоединение принадлежащих указанным лицам энергопринимающих устройств, а также препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.

В случае если ведение садоводства или огородничества гражданами на садовых или огородных земельных участках осуществляется без создания садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, подается в сетевую организацию в соответствии с предусмотренным настоящими Правилами общим порядком технологического присоединения с учетом особенностей, установленных в зависимости от мощности присоединяемых устройств.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, и иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

В соответствии с абзацем шестым пункта 34 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), потребитель (покупатель), имеющий намерения заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения, должен представить, в том числе, документы о технологическом присоединении к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

В силу пункта 36 Основных положений N 442 документами, подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, являются акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности)), к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей.

Как следует из материалов дела и установлено судом Логинова О.А. является собственником земельного участка <№> с кадастровым <№>, расположенного по адресу: <адрес>

15.12.2006 к договору от 15.12.2006 между ОАО «Екатеринбургская электросетевая компания» и коллективным садом «Мечта» подписан акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности <№>, в соответствии с которым граница балансовой принадлежности сторон определена на плашечных зажимах отпаечной опоры № 11/ВЛ 6 кВ ПС «БКЗ» - ТП 3081/3082/3083 к ТП 3084. ТП 3084 и отпайка от опоры № 11 от ВЛ 6 кВ ПС «БКЗ» - ТП 3081/3082/3083 принадлежит коллективному саду «Мечта». На день составления акта электроснабжение абонента (СНТ «Мечта») производится от электрической сети АО «Екатеринбургская электросетевая компания» от нижеперечисленных трансформаторных подстанций, ЛЭП 220 кВ, 35кВ, 6-10 Кв, 0,4 Кв. Границы балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности между АО «ЕАСК» и коллективным садом «Мечта»: источник питания ПС «БКЗ», напряжение 6 кВ, наименование и № питающего фидера- отпайка/опора № 11 от ВЛ 6Кв ПС «БКЗ» - ТП 3081/3082/3083 к ТП 3084; границы балансовой принадлежности и границы эксплуатационной ответственности - на плашечных зажимах отпаечной опоры № 11/ВЛ 6 кВ ПС «БКЗ» - ТП 3081/3082/3083 к ТП 3084, ответственность за состояние контактных зажимов на опоре 11 ВЛ 6Кв несет АО «ЕАСК»; наименование электроприемника Абонента- насосная станция и освещение коллективных садов № 43 (сад «Юбилейный»), № 44 (сад «Мечта») ; ТП 3084 и отпайка от опоры № 11 от ВЛ 6 кВ ПС «БКЗ» ТП 3081/3082/3083 на балансе и эксплуатации абонента (СНТ «Мечта»). Согласно представленной схеме энергоснабжение СТ «Юбилейный» производится от ТП 3084.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статьи 539 Гражданского кодекса РФ, статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетики", Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и установив, что ТП 3084 принадлежит СНТ «Мечта» на законном основании, акт <№> разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ТП 3084 и электрощитовых между СНТ «Мечта» и СНТ «Юбилейный» свидетельствует о том, что электроснабжение абонента СНТ «Юбилейный» производится от ТП 3084, ответственным за которое является СНТ «Мечта», жилой дом и земельный участок истца фактически подключен к сетям СНТ «Мечта», суд пришел к выводу о том, что ответчик является лицом, владеющим объектами электросетевого хозяйства и обязанным предоставить истцу документы о технологическом присоединении, в том числе акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон к электрическим сетям энергопринимающих устройств объекта.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

К договору энергоснабжения <№> от 01.07.2016, заключенному между СТ «Юбилейное» (абонент) и ОАО «Екатеринбургэнергосбыт» (гарантирующий поставщик), акт разграничения балансовой принадлежности не предоставлен. Согласно п. 2.3 данного договора место исполнения обязательств по настоящему договору (точка поставки), используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположено на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств абонента и объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, или владельца сетей, к сетям которых присоединены энергопринимающие устройства абонента или бесхозяйными объектами электросетевого хозяйства, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей. В случае отсутствия акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей точка поставки электроэнергии определяется в месте физического присоединения энергопринимающего устройства абонента с электрической сетью сетевой организации (точка присоединения к электрической сети).

Из представленного в материалы дела с апелляционной жалобой ответчика, а также по запросу судебной коллегии договора <№> о разграничении полномочий по обслуживанию и эксплуатации ТП 3084 и электрощитовых между СНТ «Мечта» и СНТ «Юбилейный» не следует о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между данными товариществами, данное соглашение предусматривает достижение соглашения по ремонту и обеспечению безаварийной и экономической работы ТП-3084, несение расходов на ее обслуживание и своевременный ремонт пропорционально количеству участков каждого сада. При этом акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности ОАО «Екатеринбургская электросетевая компания» подписан именно коллективным садом «Мечта» на основании технических условий <№> от 30.07.2004, справки о готовности схемы внешнего электроснабжения от 08.08.2005 <№>. Из акта <№> следует, что электроснабжение абонента СНТ «Юбилейный» производится от ТП-3084, ответственным является СНТ «Мечта».

Из представленного по запросу судебной коллегии АО «Екатеринбургская электросетевая компания» ответа следует, что АО «ЕЭСК» перенос ТП 3084 СНТ «Мечта», разработанный ООО «ЭнергоКонсул» не согласовывала, в соответствии с поступившей от СНТ «Мечта» о замене прибора учета 10.03.2021 составлен акт допуска прибора учета, подтверждающий допуск прибора учета для проведения коммерческого расчета за потребленную электрическую энергию в рамках договора энергоснабжения, границы балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности закреплены в акте <№> и не менялись.

То обстоятельство, что земельный участок расположен в СТ «Юбилейное» и истец является членом данного товарищества, опосредовано присоединенного к электросетевому хозяйству СНТ «Мечта», не свидетельствует о том, что испрашиваемые истцом документы подлежат предоставлению истцу СТ «Юбилейное», поскольку с сетевой организацией акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности подписан именно СНТ «Мечта».

Учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия полагает верными выводы суда об обоснованности заявленных истцом к СНТ «Мечта» требований и отсутствии оснований для удовлетворения требований истца к АО «Екатеринбургская электросетевая компания».

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд руководствовался положениями части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающей суд установить в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Согласно ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Установленный судом трехдневный срок для исполнения решения суда является разумным, соответствует пункту 19 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

В силу п. 3 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Определенный судом размер судебной неустойки в размере 100 рублей в день, начиная со дня, следующего за днем окончания срока, предоставленного для добровольного исполнения решения суда в полной мере отвечает принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, данная сумма является достаточной к побуждению ответчика к исполнению решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу 7 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела судом с ответчика в пользу истца взысканы понесенные истцом расходы на оплату почтовых услуг в размере 624 рубля 72 копейки (208 рублей 24 копейки х 3). Расходы на оплату почтовых услуг в размере 473 рубля 11 копеек, понесенных на оплату EMS отправления, адресованного СНТ «Мечта», истцом ко взысканию не заявлялись, требований об их возмещении судом не разрешалось.

Доводы ответчика об отсутствии необходимости привлечения истцом к участию в деле ОАО «МРСК Урала» и несения соответствующих расходов на оплату почтовых услуг судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку в обоснование заявленных требований истец ссылалась на обращение за выдачей испрашиваемых в иске документов к ОАО «МРСК Урала». Предоставление документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления с приложенными документами, предусмотрено п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Почтовые расходы истца по направлению документов в суд подлежат возмещению в соответствии с процессуальным законом, что правомерно и сделано судом первой инстанции.

Таким образом, судом первой инстанции в решении обоснованно оценены как заявленные истцом основания, так и возражения ответчика относительно заявленных исковых требований. Суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, дал оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 16.05.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика садоводческого некоммерческого товарищества «Мечта» – без удовлетворения

Председательствующий А.Н. Суханкин

Судьи М.О. Торжевская

Т.А. Тяжова