Решение по делу № 33-2539/2017 от 06.10.2017

Судья Кольчугина С.В. Дело № 33-2539

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 ноября 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе

председательствующего судьи Галактионовой Р.А.,

судей Щегловой Е.С., Рябцевой О.В.,

при секретаре Масюк С.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Рябцевой О.В.

дело по апелляционным жалобам Малинина Виталия Станиславовича и Балякина Сергея Николаевича

на решение Тейковского районного суда Ивановской области от 25 августа 2017г по иску ЗАО «Гарское» к Малинину Виталию Станиславовичу, Балякину Сергею Николаевичу о признании незаконным выдела земельного участка, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на вновь образованный земельный участок, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки,

установила:

ЗАО «Гарское» обратилось в суд с иском к Малинину В.С. и Балякину С.Н. о признании незаконным выдела земельного участка, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на вновь образованный земельный участок, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки.

Исковые требования мотивированы тем, что ЗАО «Гарское» является участником общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 23140 000 кв.м., с кадастровым номером №, с местоположением: <адрес>. В соответствии со ст.13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» истец воспользовался своим правом на выдел в натуре 39 земельных долей из указанного участка. На подготовленный кадастровым инженером проект межевания выделяемого многоконтурного земельного участка поступили возражения от участника общей долевой собственности Малинина В.С., которые решением Тейковского районного суда Ивановской области от 7.12.2015г. были признаны необоснованными. Проект межевания многоконтурного земельного участка, площадью 2667098 кв.м., состоящий из 13 контуров, образуемый путем выдела ЗАО «Гарское» 39 долей из исходного земельного участка, решением суда признан согласованным. В октябре 2016 года был подготовлен межевой план для постановки на кадастровый учет выделенного ЗАО «Гарское» земельного участка. В процессе подготовки документов стало известно, что Малинин В.С. в марте 2016 года поставил на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, образованный в результате проведения кадастровых работ по выделу принадлежащих ему 33 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. В апреле 2016 года выделенный земельный участок был зарегистрирован на имя Балякина С.Н. Истец считает, что Малинин В.С. незаконно произвел выдел земельного участка в том месте, где решением суда было закреплено право на выдел земельного участка за ЗАО «Гарское». Кроме того, Малинин В.С. опубликовал извещение о согласовании проекта межевания земельного участка только в Ивановской областной газете № 102-св за 31.12.2015г., не продублировав извещение в общественно-политической газете Ильинского района Ивановской области «Звезда», чем нарушил требования закона о надлежащем извещении дольщиков о планируемом выделении земельного участка. В связи с этим ЗАО «Гарское» просило признать незаконным выдел Малининым В.С. земельного участка с кадастровым номером №, исключить из ЕГРП запись о регистрации права собственности Малинина В.С. на вновь образованный земельный участок, признать недействительными сделки от 7.04.2016г. и от 20.04.2016г., заключенные между Малининым В.С. и Балякиным С.Н. по купле-продаже 1/2 доли земельного участка, применить последствия недействительности сделок, прекратив право собственности Балякина С.Н. на земельный участок с кадастровым номером №.

Решением суда исковые требования ЗАО «Гарское» удовлетворены.

С решением суда не согласны Малинин В.С. и Балякин С.Н., считают, что оно принято с нарушением норм материального права, ссылаются на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Балякин С.Н. также ссылается на добросовестность своего приобретения. Поэтому в апелляционных жалобах ответчики просят решение суда отменить, вынести новое об отказе в иске.

Выслушав пояснения Малинина В.С., его представителя Тинковой Д.Ю., пояснения Балякина С.Н. и его представителя Беляковой Е.С., поддержавших жалобы, пояснения представителей ЗАО «Гарское» Боталова В.Н. и Никишиной С.Ф., возражавших на жалобы, обсудив доводы жалоб, поступивших к ним дополнений, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с п.1 ст.13 Федерального закона от 24.07.2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно п.3 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.1,2 ст.10 ГК РФ).

Из обстоятельств дела следует, что Малинин В.С. являлся собственником 33 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, площадью 23140000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Основанием для приобретения Малининым В.С. права собственности на указанные доли являлись свидетельство на право собственности на землю от 20.07.1994г., договоры купли-продажи от 19.06.2013г., 29.07.2013г., 1.08.2013г., 2.08.2013г., 2.09.2013г., 4.09.2013г., 17.09.2013г., 11.11.2013г.

В декабре 2015 года Малинин В.С. заказал проект межевания многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №, выделяемого в счет принадлежащих ему земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, и опубликовал извещение о необходимости согласования проекта межевания в областном издании «Ивановская газета» в выпуске от 31.12.2015г. № 102-св.

Поскольку возражений от участников долевой собственности относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка не поступило, Малинин В.С. зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым номером № на 1/2 долю 24.03.2016г. и на 1/2 долю 7.04.2016г.

26.03.2016г. и 8.05.2016г. Малинин В.С. заключил договоры купли-продажи указанных долей земельного участка с кадастровым номером № с Балякиным С.Н.

Удовлетворяя исковые требования о признании незаконным выдела Малининым В.С. земельного участка и признании недействительной последующей сделки купли-продажи, суд первой инстанции исходил из того, что Малинин В.С. при выделении земельного участка и его продаже злоупотребил своим правом, чем существенным образом нарушил права и законные интересы ЗАО «Гарское».

Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, находит его соответствующим нормам действующего законодательства и основанным на фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах.

Так, судом установлено, что Малинин В.С. выделил земельный участок частично в том месте, где ранее было согласовано местоположение выделяемого ЗАО «Гарское» земельного участка, о чем Малинину В.С. было известно. Зная о незаконности своих действий, Малинин В.С. произвел отчуждение земельного участка Балякину С.Н.

Из материалов дела следует, что ЗАО «Гарское» на праве собственности принадлежало 39 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

С целью выделения указанных долей кадастровым инженером ФИО11 по заказу ЗАО «Гарское» был составлен проект межевания от 9.07.2015г., в котором отражены сведения о границах образуемого 13-ти контурного земельного участка, площадью 2667098 кв.м.

На указанный проект межевания поступили возражения от участника долевой собственности Малинина В.С., которые решением Тейковского районного суда Ивановской области от 7.12.2015г. признаны необоснованными. Данным решением суда проект межевания выделяемого ЗАО «Гарское» земельного участка в счет 39 земельных долей признан согласованным.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, выполненному ООО «Иваново Геопроект» местоположение выделяемого ЗАО «Гарское» земельного участка, указанное в проекте кадастрового инженера ФИО11, частично совпадает с местоположением земельного участка с кадастровым номером №, выделенного Малининым В.С. Общая площадь наложения составляет 1487216 кв.м.

Таким образом, заведомо зная о принятом судом решении, Малинин В.С. выделил земельный участок с местоположением, частично совпадающим с местоположением выделяемого ЗАО «Гарское» 13-ти контурного земельного участка. Указанные действия Малинина В.С. судом обоснованно расценены как злоупотребление правом.

Доводы апелляционных жалоб о том, что на момент опубликования извещения о необходимости согласования проекта межевания в Ивановской газете 31.12.2015г. решение Тейковского районного суда Ивановской области от 7.12.2015г. не вступило в законную силу, как и о том, что ЗАО «Гарское» в установленном порядке не подало возражений на указанную публикацию, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства на оценку законности и добросовестности действий Малинина В.С. не влияют. Зная о принятом судом решении и используя предоставленное законом право его обжалования, Малинин В.С. опубликовал извещение о выделении земельного участка с местоположением, частично совпадающим с местоположением земельного участка, процедуру выделения которого уже начало ЗАО «Гарское» и не успело ее завершить в связи с необоснованными возражениями Малинина В.С.

Утверждение Малинина В.С. в жалобе о том, что земельный участок, который являлся предметом спора по делу по иску ЗАО «Гарское» к Малинину В.С. о признании согласованным проекта межевания и признании возражений ответчика необоснованными, и земельный участок с кадастровым номером №, выделенный Малининым В.С., являются разными участками, судебная коллегия признает необоснованным, поскольку согласно заключению землеустроительной экспертизы их границы и местоположение частично совпадают.

Ссылки в апелляционных жалобах на то, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку Балякин С.Н. является добросовестным приобретателем, судебной коллегией отклоняются исходя из следующего.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Поскольку установлено, что при выделении земельного участка и при заключении последующей сделки купли-продажи Малинин В.С. злоупотребил принадлежащим ему правом, т.е. нарушил запрет, установленный п.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ, суд обоснованно признал заключенные Малининым В.С. с Балякиным С.Н. сделки недействительными по основанию, предусмотренному п.2 ст.168 ГК РФ.

Утверждение в апелляционных жалобах о том, что в связи с добросовестностью действий Балякина С.Н. к нему может быть предъявлен только виндикационный иск, как и сделанное его представителем Беляковой Е.С. в суде апелляционной инстанции заявление о том, что право истца может быть восстановлено путем предъявления иска о возмещении убытков, судебной коллегией признаются несостоятельными, как не основанные на нормах права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую оценку и сделал на их основе правильные выводы.

Поэтому оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тейковского районного суда Ивановской области от 25 августа 2017 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Малинина Виталия Станиславовича и Балякина Сергея Николаевича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: