Решение по делу № 8Г-24196/2023 [88-24360/2023] от 19.10.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-24360/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 21 декабря 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайцевой Е.Н.,

судей Долматовой Н.И., Попова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 54RS0008-01-2022-003014-49 по исковому заявлению Кузнецова Д.А к обществу с ограниченной ответственностью «НЭСК» о признании отключения подачи электрической энергии незаконным, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе Кузнецова Д.А. на решение Первомайского районного суда г. Новосибирска Новосибирской области от 30 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 27 июля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Долматовой Н.И., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кузнецов Д.А. обратился в суд с иском к ООО «НЭСК», в котором просил признать действия ООО «НЭСК» по отключению от электрической энергии ДД.ММ.ГГГГ квартиры по <адрес>, незаконным, взыскать с ООО «НЭСК» в его пользу сумму убытков в размере 30000 руб., взыскать с ООО «НЭСК» в его пользу штраф в размере 15000 руб., расходы по оплате услуг юриста в размере 20000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что на основании договора найма жилого помещения, заключенного с Пересыпко А.С., он является нанимателем (пользователем) жилого помещения по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. В указанном жилом помещении истец проживает постоянно без переездов и временных отсутствий весь указанный период времени. За пользование жилым помещением истец ежемесячно осуществляет плату наймодателю. Согласно пункту 2.5 договора найма все коммунальные услуг, в том числе по счетчикам, оплачивает наймодатель. Сотрудники управляющей компании ООО «НЭСК» ДД.ММ.ГГГГ отключили доступ к электрической энергии. Никаких письменных уведомлений о планируемом отключении электрической энергии истцу не направляли, акт об отключении электрической энергии не составлялся и им не подписывался. В ООО «НЭСК» истец выяснил, что по данному адресу имеется задолженность по оплате электрической энергии в сумме 16278,41 руб., в связи с чем и было произведено отключение. С согласия наймодателя, истец в этот же день оплатил задолженность, и подача электроэнергии была возобновлена на следующий день ДД.ММ.ГГГГ Истец полагает, что ответчиком нарушены его права потребителя незаконным отключением электрической энергии по указанному адресу в нарушение требований подпункта 31 раздела IV Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а также пунктов 115, 116, 117, 118 раздела XI указанных Правил, поскольку ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате потребленной электрической энергии составляла лишь 3624,67 руб., ответчик не направил в соответствии с Правилами предупреждений (уведомлений) о планируемом отключении электрической энергии, ответчик не составил акт об отключении электрической энергии, действия по отключению электрической энергии являются незаконными. По причине незаконного отключения электрической энергии в квартире по <адрес>, истец был лишен возможности работать на своем домашнем компьютере, на котором находились все необходимые для работы шаблоны, образцы документов, программы и т.д., он не смог выполнить работу согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, и был обязан вернуть предоплату в размере 15000 руб. Как следствие, истец не смог получить доход в размере 30000 руб., который бы получил в случае, если бы его права не были нарушены ответчиком. Действия ответчика причинили истцу моральный вред, так как он был вынужден вернуть предоплату клиенту и не получил вторую часть оплаты, а также он был лишен необходимых удобств для проживания (свет, холодильник, электрическая печь, домашний компьютер, зарядка телефона и т.д.). Истец осознавал безнаказанность незаконных действий ООО «НЭСК» по отключению электрической энергии и их несправедливость, у него был нарушен здоровый сон. В ходе судебного разбирательства по данному делу истец в связи с отсутствием у него специальных юридических знаний, а также для наиболее полного и объективного судебного разбирательства был вынужден прибегнуть к платной юридической помощи и понести расходы на оплату услуг юриста в размере 20000 руб. согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Первомайского районного суда г. Новосибирска Новосибирской области от 30 марта 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 27 июля 2023 г., исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец Кузнецов Д.А. просит об отмене судебных актов и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований или направлении дела на новое рассмотрение. В жалобе изложена просьба о взыскании с ООО «НЭСК» судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 40000 руб. Автор жалобы указывает, что судом не учтено, что достаточным условием для признания договора найма жилого помещения заключенным является соблюдение его письменной формы, поэтому статьи 164 и 433 Гражданского кодекса Российской Федерации не применимы к данному спору. Вопреки выводам суда, истец является нанимателем жилого помещения, факт заключения договора найма и осуществления платежей по нему был доказан. Полагает, что суд ошибочно определил предмет доказывания по делу, отмечает, что истец является потребителем спорной коммунальной услуги, при этом ответчик является лишь лицом, которое осуществляет продажу коммунальных ресурсов. Исполнителем по предоставлению коммунальной услуги ответчик не является, в связи с чем, был не вправе приостанавливать переток электрической энергии потребителю. При этом в ходе рассмотрения дела доказано, что именно ответчик произвел отключение электрической энергии в квартире истца. Кассатор отмечает, что в деле не имеется доказательств, подтверждающих факт направления Ларионовой А. Н., Пересыпко А.С. или истцу уведомления о планируемом отключении электрической энергии. Представитель ответчика подтвердил в суде, что соответствующее уведомление не направлялось и акт об отключении электрической энергии не составлялся, что указывает на нарушение ответчиком процедуры прерывания перетока электрической энергии потребителю. Таким образом, именно незаконные действия ответчика привели к возникновению у истца убытков в виде упущенной выгоды, что оставлено судом без должного внимания и оценки. Полагает, что судом неправомерно проигнорирована обязанность ответчика вести актуальную базу данных потребителей и абонентов коммунальных услуг, не учтено, что ответчик не был лишен возможности обратиться к ООО «Генерация Сибири» для получения необходимой информации, однако этого не сделал, попытки урегулировать вопрос взыскания задолженности, в том числе путем совершения звонков, личного визита, направления претензий не предпринимал, следовательно, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства в данной части, возложенные на него агентским договором и законом. Считает, что ответчик, отключив электроэнергию без предупреждения и составления акта, допустил нарушение норм права и злоупотребил своим правом. Помимо прочего, судом допущено нарушение норм процессуального права, так как не дано оценки ряду доказательств, неверно распределено бремя доказывания по делу, поскольку ошибочно возложено бремя доказывания вины ответчика на истца. Отмечает, что истец был вынужден понести расходы на оплату услуг представителя.

Относительно доводов кассационной жалобы возражения не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В силу статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неисполнения ли ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

В соответствии с статьей 39 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Положениями пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

В силу пункта 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный.

Постановление Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») предусматривает, что управляющая организация, товарищество или кооператив, осуществляющие управление многоквартирным домом, предоставляют ресурсоснабжающим организациям, приступающим к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида, собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в случаях, предусмотренных подпунктами «е» и «ж» пункта 17 настоящих Правил, в том числе сведения, необходимые для начисления платы за коммунальные услуги, не позднее чем за 5 рабочих дней до дня начала предоставления коммунальной услуги соответствующего вида ресурсоснабжающими организациями в указанных случаях. Такие сведения должны включать в себя: фамилию, имя, отчество (при наличии), дату и место рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, контактный телефон и адрес электронной почты (при наличии) каждого собственника и пользователя жилых помещений в многоквартирном доме, наименование (фирменное наименование) и место государственной регистрации юридического лица, контактный телефон, если собственником жилого помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо; адреса жилых помещений в многоквартирном доме, собственникам или пользователям которых предоставляются коммунальные услуги, с указанием общей площади жилого помещения, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также количества лиц, постоянно проживающих в жилом помещении, и иных сведений, необходимых для расчета платы за коммунальные услуги в соответствии с настоящими Правилами; сведения о наличии и типе установленных в жилых помещениях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, дате и месте их установки (введения в эксплуатацию), сроках поверки заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей последнюю поверку прибора учета, дате опломбирования приборов учета, на основании показаний которых производится расчет платы за коммунальные услуги, а также их показания за 12 расчетных периодов, предшествующих дате предоставления таких сведений; реквизиты документов, подтверждающих право собственности на каждое жилое помещение в многоквартирном доме и (или) их копии (при их наличии). Данные сведения предоставляются однократно.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Пересыпко А.С. и Кузнецовым Д.А. заключен договор, по условиям которого наймодатель Пересыпко А.С. предоставляет, а наниматель Кузнецов Д.А. принимает во временное пользование (наем) жилое помещение по <адрес>, состоящее из 1 комнаты, жилой площадью 19,1 кв.м. В соответствии с пунктом 1.3 договор действует с ДД.ММ.ГГГГ без указания окончания срока действия.

Согласно пункту 2.5 договора электроэнергию, в случае если квартира оборудована счетчиками, оплачивает наймодатель.

Как следует из акта передачи помещения, ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение передано нанимателю Кузнецову Д.А.

Выпиской по счету истец Кузнецов Д.А. подтверждает оплату в пользу Пересыпко А.С. за пользования жилым помещением по договору найма.

Договор найма жилого помещения между Кузнецовым Д.А. и Пересыпко А.С. не зарегистрирован сторонами в установленном порядке.

Первоначально собственником жилого помещения по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ являлась Ларионова Антонина Николаевна.

Затем произошла смена собственников, которыми в настоящее время являются ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в 2/3 доли и Пересыпко Анне Сергеевне, ДД.ММ.ГГГГ, в 1/3 доли, ограничение прав и обременение объекта недвижимости – запрещение регистрации, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по сроку не определен на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации (№), выдано ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска. Дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ Сведения об ограничениях и обременениях в связи с регистрацией договора найма жилого помещения отсутствуют. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями выписки из ЕГРН.

Согласно агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Генерация Сибири» (принципал) и ООО «Независимая энергосбытовая компания» (ООО «НЭСК») именуемая агент, агент обязуется осуществлять начисление нанимателям и собственникам помещений платы за коммунальные услуги по тепловой электрической энергии и горячему водоснабжению, заключать договоры с потребителями в целях обеспечения коммунальными услугами, доставка потребителям платежных документов, приема платежей, перечисление принципалу поступивших от потребителей денежных средств, ведение лицевых счетов потребителей, размещать в соответствии с законодательством информацию о внесении потребителями платы за коммунальные услуги в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

С ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом <адрес> перешел на прямые договоры между собственниками помещений и нанимателями жилых помещений в многоквартирном доме с ресурсоснабжающей организацией «Генерация Сибири», что подтверждено протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений в жилом многоквартирном доме <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

По данным ООО «НЭСК» лицевой счет № открыт на имя Ларионовой Антонины Николаевны по <адрес>. При смене собственников, ни Ларионова А.Н., ни Пересыпко А.С. не известили об этом ООО «НЭСК», Пересыпко А.С. не стала оформлять лицевой счет на свое имя.

Наличие задолженности по оплате потребленной электрической энергии не оспаривалось Кузнецовым Д.А. и ФИО9 на дату отключения электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ

Кузнецовым А.Д. ДД.ММ.ГГГГ оплачена задолженность по оплате потребленной электроэнергии в сумме 3624,67 руб., что подтверждено чеком. Согласно скрина мобильного приложения по оплате коммунальных услуг следует, что сумма по оплате электроэнергии в сумме 3624,67 руб. оплачена по лицевому счету №

По данным ООО «НЭСК» задолженность по оплате коммунальных услуг по <адрес>, составляет 11943,75 руб., что подтверждается скриншотом с сайта ООО «НЭСК», представленным истцом, а также выпиской из лицевого счета, представленной ответчиком ООО «НЭСК», ведомостью начислений и поступлений по электроэнергии.

В связи с возникновением задолженности по лицевому счету №, ООО «НЭСК», действуя в соответствии с пунктами 117 - 119 Правил, направило через личный кабинет потребителю уведомление о необходимости погашения имеющейся задолженности и об ограничении, приостановлении предоставления коммунальной услуги электроснабжения в случае неисполнения данного требования.

Свидетели ФИО3, ФИО4, ФИО5 подтвердили факт отключения электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 155, 401, 539, 540, 546, 547, 671, 683, 674, 539, 540, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального она от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», исследовав представленные доказательства, исходил из того, что прежний собственник спорной квартиры Ларионова А.Н. не воспользовалась своим правом на расторжение договора о подаче электроэнергии, а следующий собственник квартиры Пересыпко А.С. не сообщила ни ООО «НЭСК», ни ООО «КЖЭК Горский», являющейся управляющей компанией, сведения, предусмотренные пунктом 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 6 мая 2011 г., следовательно, в действиях ООО «НЭСК» отсутствует какая-либо вина в не извещении потребителя Пересыпко А.С., а также нанимателя спорного жилого помещения - Кузнецова Д.А., договор найма с которым не зарегистрирован в установленном законом порядке, об отключении электроэнергии по спорному адресу.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Поскольку незаконные действия ответчика не были установлены, суды обеих инстанций пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков и компенсации морального вреда.

Доводы кассационной жалобы в той части, что заявитель надлежащим образом о приостановлении поставки коммунальной услуг уведомлен не был, ввиду чего ему причинены убытки, судебная коллегия кассационного суда полагает необоснованными, опровергающимися совокупностью и взаимосвязью собранных по делу доказательств, направленны на переоценку имеющихся в деле доказательств, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, а также указанные доводы были предметом проверки суда апелляционной инстанции, которым судом дана правильная и мотивированная оценка.

Так, указанные в кассационной жалобе доводы заявлялись в суде апелляционной инстанции, которым дана надлежащая оценка. Судом апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судом была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права нарушены не были. Исходя из установленных судом апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суд правильно применил нормы материального права.

Таким образом, оценивая судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанций, поскольку суды правильно истолковали закон и применили его положения, подробно обосновали выводы в части отклонения доводов заявителя.

Каких-либо иных обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, кассационная жалоба не содержит.

Доводы заявителя жалобы получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и мотивированно отклонены. Несогласие заявителя с такой оценкой и иное толкование положений закона не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Мотивы, по которым суды приняли одни доказательства и отвергли другие, содержатся в мотивировочной части судебных актов.

Таким образом, по доводам кассационной жалобы судебная коллегия оснований для отмены вынесенных судебных постановлений не усматривает.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда первой и апелляционной инстанций, и по существу сводятся к необходимости дать иную оценку представленным по делу доказательствам, следовательно, касаются фактической стороны спора, доказательственной базы по делу. Подобного рода доводы не могут быть приняты судом кассационной инстанции, который в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не уполномочен разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 30 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 27 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кузнецова Д.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи