Решение по делу № 2-111/2022 (2-2296/2021;) от 01.10.2021

№ 2-111/2022

                                УИД: 66RS0011-01-2021-002411-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский                            19 мая 2022 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

судьи Пастуховой Н.А.,

при секретаре Пунане Е.М.,

с участием истца Миклина В.В., представителей истца Масленникова С.Ю., Иванова И.В., представителя ответчика Епишкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миклина В.В. к открытому акционерному обществу «Каменск-Уральский металлургический завод» об истребовании имущества из чужого незаконного владения и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Миклин В.В. обратился в суд с иском к службе безопасности открытого акционерного общества «Каменск-Уральский металлургический завод» (далее ОАО «КУМЗ») об истребовании имущества (с учетом уточнения): бензина марки АИ-92 в количестве 108 литров, канистр емкостью 30 литров – 2 штуки, 20 литров – 2 штуки, 10 литров – 1 штука из чужого незаконного владения и компенсации морального вреда.

В дальнейшем, в судебном заседании 10.01.2022, в качестве ответчика было привлечено ОАО «КУМЗ», служба безопасности была привлечена в качестве третьего лица.

В судебном заседании истец и его представители поддержали заявленные требования и пояснили, что в начале мая 2021 г. он приобрел 150 литров бензина АИ-92, часть бензина он израсходовал. 17.08.2021 службой безопасности ОАО «КУМЗ» у него было изъято 108 л указанного бензина, которые были в его канистрах, с указанием на то, что данный бензин он своровал. Считает данное обвинение не обоснованным, в связи с чем, заявлено указанное требование.

Представитель ответчика требования не признала, пояснив, что проведен анализ деятельности истца, из которого следует, что за период работы, Миклин В.В. преднамеренно увеличивал пройденный километраж, в результате чего разница между фактическим расходом бензина и израсходованным по путевым листам составила 135,2 литра, что свидетельствует о скручивании Миклиным В.В. одометра с целью сокрытия слива бензина.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В ходе судебного заседания в качестве свидетеля была допрошена М., которая пояснила, что в мае 2021 г. они с мужем на заправке «Лукойл» около алюминиевого завода приобрели 150 литров бензина, поскольку у них имеется автомобиль «Газель», а бензин постоянно дорожает. Бензин был налит в канистры, которые они привезли с собой. На момент изъятия у мужа оставалось около 100 литров бензина.

Сотрудники службы безопасности ОАО «КУМЗ» Ч. и Г. пояснили, что в начале августа поступила информация, что работник цеха № Миклин В.В. у себя во дворе ночью сливает бензин из служебной автомашины. В ночь с 16 на 17 августа 2021 г. данный факт был установлен. В этот день он слил 15 литров бензина, кроме того, пояснил, что еще сливал бензин, сказал, что вернет его. Изъятый бензин в канистрах отвезли на завод. Было 2 канистры емкостью 30 литров, 2 – 20 литров, 1 – 10 литров. Было изъято 123 литра бензина, из которых 15 литров признанное истцом, как украденное.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен (п. 32). Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (абзац 1 пункта 36); право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац 2 пункта 36).

Основания приобретения права собственности установлены статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из системного толкования статей 12, 209, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предмет доказывания по виндикационному иску входят обстоятельства наличия права собственности истца на истребуемое имущество и незаконность владения этим имуществом лицом, у которого оно истребуется. При этом виндикационный иск может быть заявлен собственником только в отношении индивидуально определенной вещи. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных обстоятельств в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из материалов дела следует, что Миклин В.В. работал на ОАО «КУМЗ» в цехе № водителем автомобиля с 23.01.2014 по 23.08.2021 (л.д. 168, 169).

В судебном заседании установлено, что 17.08.2021 около 01:66 час. Миклин В.В., находясь в своем гараже, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> производил слив бензина с диспетчерского автомобиля УАЗ-22069-04, государственный регистрационный знак №. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами.

Данный факт был обнаружен службой безопасности ОАО «КУМЗ».

Из протокола осмотра места происшествия (л.д. 87-86) от ДД.ММ.ГГГГ бензин в количестве 123 литров в канистрах емкостью 30 литров – 2 штуки, 20 литров – 2 штуки, 10 литров - 1 штука, находятся на территории ОАО «КУМЗ».

Миклин В.В., считая действия сотрудников службы безопасности ОАО «КУМЗ» незаконными, обратился с заявлением в ОП № 23 МО МВД России «Каменск-Уральский» (КУСП №).

08 сентября 2021 г. по заявлению Миклина В.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое им не оспорено в установленном законом порядке. Согласно данному постановлению, бензин Миклиным В.В. 17.08.2021 был передан добровольно сотрудникам службы безопасности ОАО «КУМЗ» в размере 123 литра, как похищенный с ОАО «КУМЗ». В дальнейшем Миклин В.В. сменил показания и уточнил, что похитил 15 литров, а 108 литров приобрел на свои деньги (л.д. 78)

При этом, в отказном материале КУСП № имеется объяснение Миклина В.В. начальнику цеха №, в котором он не отрицает факт хищения бензина у ОАО «КУМЗ» в размере 108 литров.

Кроме того, по заявлению ОАО «КУМЗ» (КУСП № от 17.08.2021) вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.01.2022 (л.д. 147), из которого следует, что в ходе работы по материалу было установлено, что в период с 01.05.2021 на АЗС «Лукойл», расположенной по <адрес>, покупки 150 литров 92 бензина одним чеком не было.

Кроме того, ответчиком произведен анализ путевых листов Миклина В.В., из которого следует, что истец завышал количество пройденных километров и расход бензина, что давало возможность экономить бензин (л.д. 104-172).

Исходя из представленных доказательств, суд делает вывод о том, что утверждения Миклина В.В. о покупке бензина в размере 150 литров не нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, как и сведения о том, что он приобретал канистры под бензин. Миклин В.В. указал, что приобрел канистры у частного лица за 100 рублей за канистру. В обоснование цены за канистры предоставил сканы с сайта Авито (л.д. 193-193). Суд не может принять данное доказательство, поскольку исходя из представленных доказательств, цены сформированы на 2022 год и указана цена только канистры емкостью 10 литров. Стоимость канистр 20 и 30 литров истцом не представлена. Суд принимает доказательства, представленные ответчиком о том, что указанные канистры используются на ОАО «КУМЗ», что подтверждается представленными в судебное заседание фотографиями.

При таких обстоятельствах, требования Миклина В.В. в части истребования имущества из чужого незаконного владения удовлетворению не подлежат.

Требование Миклина В.В. о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку требования истца вытекают из имущественных правоотношений, что не является предметом регулирования ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Миклина В.В. к открытому акционерному обществу «Каменск-Уральский металлургический завод» об истребовании имущества из чужого незаконного владения и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

    Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2022 года.

Судья:                                                                                                         Н.А. Пастухова