Решение по делу № 2-420/2019 от 29.03.2019

Дело № 2-420/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2019 года             г. Старая Русса

Старорусский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Литвин О.В.,

при секретаре Кудрявцевой А.В.,

с участием представителя истца КПК «КРЕДО» Орлова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» к Митягиной О.В. о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив «КРЕДО» (далее - КПК «Кредо», Кооператив) обратился в суд с иском к Митягиной О.В. о взыскании процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43427 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14930 руб. 05 коп., в обоснование заявленных требований указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Кооперативом и ответчиком Митягиной О.В. был заключен договор займа № в соответствии с которым истец передал ответчику заем в сумме 56000 руб., а ответчик обязалась возвратить сумму займа в порядке и на условиях, предусмотренных договором займа.

Вступившим в законную силу решением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по гражданскому делу № с Митягиной О.В. в пользу Кооператива взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61959 руб., в том числе 54794 руб. - основной долг, 6324 руб. - проценты за пользование суммой займа, 841 руб. - неустойка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2058 руб. 77 коп. В счет погашения задолженности, взысканной вышеуказанным судебным постановлением, от должника поступало 28 платежей на расчетный счет истца. Текущая задолженность ответчика по исполнению решения суда составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 52250 руб. 93 коп.

Ссылаясь на положения п.2 ст.809 ГК РФ о том, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, истец просит взыскать с ответчика сумму процентов, которая причиталась к уплате заёмщиком по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с последующей даты, по состоянию на которую решением суда от ДД.ММ.ГГГГ уже взыскана сумма задолженности по займу, по дату настоящего обращения в суд) в размере 43427 руб.

Поскольку ответчик до настоящего времени незаконно пользуется чужими денежными средствами, Кооператив просит также взыскать с Митягиной О.В. проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, в сумме 14930 руб. 05 коп.

Представитель истца КПК «Кредо» Орлов А.И. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Митягина О.В., будучи надлежащим образом извещённой о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, с ходатайством об отложении не обратилась, своего отношения по заявленным исковым требованиям не выразила.

В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя КПК «КРЕДО» Орлова А.И., материалы исполнительного производства № возбужденного на основании решения <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями статей 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), регулирующими правоотношения по договору займа, установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 809 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кооперативом (займодавец) и Митягиной О.В. (заемщик) был заключен договор займа №, по условиям которого Кооператив обязался передать заемщику Митягиной О.В. сумму займа в размере 56000 руб. на потребительские нужды на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом в размере 24% годовых, а заемщик, в свою очередь, обязалась возвратить Кооперативу сумму займа с причитающимися процентами в порядке и в сроки, установленные договором займа, в соответствии с графиком платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением Митягиной О.В. обязательств, предусмотренных договором займа, решением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по гражданскому делу №, с Митягиной О.В. в пользу Кооператива взыскана задолженность по договору займа №.2от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61959 руб., в том числе 54794 руб. - основной долг, 6324 руб. - проценты за пользование суммой займа, 841 руб. - неустойка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2058 руб. 77 коп.

Данное решение вступила в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из письменных материалов дела, в том числе материалов исполнительного производства, судом также установлено, что вышеуказанное судебное постановление Митягиной О.В. до настоящего времени в полном объеме не исполнено, остаток долга составляет 52250 руб. 93 коп.

Как усматривается из искового заявления, Кооперативом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в сумме 43427 руб., начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на остаток задолженности по основному долгу в размере 52250 руб. 93 коп. (с учётом дальнейшего частичного погашения) и рассчитанных с учетом положений п.2.3.4 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ (исходя из количества дней в году, равного 365 дням).

Произведенный истцом расчет размера процентов за пользование займом судом проверен и принимается, как соответствующий требованиям закона и условиям договора займа, стороной ответчика не оспорен.

При таких обстоятельствах суд находит требование Кооператива о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа за вышеуказанный период в размере 43427 руб. подлежащим удовлетворению.

Разрешая требование Кооператива о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, взысканную с Митягиной О.В. решением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего такие права и обязанности.

Соответственно, в рассматриваемом случае денежное обязательство Митягиной О.В. перед Кооперативом по выплате денежных средств в сумме 64017 руб. 77 коп. вытекает, в том числе, из вышеназванного вступившего в законную силу судебного постановления, в силу требований ст.ст. 13, 210 ГПК РФ являющегося обязательным и подлежащим неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 года №1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года №315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3).

Приведенные нормы предусматривают последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу ст. 395 ГК РФ, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание задолженности по договору займа, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).

Соответственно, в случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как видно из материалов дела, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14930 руб. 05 коп. начислены истцом на сумму задолженности, взысканную с ответчика решением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ее фактического погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за днем вступления судебного постановления в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Данный расчет судом проверен и принимается, как соответствующий приведенный выше требованиям закона.

Начисленную сумму процентов суд находит соразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем с Митягиной О.В. в пользу Кооператива подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14930 руб. 05 коп.

Приходя к указанному выводу, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым положения ГК РФ в измененной Федеральным законом от 08 марта 2015 года №42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до ДД.ММ.ГГГГ); при рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией ГК РФ с учетом сложившейся практики ее применения (п.2 ст.4, абзац второй п.4 ст.421, п.2 ст.422 ГК РФ). Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до ДД.ММ.ГГГГ договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов определяется в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года №42-ФЗ.

Таким образом, к отношениям, возникшим из договоров, заключенных до вступления в силу Федеральным законом от 08 марта 2015 года №42-ФЗ (01 июня 2015 года), применяется ранее действовавшая редакция Гражданского кодекса Российской Федерации (за исключением положений п.1 ст.395 ГК РФ в части, регламентирующей порядок определения размера начисляемых в соответствии с данной нормой процентов). В то же время редакция ст. 395 ГК РФ, действовавшая до ДД.ММ.ГГГГ, не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами и в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Митягиной О.В. в пользу Кооператива надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1951 руб. (с учетом положений п.6 ст. 52 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» к Митягиной О.В. - удовлетворить.

Взыскать с Митягиной О.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» задолженность по уплате процентов за пользование займом по договору займа №.2от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43427 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14930 рублей 05 копеек (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1951 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения - 03 мая 2019 года.

Председательствующий           О.В.Литвин