Решение от 14.05.2024 по делу № 2-1374/2024 от 27.02.2024

Дело № 2-1374/2024

УИД: 33RS0002-01-2024-001247-17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владимир 14.05.2024

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Изоховой Е.В.,

при секретаре Исаковой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Шульгина Алексея Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью «ИнтерСтрой Плюс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Шульгин А.И. обратился с уточненным иском в суд к ООО «ИнтерСтрой Плюс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указано, что между Шульгиным А.И. и Лукьяновой А.В. был заключен договор уступки права требования от 17.12.2018. Предметом договора является право требования к ООО «ИнтерСтрой Плюс» передачи по договору участия в долевом строительстве ### от 16.03.2017 двухкомнатной квартиры с проектным номером <данные изъяты> Участок находится примерно в 900 м от ориентира по направлению на северо – запад. Адрес регистрации: <...> подлежащей передаче участнику долевого строительства после получения на ввод объекта в эксплуатацию. Согласно п. 1.7. Договора срок строительства дома в соответствии с разрешением на строительство –IV квартал 2020 года. Согласно п. 2.1 договора передача объекта долевого строительства застройщиком и участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту в течение 180 дней с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Поскольку к предусмотренному договором сроку объект долевого строительства не был передан истцу, то с указанной даты, по мнению истца, подлежит начислению неустойка. По состоянию на 31.12.2023 квартира истцу фактически не была передана. 25.01.2023 истец обратился к ответчику с требованием об уплате неустойки (пени). Данное требование осталось без удовлетворения. Размер пени составил 2 443 840 руб. х 16% (ставка рефинансирования) х 2 х 340 (количество дней просрочки) х 1/300 = 886299, 31 руб. Моральный вред оценивается истцами в размере 50 000 руб.

На основании изложенного, истец с учетом уточнений иска просит суд взыскать с ООО «ИнтерСтрой Плюс» неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 886299, 31 руб., моральный вред в размере 50 000 руб., штраф в пользу потребителя.

Истец Шульгин А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ИнтерСтрой Плюс» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Конкурсный управляющий ООО «ИнтерСтрой Плюс» Кузин А.В., извещенный судом надлежащим образом, в суде также отсутствовал.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику. С даты открытия конкурсного производства исполнение исполнительных документов по требованиям участников строительства, предусмотренным настоящим пунктом, прекращается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машиномест и нежилых помещений предъявляются конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 марта 2015 года, сказано, что в соответствии с п. 2 ст. 6 Закона N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.Согласно абз. 4 ст. 2 Федерального закона N 127-ФЗ под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному ГК РФ, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

По смыслу абз. 4 ст. 2 и п. 2 ст. 4 Федерального закона N 127-ФЗ финансовые санкции, подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в частности, неустойка), являются денежным обязательством, хотя и не учитываются при определении признаков банкротства.

В ст. 201.1 Федерального закона N 127-ФЗ раскрыто понятие денежного требования участника строительства и его состав. Неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в состав понятия "денежное требование участника строительства" не входит.

Между тем обязанность застройщика уплатить участнику строительства названную неустойку является ответственностью застройщика за нарушение основного обязательства по передаче объекта долевого строительства, то есть, является денежным обязательством по смыслу абз. 4 ст. 2 и п. 2 ст. 4 Федерального закона N 127-ФЗ.

Использование при банкротстве застройщиков понятия "денежное требование участника строительства" не означает, что в рамках дела о банкротстве участник строительства вправе предъявить к должнику-застройщику только те денежные требования, перечень которых содержится в пп. 4 п. 1 ст. 201.1 Федерального закона N 127-ФЗ. Положения данной статьи должны применяться в совокупности со ст. ст. 2 и 4 Федерального закона N 127-ФЗ.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 63, абз. 2 п. 1 ст. 81, абз. 8 п. 1 ст. 94, абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона N 127-ФЗ с даты введения наблюдения финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке ст. 71 или ст. 100 названного Закона.

Следовательно, требование участника строительства (в том числе гражданина) о взыскании с должника неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого участия может быть предъявлено к должнику-застройщику только в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве, как и денежные требования, перечисленные в пп. 4 п. 1 ст. 201.1 Федерального закона N127-ФЗ.

Судом установлено, что 28.06.2023 Арбитражным судом Владимирской области принято к своему производству заявление публично - правовой компании «Фонд развития территорий» о признании должника ООО «ИнтерСтрой Плюс» банкротом.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 07.12.2023 по делу А11-5469/2023 ООО «ИнтерСтройПлюс» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства застройщика сроком на один год. Конкурсным управляющим должника утвержден Кузин А.В.

Исковое заявление подано в суд Шульгиным А.И. к ООО «ИнтерСтрой Плюс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда 22.02.2024 и на настоящий момент не рассмотрено.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 г. N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2.1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что дело по иску Шульгина А.И. подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд Владимирской области по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░