Решение по делу № 12-119/2024 от 02.04.2024

Дело №

(24MS0№-93)

РЕШЕНИЕ

<адрес> 07 мая 2024 года

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Некрасова В.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, по жалобе Степанчук С. П. на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Степанчука С. П.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Степанчук С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением Степанчук С.П., обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, поскольку удары Даниловой М.А., в том числе и кулаком по лицу не наносил. На видеозаписи представленной Даниловой М.А. факт удара или какого-либо касания не виден. О наличии удара суд делает выводы, ссылаясь только на звук хлопка (шлепка), который слышно, но не видно. При ударе кулаком по лицу или телу звук удара глухой и не может ассоциироваться со шлепком или хлопком. В руке у Даниловой М.А. были бумаги, что подтверждает Данилова, Деменев, его свидетели и видеозапись. Звук шлепка (хлопка), записанный на видео больше похож на хлопок по бумаге, а не по лицу.

В судебном заседании Степанчук С.П. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

В судебное заседание представитель административного органа, потерпевшая Данилова М.А., защитник Горюнов А.Г., не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались.

В связи с изложенным, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие е явившихся лиц.

Выслушав Степанчука С.П. исследовав жалобу, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из материалов дела следует, что, ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 45 мин., Степанчук С.П. находясь на лестничной площадке четвертого этажа во втором подъезде <адрес>, в ходе конфликта Степанчук С.П. нанес один удар кулаком руки по голове Даниловой М.А., от чего Данилова М.А. испытала физическую боль, тем самым Степанчук С.П. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Факт имевшего места события административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и виновность Степанчука С.П. подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены в рамках закона, отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, подробно перечислены и проанализированы в обжалуемом постановлении, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами помощника оперативного дежурного ДЧ ОП № МУ МВД России «Красноярское»; заявлением Даниловой М.А. от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из истории болезни КГБУЗ «КМКБСМП» им. Н.С. Карповича от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 02:09 в БСМП доставлена Данилова М.А., которой по результатам осмотра врачом приемного отделения БСМП ДД.ММ.ГГГГ выставлен диагноз: ушибы мягких тканей головы, ушиб грудной клетки, поверхностная травма волосистой части головы. Обстоятельства получения травмы: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20-40 час. известный ударил по голове и в область грудины; показаниями потерпевшей Даниловой М.А.; показаниями свидетелей Деменёва И.А.; видеозаписью, на которой отображено начало конфликта, происходившего на лестничной площадке.

Действия Степанчук С.П. по ст. 6.1.1 КоАП РФ квалифицированы верно, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

К доводам Степанчук С.П., что он не наносил удары потерпевшей, суд относится критически, поскольку данные доводы опровергаются собранными по делу доказательствами. Сведений об участии Даниловой М.А. в иных конфликтах за указанный период времени, суду не представлено, оснований не доверять показаниям потерпевшей не имеется. Кроме того, данные доводы были предметом проверки суда первой инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении по делу, и не ставят под сомнение наличие в действиях Степанчук С.П. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы, полностью аналогичны доводам, заявленным мировому судье, были предметом проверки суда первой инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении по делу, и не ставят под сомнение наличие в действиях Степанчука С.П. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, какого-либо ограничения прав Степанчука С.П. не допущено.

Несогласие с произведенной оценкой доказательств не свидетельствует о нарушении мировым судьей правил оценки доказательств.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Дело об административном правонарушении возбуждено и рассмотрено с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ в пределах отведенного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией статьи. Обстоятельств, исключающих производство по делу, влекущих признание правонарушения малозначительным, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Степанчук С. П. - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение и постановление могут быть пересмотрены путем подачи жалобы в соответствии со ст. 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                  В.С. Некрасова