Решение по делу № 9а-204/2022 от 25.02.2022

к делу № 9а-204/2022

УИД 23RS0003-01-2022-001208-08

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2022 года г. Анапа

Судья Анапского городского суда Краснодарского края Кашкаров С.В., рассмотрев административное исковое заявление ФИО2 к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, главному специалисту отдела муниципального земельного контроля управления муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа ФИО1 об оспаривании результатов визуальной фиксации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Анапский городской суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, главному специалисту отдела муниципального земельного контроля управления муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа ФИО1 об оспаривании результатов визуальной фиксации.

Изучив материалы административного искового заявления, судья приходит к выводу, что в принятии административного искового заявления надлежит отказать, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Так, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 22 КАС РФ лицу предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

К решениям относятся акты органов местного самоуправления, содержащие властное волеизъявление, порождающие правовые последствия для административного истца.

Право на обращение в суд возникает у лиц в случае нарушения или оспаривания их прав, свобод и законных интересов, создания препятствий к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или незаконного возложения на них каких-либо обязанностей, о чем справедливо отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.07.2016 года № 1727-О; любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 218, ч. 9 ст. 226, ст. 227 КАС РФ).

В данном же случае такие обстоятельства отсутствуют, в связи с чем административный иск об оспаривании результатов визуальной фиксации не может быть рассмотрен и разрешен в порядке, установленном КАС РФ.

Судья считает необходимым отметить, что информационное письмо о результатах визуальной фиксации, составленное главным специалистом отдела муниципального земельного контроля управления муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа ФИО1, не содержит юридически властного волеизъявления либо предписания, не направлено на возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей ФИО2, в связи с чем не подлежит самостоятельному рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Кроме того, оспариваемое информационное письмо о результатах визуальной фиксации является доказательством по граждансокому делу № 2-405/2022 (УИД 23RS0003-01-2021-008220-05) по иску администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО2 о сносе самовольных построек и запрете деятельности, находящемуся в производстве Анапского городского суда, в связи с чем подлежит правовой оценке в рамках указанного гражданского дела.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 128 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в принятии административного искового заявления ФИО2 к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, главному специалисту отдела муниципального земельного контроля управления муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа ФИО1 об оспаривании результатов визуальной фиксации.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья – подпись

Подлинник определения находится в материалах дела № 9а-204/2022 УИД 23RS0003-01-2022-001208-08 Анапского городского суда Краснодарского края.

с