Решение по делу № 2-6414/2018 от 03.09.2018

66RS0001-01-2018-006740-33 Мотивированное решение изготовлено

03.12.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27.11.2018

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Огородниковой Е. Г.,

при секретаре Вилковой М. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клеткина <ФИО>4 к ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации, ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Клеткин С. А. обратился в суд с вышеуказанным иском, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 150 000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что с 10.02.2017 по 22.05.2017 он содержался в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области в камере № 32. В камере отсутствовало личное пространство, лимит наполнения камеры составляет 8 человек, тогда как в камере содержалось до 10 человек, были нарушены отдельные правила содержания заключенных. Истец был помещен в камеру с курящими лицами, несмотря на то, что Клеткин С. А. не курит, были нарушены правила раздельного содержания заключенных в нарушение ст. 33 Федерального закона № 103-ФЗ от 15.07.1995 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», имело место и ненадлежащее материально-бытовое обеспечение камеры, отсутствовало: горячее водоснабжение, искусственная вентиляция воздуха (вытяжка), разрешенные правилами внутреннего распорядка бытовые приборы, ремонт в камере, кроме того, был недостаток свежего воздуха (отсутствовала ручка на форточке).

Как указывает истец, вышеуказанным Клеткину С. А. был причинен моральный вред, выраженный в физических и нравственных страданиях.

Свои моральные страдания истец оценивает в 150 000 руб.

Суд в ходе рассмотрения настоящего дела привлек к участию в деле в качестве 3 лица ФКУ ИК-25 ГУФСИН РФ по Челябинской области.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи, истец исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. Просил доводы, относительно раздельного содержания истца совместно с другими заключенными в нарушение ст. 33 Федерального закона № 103-ФЗ от 15.07.1995 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», отсутствия бытовых приборов, не учитывать, их не рассматривать. Иные доводы искового заявления поддержал.

Представитель ответчиков ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области с исковыми требованиями истца не согласились, просили в иске истцу отказать.

В судебное заседание представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации, представитель 3 лица ФКУ ИК-25 ГУФСИН РФ по Челябинской области не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна.

Суд в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения явившихся участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав, законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По тем же правилам возмещается причиненный моральный вред.

В силу п. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что истец Клеткин С. А. с 10.02.2017 по 22.05.2017 содержался в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области в камере № 32, площадью 32 кв.м.

10.02.2017 Белоярским районным судом Свердловской области в отношении Клеткина С. А. был вынесен приговор, согласно которому Клеткин С. А. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч.1 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему в соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием наказания в исправительного колонии строгого режима. Начало срока отбытия наказания Клеткину С. А. исчислено с 10.02.2017.

Указанный приговор вступил в законную силу 13.04.2017.

Согласно ч. 2 ст. 47 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации обвиняемый, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, именуется осужденным.

В соответствии с ч. 1 ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что Клеткин С. А. с 10.02.2017 находился в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области в статусе осужденного, в связи с чем, норма жилой площади определена для него в соответствии с ч. 1 ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и составляла 2 кв. м.

Как следует из книги количественной проверки лиц, содержащихся под стражей в период с 10.02.2017 по 22.05.2017 в камере № 32 находилось от 6 до 10 лиц.

Как указал истец, в камере № 32 находились как осужденные лица, так и лица, которые ожидали приговора суда, поровну. В данной камере он был обеспечен личным, индивидуальным спальным местом.

Таким образом, поскольку площадь камеры № 32 составляет 32 кв.м., то суд приходит к выводу о том, что даже с учетом представленных истцом вышеуказанных данных, норма жилой площади, предусмотренная ч. 1 ст. 99 УИК РФ в отношении Клеткина С. А. соблюдалась учреждением уголовно-исполнительной системы, нарушений допущено не было. Как указал представитель ответчика, в камере № 32, где содержался Клеткин С. А., содержались как лица, впервые привлекаемые к уголовной ответственности, так и лица, впервые осужденные приговором суда и ранее уголовное наказание не отбывавшие.

Доводы истца о том, что на него должны распространяться нормы жилой площади, установленные ч. 5 ст. 23 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления» в размере 4 кв. м, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку Клеткин С. А. с 10.02.2017 находился и находится в статусе осужденного.

Также истец в своем иске ссылается на то, что ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области были нарушены правила раздельного содержания заключенных в нарушение ст. 33 Федерального закона № 103-ФЗ от 15.07.1995 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (наличие либо отсутствие приговора).

В соответствии с п. 18 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста РФ от 14.10.2005 № 189, размещение по камерам осуществляется в соответствии с требованиями ст. 33 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» на основании плана покамерного размещения подозреваемых, обвиняемых и осужденных, утвержденного начальником СИЗО либо лицом, его замещающим.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах производится с учетом их личности и психологической совместимости.

При размещении подозреваемых и обвиняемых, а также осужденных в камерах обязательно соблюдение следующих требований:

1) раздельно содержатся:

мужчины и женщины;

несовершеннолетние и взрослые; в исключительных случаях с согласия прокурора в камерах, где содержатся несовершеннолетние, допускается содержание положительно характеризующихся взрослых, впервые привлекаемых к уголовной ответственности за преступления небольшой и средней тяжести;

лица, впервые привлекаемые к уголовной ответственности, и лица, ранее содержавшиеся в местах лишения свободы;

подозреваемые и обвиняемые, а также осужденные, приговоры в отношении которых вступили в законную силу;

подозреваемые и обвиняемые по одному уголовному делу.

Как следует из справки ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области осужденный Клеткин С. А. с 10.02.2017 по 22.05.2017 в соответствии со ст. 33 Федерального закона № 103-ФЗ от 15.07.1995 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержался в камере № 32 с лицами, которые впервые привлекались к уголовной ответственности и ранее не отбывавшими наказания в местах лишения свободы (л.д. 63).

Как указал представитель ответчика, в камере № 32, где содержался Клеткин С. А., содержались как лица, впервые привлекаемые к уголовной ответственности, так и лица, впервые осужденные приговором суда и ранее уголовное наказание не отбывавшие.

Указанные обстоятельства права истца не нарушают, поскольку Клеткин С. А., будучи осужденным по приговору суда содержался в камере с такими же лицами впервые осужденными и с лицами, которые вообще ранее не привлекались к уголовной ответственности.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом не установлено со стороны ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области нарушений положений ст. 33 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Более того, Клеткин С. А. доводы искового заявления в этой части не поддержал, просил их не рассматривать.

Доводы Клеткина С. А. о помещении его в камеру № 32 вместе с курящими лицами, также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку законом не предусмотрено обязательное раздельное содержание курящих и некурящих лиц, содержащихся под стражей. Более того, не представлено доказательств, что истец является некурящим и размещение его в одной камере с курящими привело к ухудшению его здоровья.

Кроме того, доказательств обращения Клеткина С. А. к администрации ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области с заявлением о предоставлении возможности содержания в камере для некурящих, истцом в материалы дела не представлено.

Как следует из искового заявления, истец указывает также на отсутствие в камере № 32 горячего водоснабжения, искусственной вентиляции воздуха (вытяжки), бытовых приборов, ремонта, ручки на форточке, что приводило к недостатку свежего воздуха. Как указывает истец, условия его содержания противоречили Федеральному закону № 103-ФЗ от 15.07.1995 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Данные доводы также не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно п. 43 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 № 189, при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

Как указал истец в судебном заседании, для нагрева воды он пользовался кипятильником, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что нарушений его прав ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области, не допущено.

Из материалов дела не следует, что Клеткин С. А. в указанный им период обращался к администрации ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области с заявлением/требованием о предоставлении кипятильника, в связи с его отсутствием.

Более того, как следует из представленного отзыва, все жилые камеры ПФРИ на территории ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области оборудованы баками, объемом 20 литров, с ежедневно сменяемой питьевой водой. Иного судом не установлено.

Как следует из сведений представленных ответчиками, камера № 32, где содержался истец, оборудована принудительной вытяжной вентиляцией. Также в указанной камере осуществляется естественная вентиляция, путем проветривания через открываемые форточки. Иного судом не установлено.

Тот факт, что на форточке отсутствовала ручка, права истца, по убеждению суда, не нарушает, поскольку, как указал в судебном заседании Клеткин С. А., данная форточка открывалась сотрудниками учреждения для проветривания помещения по требованию лиц, содержащихся в камере № 32.

Согласно ст. 23 названного Федерального закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин), все камеры обеспечиваются средствами радиовещания.

Как установлено в судебном заседании, истец был обеспечен индивидуальным спальным местом, бесплатно ему были выданы постельные принадлежности, посуда и столовые приборы (л.д. 41), камера была обеспечена радиоточкой. Иного судом также не установлено.

Тот факт, что истцу не были предоставлены тапочки, не влечет нарушение прав Клеткина С. А., поскольку на ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области обязанность по их предоставлению осужденным, не возложена законом. Каких-либо требований о предоставлении тапочек Клеткин С. А. ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области, не заявлял.

Довод относительно отсутствия бытовых приборов истец просил не рассматривать, поскольку указал, что при указании данного довода он имел ввиду непредставление ответчиком Клеткину С. А. надлежащих материально-бытовых условий при его содержании.

Не нашел своего подтверждения довод истца об отсутствии в камере № 32 ремонта, поскольку как указал представитель ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области камера находится в удовлетворительном, технически исправном состоянии, проведение ремонта не требовалось и требуется в настоящее время. Иного судом не установлено.

Кроме того, суд отмечает, что Клеткин С. А. за время нахождения в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области с жалобами на условия и режим своего содержания ни в администрацию учреждения, ни в другие органы не обращался, доказательств доводам искового заявления истцом не представлено.

В силу вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено объективных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав ответчиками в указанный им период и, как следствие, физических или нравственных страданий, в связи с чем, заявленное Клеткиным С. А. требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового требования Клеткина <ФИО>5 к ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации, ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья: