Решение по делу № 2-347/2021 от 07.05.2020

УИД47RS0004-01-2020-003767-85

Дело № 2-362/2021 «15» июня 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В.

при помощнике судьи Кинаркине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о взыскании расходов на проезд, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, неоднократно уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика расходы на проезд в учебный отпуск и в обратном направлении в размере 10015 рублей 70 копеек, денежную компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты указанной суммы, предусмотренную статьей 236 Трудового кодекса РФ в размере 645 рублей 83 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В обоснование требований истец указал, что с 09.06.2018 года по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в СОБР Управления Росгвардии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, работу совмещал в получением высшего образования, обучение в 2020 году проходил в ФГБОУ ВО «Омский государственный университет им. ФИО4» на 3 курсе заочной формы обучения по программе магистратура. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в учебном отпуске в связи с необходимостью сдачи государственного экзамена (подготовки к государственному экзамену) и защиты выпускной квалификационной работы. ДД.ММ.ГГГГ направил работодателю рапорт на оплату компенсации затраченных денежных средств на проезд к месту обучения и обратно, однако, компенсации за проезд до настоящего времени не получил, что является основанием для взыскания с работодателя процентов, предусмотренных статьей 236 Трудового кодекса РФ и компенсации морального вреда.

В судебное заседание истец ФИО1 явился, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание направил своего представителя, представил письменную позицию по заявленным требованиям, просил в удовлетворении иска отказать. Согласно письменной позиции ответчика исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, так как продление учебного отпуска до ДД.ММ.ГГГГ истцу было отменено; к рапорту на оплату компенсации затраченных денежных средств на проезд к месту обучения и обратно истец не приложил справку о подтверждении успешной сдачи итоговой аттестации; чеки электронных терминалов; подтверждение кредитной организации, в которой у истца открыт банковский счет о проведении операции по оплате билетов, так как операция производилась с использованием банковской карты; справку РЖД о стоимости проезда по маршруту: <адрес> – <адрес> и обратно.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав все добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 173 Трудового кодекса РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно на обучение по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, программам специалитета или программам магистратуры по заочной и очно-заочной формам обучения и успешно осваивающим эти программы, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

Работникам, успешно осваивающим имеющие государственную аккредитацию программы бакалавриата, программы специалитета или программы магистратуры по заочной форме обучения, один раз в учебном году работодатель оплачивает проезд к месту нахождения соответствующей организации, осуществляющей образовательную деятельность, и обратно.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Согласно ч. 6 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" порядок оплаты проезда сотрудника и члена его семьи устанавливается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Такой порядок установлен Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 514 "Об утверждении Порядка оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей, а также выплаты денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда, членам семей и родителям погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации", который действовал в 2020 году (далее – Порядок).

В соответствии с п. 4 Порядка для оплаты (компенсации) стоимости проезда в подразделение финансового обеспечения или пенсионный орган системы Министерства внутренних дел Российской Федерации представляются документы, подтверждающие факт пребывания в местах проведения отпуска, лечения, медицинского освидетельствования, долечивания (реабилитации), медико-психологической реабилитации, погребения и документы, подтверждающие фактические расходы, связанные с проездом (подтверждающие факт оплаты туристической путевки).

Согласно п. 6 Порядка к документам, подтверждающим фактические расходы, связанные с проездом, относятся: при проезде железнодорожным транспортом - билет, электронный билет установленной формы; при проезде авиационным транспортом - билет, электронный билет установленной формы (электронный многоцелевой документ), ордер разных сборов; при проезде водным транспортом - билет на проезд по определенному транспортному маршруту; при проезде автомобильным транспортом - билет, содержащий реквизиты, установленные правилами перевозок пассажиров; при проезде транспортом общего пользования (кроме такси) к железнодорожной станции, пристани, аэропорту и автовокзалу - билет, содержащий реквизиты, установленные правилами перевозок пассажиров; при проезде личным транспортом - чеки контрольно-кассовых машин автозаправочных станций, другие документы, установленные законодательством Российской Федерации.

При приобретении билетов, оформленных в бездокументарной форме, документами, подтверждающими расходы по оплате проезда, провозу багажа, являются: чеки ККМ; слипы, чеки электронных терминалов при проведении операций с использованием банковской карты, держателем которой является подотчетное лицо; подтверждение кредитной организации, в которой подотчетному лицу открыт банковский счет, предусматривающий совершение операций с использованием банковской карты, о проведенной операции по оплате билета, оформленного в бездокументарной форме, топлива при проезде личным транспортом; документ, подтверждающий произведенную оплату перевозки, оформленный на утвержденном бланке строгой отчетности, приравненном к кассовому чеку, другие документы, установленные законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил работодателю рапорт, в котором просил компенсировать расходы на проезд к месту обучения и обратно в размере 10015 рублей 70 копеек. К рапорту приложил железнодорожные билеты: 1) по маршруту Сургут – Омск (№); 2) по маршруту Омск - Тюмень (№) и билет на автобус №. Рапорт получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был направлен ответ, в котором были указаны причины невозможности компенсации затрат на проезд в учебный отпуск и обратно. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, данное почтовое отправление принято в отделении связи <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после увольнения истца. Кроме того, вышеуказанное почтовое отправление истцом так и не было получено и ДД.ММ.ГГГГ вручено отправителю.

До настоящего времени компенсация затрат на проезд в учебный отпуск и обратно истцу не произведена, что не отрицалось представителем ответчика в ходе судебного разбирательства. Среди оснований отказа в выплате компенсации затрат на проезд ответчик указывает тот факт, что истцом не были предоставлены документы, подтверждающие оплату электронных билетов с его банковской карты.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО1 фактически понес расходы по оплате проезда к месту прохождения обучения в <адрес> и обратно, в связи с чем, имеет право на их компенсацию. Отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость от способа оплаты проездных документов, тем более, что факт оплаты проездных документов со счета истца был подтвержден в ходе судебного рассмотрения.

Кроме того, суд принимает во внимание представленные истцом электронные проездные документы, которые были приложены к рапорту о компенсации расходов на проезд, даты на которых совпадают с периодом нахождения ФИО1 в учебном отпуске, в которых указана их стоимость. При этом дата и время прибытия к месту учебы в <адрес> совпадают с датой и временем билета на автобус. Довод ответчика о том, что продление учебного отпуска до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отменено соответствующим приказом, не нашел подтверждения в материалах дела, доказательств ознакомления ФИО1 с данным приказом также не представлено. Напротив, согласно протоколу заседания государственной экзаменационной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 фактически проходил обучение в ФГБОУ ВО «Омский государственный университет им. ФИО4» как минимум до ДД.ММ.ГГГГ, согласно ответу на запрос суда, ФИО1 выдана справка-вызов № от ДД.ММ.ГГГГ на период сдачи государственного экзамена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и справка-вызов № от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (защита выпускной квалификационной работы) согласно графику учебного процесса.

В соответствии с п. 3 Порядка, установленного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 514, расходы, связанные с проездом, оплачиваются (компенсируются) в пределах стоимости проезда по кратчайшему или беспересадочному маршруту. В случае проезда с разрывом маршрута или с отклонением от кратчайшего маршрута, в том числе различными видами транспорта, оплате (компенсации) подлежат фактические расходы, но не превышающие стоимости проезда по кратчайшему (или беспересадочному) маршруту в соответствии с установленными категориями проезда.

В связи с тем, что маршрут следования <адрес> – <адрес> на железнодорожном транспорте не предполагает альтернативного варианта, кроме как через <адрес>, требование о компенсации расходов на железнодорожный билет по маршруту <адрес> – <адрес> (№) соответствует положениям п.3 Порядка.

Доказательств того, что истец выезжал не в место учебы и не понес расходы по проезду, а именно, что проездные документы приобретены не на его денежные средства, суду, исходя из распределения беремени доказывания в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком представлено не было.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 фактически понес расходы по оплате проезда к месту учебы и обратно до <адрес>, в связи с чем имеет право на их компенсацию. То обстоятельство, что истец приобрел билеты не до <адрес>, не влияет на его право на получение компенсации, принимая во внимание, что данная станция находится на пути следования по маршруту <адрес> – <адрес>.

Критерий успешности освоения учебного процесса, который предоставляет работнику воспользоваться правом на оплату проезда до места обучения и обратно, в данном случае также соблюден, поскольку сам факт вызова на сессию свидете6льствует об успешном прохождении истцом учебного процесса. Доказательств неудовлетворительного прохождения истцом сессии материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В связи с тем, что нарушение работодателем срока выплаты соответствующей компенсации нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, истцом заявлено требование о денежной компенсации в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представлен расчет, который судом проверен и признан верным, требование о компенсации за задержку выплаты в размере 645 рублей 83 копейки подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Иск в части компенсации морального вреда суд признает соответствующим требованиям разумности и справедливости подлежащим удовлетворению в размере 1 500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре стоимость проезда в размере 10015 рублей 70 копеек, компенсацию за задержку выплаты в размере 645 рублей 83 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд Ленинградской области.

Судья Е.В. Гусева

Мотивированное решение суда изготовлено 22 июня 2021 года