Решение по делу № 2-2428/2021 от 10.03.2021

Дело №

25RS0№-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                            17 июня 2020г.

Ленинский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Круковской Е.Н.

при помощнике ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО2 о взыскании причинённого ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО1 в порядке суброгации в возмещение ущерба сумму 107 791,87 руб., выплаченную по догjвору страхования № WS9110012004. Также просил взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины 3 355,84 руб.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений не поступало, как и сведений об уважительных причинах неявки.

В соответствии со ст.ст.167,233 ГПК РФ ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пр-кт Красного Знамени, <адрес>, кори. 4, <адрес>, произошёл залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в ООО СК "Сбербанк страхование" по договору страхования №WS9 110012004

Согласно Акта №б/н от ДД.ММ.ГГГГ составленного экспертной комиссией установлено в следствии некачественного проведения работ по замене счетчика ХВС силами собственника <адрес> (оторвало вентиль врезки от стояка ХВС) произошёл залив жилого помещения, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

ФИО2 ФИО1) является собственником квартиры, расположенной по адресу: 690066, г Владивосток, пр-кт Красного Знамени, <адрес>, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Обращаем внимание суда, что в соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 78-КГ17-55 неустановление точной причины протечки воды из квартиры ФИО1 само по себе не доказывает отсутствие вины и не относится к обстоятельствам, освобождающим от ответственности за причиненный ущерб.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту ООО СК "Сбербанк страхование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 107 791,87 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к Истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

       Статьями 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к Истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

ФИО1 доказательств, опровергающих доводы истца, как и доказательств возмещения ущерба, не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО2 о взыскании причинённого ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» в возмещение ущерба сумму 107 791,87 руб., выплаченную по догjвору страхования № WS9110012004; расходы по оплате государственной пошлины 3 355,84 руб.

ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

ФИО1 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ФИО1 заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             Круковская Е.Н.