Решение от 17.10.2024 по делу № 2-3525/2024 от 16.09.2024

Дело № 2-3525/2024 (УИД 37RS0022-01-2024-004278-46)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иваново 17 октября 2024 г.

Фрунзенский районный суд города Иванова

в составе председательствующего судьи Мишуровой Е.М.,

при секретаре Петровой Е.Н.,

с участием представителя ответчика по доверенности Николаева С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Волкову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Волкову А.В.о взыскании заложенности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 486 руб.41коп.,за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Так же истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 914 руб.59 коп.

Иск обоснован неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Волков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ.

Представитель ответчика Волкова А.В., действующий на основании доверенности Николаев С.И., в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, по мотивам, изложенным в письменном отзыве, в котором содержалось заявление о применении к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

ДД.ММ.ГГГГ Волков А.В. обратился в АО "Банк Русский Стандарт" с Заявлением/Анкетой (далее - Заявление), содержащим предложение выпустить на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт"Русский Стандарт" (далее - Условия), Тарифах по картам «Русский Стандарт» на его имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках Договора о карте: установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса".

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В свою очередь, п. 3 ст. 438 ГК устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании вышеуказанного предложения Волкова А.В. Банк открыл банковский счет № от ДД.ММ.ГГГГ, выпустил на его имя банковскую карту, осуществлял кредитование открытого счета.

В соответствии со ст. 29, 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" N 395-1 от 02.12.1990 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В вышеуказанных документах содержались все существенные условия договора, соответственно, кредитный договор, заключенный с Волковым А.В. с соблюдением письменной формы, полностью соответствует требованиям ст. ст. 160, 161, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 846, 850 ГК РФ.

В связи с тем, что Волков А.В. не исполнил обязанность по исполнению договора, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 130 486 руб. 41 коп., выставив ему Заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего момента задолженность по кредитному договору ответчиком не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету: 130 486 руб. 41 коп.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом. Судом расчет проверен, признан арифметически верным.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как следует из материалов дела, ответчик допустил нарушение исполнения кредитных обязательств путем невнесения денежных средств в счет погашения кредита.

Из материалов дела установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ вся сумма основного долга, процентов по кредиту вынесена на просрочку.

Из материалов дела следует, что истец потребовал от ответчика исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 130 486 руб. 41 коп., выставив ему Заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное обстоятельство так же подтверждаются расчетом задолженности.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом трехлетнего срока исковой давности, истец мог обратиться в суд за защитой своего права не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43).

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 6 Фрунзенского судебного района г. Иваново с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ, который по заявлению ответчика отменен определением мирового судьи этого же судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Учитывая приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом на момент обращения как к мировому судье, так и в районный суд пропущен срок исковой давности.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, суду не представлено. При этом, статьей 201 ГК РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Волкову А.В.о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

Учитывая выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, требование истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31 ░░░░░░░ 2024 ░░░░