Решение по делу № 11-284/2017 от 23.11.2017

Апелляционное дело № 11-284/2017

Мировой судья судебного участка № 7

Калининского района г. Чебоксары

Е.В. Щетинкин

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2017 года               г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Башкировой И.Н., при секретаре судебного заседания Филиппове К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению ООО Коллекторское агентство бюро «Фабула» о выдаче судебного приказа о взыскании с Милова Юрия Михайловича на основании договора цессии задолженности по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ЛД-Групп» и Миловым Юрием Михайловичем, поступивший по частной жалобе ООО Коллекторское агентство бюро «Фабула» на определение мирового судьи судебного участка № 7 Калининского района г. Чебоксары от 01.11.2017,

установил:

ООО Коллекторское агентство бюро «Фабула» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Милова Юрия Михайловича на основании договора цессии задолженности по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ЛД-Групп» и Миловым Юрием Михайловичем.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО Коллекторское агентство бюро «Фабула» о выдаче судебного приказа о взыскании с Милова Юрия Михайловича на основании договора цессии задолженности по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ЛД-Групп» и Миловым Юрием Михайловичем, возвращено заявителю со всеми приложенными документами.

Не согласившись с указанным определением суда ООО Коллекторское агентство бюро «Фабула» подало частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, как постановленного с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы частной жалобы, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

П. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ предусмотрено, что дела о выдаче судебного приказа подсудны мировому судье.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Возвращая заявление ООО Коллекторское агентство бюро «Фабула», мировой судья исходил из того, что при заключении договора займа, между сторонами достигнуто соглашение о том, что в зависимости от суммы накопившейся задолженности стороны рассматривают споры: в Вахитовском районном суде г. Казани или Вахитовском мировом судье г. Казани – п. 18 индивидуальных условий договора займа.

Анализ условий заключенного между сторонами договора свидетельствует о том, что соглашение о подсудности заявлений о выдаче судебного приказа конкретному суду сторонами достигнуто не было.

В то же время, соглашение об изменении территориальной подсудности должно содержать конкретное наименование суда, в котором подлежит рассмотрению заявление о выдаче судебного приказа. Иное не позволит суду, сторонам и другим участникам процесса определить конкретный суд общей юрисдикции, обладающий компетенцией по разрешению данного гражданского дела.

Принимая во внимание, что в договоре не указан конкретный суд, в котором подлежит рассмотрению заявление о вынесении судебного приказа, оснований полагать, что сторонами достигнута договоренность об изменении территориальной подсудности, не имеется.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем определение мирового судьи судебного участка № 7 Калининского района г. Чебоксары от 01.11.2017 подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятии заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 7 Калининского района г. Чебоксары от 01.11.2017, отменить.

Заявление ООО Коллекторское агентство бюро «Фабула» о выдаче судебного приказа о взыскании с Милова Юрия Михайловича на основании договора цессии задолженности по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ЛД-Групп» и Миловым Юрием Михайловичем, возвратить мировому судье № 7 Калининского района г. Чебоксары для рассмотрения со стадии принятии заявления к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                         И.Н. Башкирова