Решение по делу № 1-408/2021 от 02.07.2021

Дело № 1-408/2021

УИД 91RS0019-01-2021-003965-37

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 октября 2021 года город Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Наздрачевой М.В.,

при помощнике судьи Овсепян А.С., секретаре Николаевой Н.И.,

с участием:

- государственных обвинителей - помощников прокурора Симферопольского района Республики Крым – Басова Д.А., Киян Т.Н.,

- представителя потерпевшего – Горчинского В.И.,

- защитника – адвоката Медведевой О.А., предоставившей удостоверение №990 от 26.10.2015, ордер от 13.07.2021 №93,

- подсудимого – Булаха С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Булаха Сергея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина <адрес> имеющего <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

органом предварительного следствия Булах Сергей Валерьевич обвиняется в том, что в конце января 2021 года – начале февраля 2021 года в дневное время суток, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь на территории птицефабрики «Южная», распложенной по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, с. Перово, ул. Хачирашвили, 35/1, обратил внимание на помещение офиса ООО «ТД Крымское», входные двери которого были в открытом положении и в этот момент у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение находящегося в вышеуказанном помещении имущества. С целью облегчения совершения преступления Булах С.В. решил привлечь посторонних лиц. В начале февраля 2021 года примерно в 10 часов 00 минут, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Булах С.В. с целью реализации своих преступных намерений под предлогом заработка привлек к совершению преступления своих знакомых Усманова О.Р. и Милещука В.Л., которые не знали о преступных намерениях Булаха С.В. В это же время Булах С.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, путем свободного доступа через незапертую на замок входную дверь незаконно проник в помещение офиса, расположенного по вышеуказанному адресу, куда впоследствии, будучи введенными в заблуждение, с целью выполнения работ пришли Усманов О.Р. и Милещук В.Л., откуда умышленно, тайно похитили принадлежащее ООО «ТД Крымское» имущество: тачку строительную ПРО-110 МУ стоимостью 2652 рубля, тележку гидравлическую стоимостью 14999 рублей, бетономешалку стоимостью 10000 рублей. После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Спустя несколько дней в дневное время суток, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, действуя с единым умыслом, направленным на единое продолжаемое преступление – кражу чужого имущества из помещения офиса ООО «ТД Крымское», распложенного по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, с. Перово, ул. Хачирашвили, 35/1, преследуя корыстную цель, осознавая противоправный характер своих действий, Булах С.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, путем свободного доступа через незапертую на замок входную дверь незаконно проник в помещение офиса, расположенного по вышеуказанному адресу, куда впоследствии, будучи введенными в заблуждение, с целью выполнения работ пришли Усманов О.Р. и Милещук В.Л., откуда умышленно, тайно похитили принадлежащее ООО «ТД Крымское» имущество: диван Клик-Кляк кань Лорд 01 белый стоимостью 20300 рублей, кресло поворотное LK-13-CH-721 перфо-кожа черная стоимостью 13500 рублей, два стула на раме ISO черный стоимостью 900 рублей каждый, общей стоимостью 1800 рублей, В202 ДШ/Тумба выкатная 3 ящика без замка 120,2*50*60, дуб шамони, стоимостью 12200 рублей, два стола руководителя письменных 160*80*75, дуб шамони, стоимостью 13500 рублей каждый, общей стоимостью 27000 рублей, кресло поворотное LK-13-CH-721 перфо-кожа черная стоимостью 14000 рублей. После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ООО «ТД Крымское» материальный ущерб на общую сумму 116451 рублей.

Органом предварительного следствия действия Булаха С.В., квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании подсудимый Булах С.В. полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении.

Представитель потерпевшего ООО «ТД Крымское» – директор Горчинский В.И. представил в судебное заседание письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении Булаха С.В. в связи с примирением, указав, что Булахом С.В. заглажен перед потерпевшим вред в полном объеме путем принесения извинений и возмещения материального ущерба, которые потерпевший считает для себя достаточными и претензий к подсудимому не имеет. Также представитель потерпевшего Горчинский В.И. в судебном заседании отказался от предъявленного им ранее гражданского иска.

Подсудимый Булах С.В. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшим. Основания и последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Медведева О.А. также поддержала ходатайство потерпевшего о прекращении в отношении Булаха С.В. уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, поскольку все условия для прекращения уголовного дела по указанному основанию соблюдены.

Государственный обвинитель Киян Т.Н. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Ознакомившись с материалами дела, выслушав мнение сторон, суд считает ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Булах С.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, на момент совершения преступления признается лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести.

Потерпевший ООО «ТД Крымское» в лице своего представителя – директора Горчинского В.И. считает, что вред, причиненный потерпевшему Булахом С.В. в рамках уголовного дела, заглажен.

Таким образом, обстоятельства, предусмотренные ст. 76 УК РФ, являющиеся основаниями для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, усматриваются по делу в полном объеме.

Принимая во внимание фактические обстоятельства уголовного дела, характер впервые совершенного Булахом С.В. деяния, степень общественной опасности содеянного, при этом способствуя реализации права потерпевшего на примирение с подсудимым, принимая во внимание отсутствие каких-либо претензий со стороны потерпевшего, согласие подсудимого на прекращение уголовного дела в связи с примирением, суд усматривает наличие достаточных оснований для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ и освобождения подсудимого от уголовной ответственности в силу ст. 76 УК РФ. Прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим не противоречит целям правосудия и соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей стороны.

Учитывая все обстоятельства уголовного дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению и уголовное дело в отношении Булаха С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению.

В связи с прекращением уголовного дела процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд –

постановил:

уголовное дело по обвинению Булаха Сергея Валерьевича в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон и освободить Булаха Сергея Валерьевича от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Булаха Сергея Валерьевича - отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Производство по гражданскому иску прекратить в связи с отказом гражданского истца от иска, в соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ.

Вещественные доказательства:

- сейф-пакет ЭКЦ №0022424, внутри которого находятся два фрагмента сдвоенного цилиндрического механизма замка с остатками первичного опечатывания, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств в ОМВД России по <адрес> по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д. 68-69, 70), сейф-пакет ЭКЦ №, внутри которого находится отрезок дактилоскопической пленки черного цвета четырехугольной формы максимальными размерами 164*298,5 мм, адгезионная поверхность которой покрыта прозрачной пленкой с остатками первичного опечатывания, сейф-пакет ЭКЦ №, внутри которого находится отрезок бумаги белого цвета четырехугольной формы максимальными размерами 141*80 мм с остатками первичного опечатывания, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств в ОМВД России по <адрес> по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д. 88-89, 90) - хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> до принятия итогового решения по выделенному на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ отдельному производству;

- диван «Клик-Кляк» - 1 шт., кресло поворотное перфо-кожа LK-13CH-721 - 1 шт., тумбу выкатную В 202 ДШ - 1 шт., стол руководителя письменный - 2 шт., кресло поворотное перфо-кожа LK-13CH-721 - 1 шт., тележку гидравлическую (рохла) - 1 шт., бетономешалку - 1 шт., тачку строительную ПРО-110 МУ - 1 шт., стул на раме ISO - 2 шт., переданные на ответственное хранение ФИО10 (том 1 л.д. 144-146) - после вступления постановления в законную силу снять с ответственного хранения и оставить ООО «ТД Крымское» по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья М.В. Наздрачева