Решение по делу № 11-417/2018 от 05.07.2018

                                        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2018 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Вдовиченко И.М.,

при секретаре Сергеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кудрявцева Сергея Валерьевича на решение мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 23 марта 2018 года по гражданскому делу по иску Мирошниченко Ирины Валерьевны к Кудрявцеву Сергею Валерьевичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Мирошниченко И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Кудрявцеву С.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в порядке регресса, обосновав его тем, что являясь до 15 октября 2015 года участником совместной собственности, а с 15 октября 2015 года общей долевой собственности на квартиру №, находящуюся по адресу: <адрес>, ответчик не выполняет обязанности по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, которые истцом оплачены в полном объеме. За период с февраля 2015 года по январь 2018 года у ответчика образовалась задолженность в размере 29 521 рубль 49 копеек, которая в добровольном порядке не погашена.

Ответчиком в рамках данного гражданского дела заявлено о взыскании с истца в свою пользу понесенных расходов на оказание юридических услуг по подготовке возражений на исковое заявление в сумме 3 000 рублей.

    Решением мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района                     г. Екатеринбурга от 23 марта 2018 года заявленные исковые требования удовлетворены частично, в пользу Мирошниченко И.В. с Кулрявцева С.В. в порядке регресса взыскана задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с 01 февраля 2015 года по 31 января 2018 года в сумме 22 152 рубля, сумма уплаченной государственной пошлины в размере 814 рублей 63 копейки, судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 1 500 рублей 74 копейки. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

    Кроме того, судом разрешен вопрос о взыскании с Мирошниченко И.В. в пользу Кудрявцева С.В. путем взаимозачета судебных расходов в размере 748 рублей 89 копеек.

    Произведя окончательно взаимозачет удовлетворенных требований, с Кудрявцева С.В. в пользу Мирошниченко И.В. взыскана задолженность в размере 23 718 рублей 48 копеек.

    Не согласившись с данным решением, Кудрявцев С.В. принес на него апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи изменить в части удовлетворения исковых требований Мирошниченко И.В. и в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, поскольку истец не несла расходы за ответчика по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг, проживая в г. Новосибирск. Фактически задолженность погашалась за счет средств их сына Кудрявцева В.С. В этой связи к истцу не перешло право регрессного требования. По адресу: <адрес> ответчик не проживает, поскольку его постоянным местом жительства является адрес: г<адрес>. В связи с чем, он не является потребителем коммунальных услуг в виде холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, газоснабжения. Представленная истцом квитанция на оплату услуг по составлению искового заявления на сумму 2 000 рублей не содержит информации, что услуга истцу оказана именно по составлению настоящего иска.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик и его представитель Кудрявцев В.А., допущенный к участию в деле по устному ходатайству ответчика, поддержали доводы апелляционной жалобы, настаивая на ее удовлетворении.

Истец Мирошниченко И.В. доводы апелляционной жалобы находит необоснованными, просит оставить решение мирового судьи без изменения.

Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу положений ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, и обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК Российской Федерации).

При разрешении спора, мировым судьей установлено, что квартира №, расположенная по адресу: <адрес> приобретена супругами Мирошниченко И.В. и Кудрявцевым В.А. на основании договора купли-продажи от 03 апреля 2014 года, являлась их совместной собственностью. Данный брак расторгнут 28 октября 2014 года.

На основании решения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 23 июня 2015 года, вступившего в законную силу 15 октября 2015 года, произведен раздел совместно нажитого супругами имущества в виде названной квартиры, собственником которой признаны бывшие супруги и их дети Кудрявцев В.С., Кудрявцева В.С. в равных долях по ? каждый.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности обязан участвовать в уплате платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению соразмерно своей доле.

Таким образом, когда лицо является собственником жилого помещения на праве долевой собственности на него в соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть возложена обязанность внесения платы за жилое помещение в зависимости от размера принадлежащей ему доли в праве собственности на квартиру и коммунальных услуг по установленным ставкам и тарифам.

Доказательств заключения между сторонами соглашения об ином порядке оплаты за квартиру и коммунальные услуги в материалах дела не имеется.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как следует из материалов дела, платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставлялись на имя истца в период с февраля 2015 года по январь 2018 года. Сумма начисленных платежей составила 97 093 рубля 36 копеек, из которых в период с февраля 2015 года по 14 октября 2015 года составили сумму 18 571 рубль 59 копеек, в период с 15 октября 2015 года по 31 января 2018 года - 78 521 рубль 77 копеек.

Доказательств того, что ответчик производил оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в спорный период, в силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, как и не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о передаче им денег истцу на эти цели.

Таким образом, мировой судья на основе представленных стороной истца документов, оцененных им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о производимой истцом оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за себя и ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о внесении денежных сумм в счет погашения задолженности не истцом, а сыном сторон Кудрявцевым В.С., не нашли своего документального подтверждения в ходе судебного заседания, в связи с чем, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются.

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, мировой судья исходил из общего размера начисленных и оплаченных истцом платежей за жилое помещение и коммунальные услуги в спорный период с 01 февраля 2015 года по 14 октября 2015 года, распределив расходы соразмерно доли ответчика, являющегося участником совместной собственности (?), и за период с 15 октября 2015 года по 31 января 2018 года в размере ? доли.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом мирового судьи о размере денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика, поскольку в спорный период последний жилищно-коммунальными услугами пользовался не в полном объеме, проживая по иному адресу (<адрес>).

Таким образом, с ответчика соразмерно доли в порядке регресса в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с 01 февраля 2015 года по 31 января 2018 года, за исключением платы за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, в сумме 19 026 рублей 57 копеек (22 152 рубля – 3 125 рублей 43 копейки).

Другие доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, им была дана надлежащая оценка в совокупности с собранными по делу доказательствами, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального закона, не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 того же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в связи с уменьшением взыскиваемой с ответчика суммы, расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 699 рублей 28 копеек (1 085 рублей х 64,45%), расходы ответчика на оплату юридических услуг взыскиваются с Мирошниченко И.В. в пользу Кудрявцева С.В., пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, то есть в размере 1 066 рублей 50 копеек (3 000 рублей х 35,55%).

Окончательно взыскивая задолженность с Кудрявцева С.В. в пользу Мирошниченко И.В., мировой судья, руководствуясь положениями ст. 410 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из возможности зачета встречных требований. Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца сумма составляет 17 960 рублей 07 копеек (19 026 рублей 57 копеек - 1 066 рублей 50 копеек).

На основании изложенного, решение мирового судьи подлежит изменению в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в порядке регресса и расходов на уплату государственной пошлины, а также в части взыскания с истца в пользу ответчика судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░            ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 69 ░░░░ 72 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░ 2018 ░░░░, ░ ░░░░░ 19 026 ░░░░░░ 57 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 699 ░░░░░░ 28 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 066 ░░░░░░ 50 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 960 ░░░░░░ 07 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)                                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░░