Решение по делу № 2-3435/2016 от 21.06.2016

Дело № 2-3435/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2016 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Кредит Европа Банк» (обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 320412 руб. 83 коп., а также расходов, связанных с уплатой госпошлины в сумме 6404 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 330000 руб., под 19,9 % годовых. Указанный договор заключен в офертно-акцептной форме, путем подписания заемщиком заявления на кредитной обслуживание и акцепта банком данного заявления путем зачисления кредита на счет заемщика. ДД.ММ.ГГГГ заемщик обратился в банк с заявлением о рассмотрении возможности проведения реструктуризации по договору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору о предоставлении и обслуживании продукта, в соответствии с которым банк произвел реструктуризацию задолженности заемщика перед банком по основному долгу и начисленным процентам по договору от ДД.ММ.ГГГГ, составлявшую на ДД.ММ.ГГГГ – 244568 руб. 87 коп. Процентная ставка по кредиту составила 20 % годовых, срок реструктуризированного договора составил 60 месяцев. Свои обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет – денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает, чем наносит ущерб экономическим интересам банка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о месте и времени судебного заседания, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства по адресу регистрации, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст. 811 ГК РФ устанавливают, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 330000 руб., сроком на 36 месяцев, под 19,9 % годовых. При этом стороны установили график погашения задолженности, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности. Указанный договор заключен в офертно-акцептной форме, путем подписания заемщиком заявления на кредитной обслуживание и акцепта банком данного заявления путем зачисления кредита на счет заемщика. ДД.ММ.ГГГГ заемщик обратился в банк с заявлением о рассмотрении возможности проведения реструктуризации по договору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору о предоставлении и обслуживании продукта, в соответствии с которым банк произвел реструктуризацию задолженности заемщика перед банком по основному долгу и начисленным процентам по договору от ДД.ММ.ГГГГ, составлявшую на ДД.ММ.ГГГГ – 244568 руб. 87 коп. Процентная ставка по кредиту составила 20 % годовых, срок реструктуризированного договора составил 60 месяцев.

Принятые на себя обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет – денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает, что подтверждается расчетом взыскиваемой задолженности.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 320412 руб. 83 коп., из которых: сумма основного долга – 215692 руб. 09 коп., сумма просроченных процентов – 64548 руб. 06 коп., сумма процентов на просроченный основной долг – 11295 руб. 90 коп., проценты по реструктуризированному кредиту – 19251 руб. 18 коп., проценты по просроченному реструктуризированному кредиту – 9625 руб. 60 коп.

Поскольку факт нарушения ответчиком исполнения своих обязательств по кредитному договору нашел свое доказательственное подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд находит исковые требования в части взыскания задолженности и процентов по договору обоснованными и подлежащими удовлетворению. Представленный истцом расчет соответствует условиям договора и стороной ответчика не оспорен.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании процентов суд не находит, поскольку они предусмотрены заключенным между сторонами кредитным договором, положения которого ответчиком не оспорены; подлежащая уплате неустойка (проценты) соразмерны последствиям нарушения обязательства.

Удовлетворяя исковые требования, суд на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6404 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199, 233-235 ГПК РФ, суд                     

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Кредит Европа Банк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>) в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору в размере 320412 руб. 83 коп., из которых: сумма основного долга – 215692 руб. 09 коп., сумма просроченных процентов – 64548 руб. 06 коп., сумма процентов на просроченный основной долг – 11295 руб. 90 коп., проценты по реструктуризированному кредиту – 19251 руб. 18 коп., проценты по просроченному реструктуризированному кредиту – 9625 руб. 60 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 6404 руб., а всего взыскать 326816 (триста двадцать шесть тысяч восемьсот шестнадцать) рублей 83 копейки.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     Р.А. Байчоров