Решение по делу № 2-325/2018 от 28.11.2017

Дело № 2-325/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2018 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.В.,

при секретаре Проценко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому Воронежской Т.Б. Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Саратовской области, общества с ограниченной ответственностью «Омега», общества с ограниченной ответственностью НПП «Реф-Оптоэлектроника»,общества с ограниченной ответственностью РКЦ «Прогресс», общества с ограниченной ответственностью «Росэлэктрокомплет» о признании отсутствующим обременения,

установил:

Истица обратилась в суд к ответчикам с требованиями о признании отсутствующим обременения в виде права аренды по договору № от 09.04.2003 г. на земельные участки с кадастровыми номерами: № в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Саратовской области, ООО «Омега», ООО НПП «Реф-Оптоэлектроника»,ООО РКЦ «Прогресс», ООО «Росэлэктрокомплет». Свои требования мотивирует тем, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> находится в собственности Российской Федерации. 09.04.2003 г. между администрацией г. Саратова и ней в том числе заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №. 02.06.2007 г. На основании Соглашения № данный договор по соглашению сторон был расторгнут. Решением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-12714/2012 был установлен факт расторжения данного договора, проведена проверка Прокуратуры Саратовской области, по результатам которой было подтверждено расторжение договора аренды №. Договор аренды земельного участка был заключен истцом для пользования нежилым помещением, которое принадлежало ей на праве собственности на основании договора купли-продажи нежилых помещений и находилось на земельном участке с кадастровым номером №. 02.02.2007 г. данное нежилое помещение было продано истицей на основании договора купли-продажи нежилых помещений ФИО5 Права на земельный участок перешли к новому собственнику нежилых помещений. Земельный участок № был разделен на множество участков, часть которых перешла от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Саратовской области во владение на праве собственности к другим юридическим лицам – ответчикам по настоящему делу. На указанный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано ограничение (обременение) - аренда, основание: договор аренды от 09.04.2003 г. №, сроком на 25 лет. Земельный участок разделен на земельные участки с кадастровыми номерами: №. Поскольку в досудебном порядке истице не представляется возможным согласовать раздел земельного участка и снять обременение, она обратилась в суд.

Истица Воронежская Т.Б., представители ответчиков ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом Саратовской области, ООО «Омега», ООО НПП «Реф-Оптоэлектроника»,ООО РКЦ «Прогресс», ООО «Росэлэктрокомплет», представители третьих лиц ООО «Рефтос», ЗАО «Экспопул», ООО «Нефтемашсистема», ООО НПП «Стек», ООО «Телемак», ООО «Рассвет», третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО19, ФИО11, ФИО12, ФИО13 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (в том числе информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на интернет-сайте Ленинского районного суда г. Саратова), причины неявки суду неизвестны, истица Воронежская Т.Б. просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истицы Красавина С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, материалы гражданских дел № № 2-2643/2016, 2-2587/2017, 2-5482/2017 находящихся в производстве Ленинского районного суда г. Саратова, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку в силу ст. 55 Конституции Российской Федерации и п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат. В соответствии со ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охран окружающей среды, специальными федеральными законами.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

По смыслу ст. 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лиц в договоре аренды).

Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором (ч. 1 ст. 450 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ФИО20 находится в собственности Российской Федерации. 09.04.2003 г. между администрацией г. Саратова и истицей заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №. 02.06.2007 г. На основании Соглашения № данный договор по соглашению сторон был расторгнут. Решением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-12714/2012 был установлен факт расторжения данного договора, проведена проверка Прокуратуры Саратовской области, по результатам которой было подтверждено расторжение договора аренды №. Договор аренды земельного участка был заключен истцом для пользования нежилым помещением, которое принадлежало ей на праве собственности на основании договора купли-продажи нежилых помещений и находилось на земельном участке с кадастровым номером №. 02.02.2007 г. данное нежилое помещение было продано истицей на основании договора купли-продажи нежилых помещений. Права на земельный участок перешли к новому собственнику нежилых помещений. Земельный участок № был разделен на множество участков, часть которых перешла от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Саратовской области во владение на праве собственности к другим юридическим лицам – ответчикам по настоящему делу. На указанный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано ограничение (обременение) - аренда, основание: договор аренды от 09.04.2003 г. №, сроком на 25 лет. Земельный участок разделен на земельные участки с кадастровыми номерами: №. Согласие всех арендаторов по разделу земельных участков получить истице не представилось возможным.

Право истицы на часть земельного участка свидетельствует об отсутствии права ответчиков на данный земельный участок, как на единый объект. Спорный участок как единое целое объектом права уже быть не может. Ввиду чего право ответчиков на этот участок в имеющихся границах должно быть признано отсутствующим. Данное обстоятельство не препятствует разделу данного участка между истицей и ответчиками и подтверждению их прав на новые земельные участки (как части старого участка) с установлением новых границ и присвоением новых кадастровых номеров.

Ответчики, третьи лицав судебное заседание не явились, не представили суду доказательств того, что при удовлетворении требований истицы увеличится размер арендных платежей, поскольку площадь земельных участков, находящихся в их фактическом пользовании, при этом не увеличится.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Воронежской Т.Б. Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Саратовской области, общества с ограниченной ответственностью «Омега», общества с ограниченной ответственностью НПП «Реф-Оптоэлектроника»,общества с ограниченной ответственностью РКЦ «Прогресс», общества с ограниченной ответственностью «Росэлэктрокомплет» о признании отсутствующим обременения удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение Воронежской Т.Б. на земельные участки с кадастровыми номерами №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья: